Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2018 ~ М-1004/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/18 по иску АО «АВТОВАЗБАНК» (АО Банк АВБ) к Алембаеву Э.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АВТОВАЗБАНК» (АО Банк АВБ) обратился в суд с иском к Алембаеву Э.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ (ныне АО Банк АВБ, далее - Банк, Истец) и Алембаевым <данные изъяты> (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 292462,00 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиля марки LADA, 219010 LADA GRANTA, включая оплату страховой премии по договору КАСКО (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (п.5.1 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №/А приобретаемого автомобиля марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2014, VIN №, двигатель модель, №, №, кузов №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга) и не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., которой недостаточно для погашения задолженности.

Предпринятые Банком меры по урегулированию данного вопроса с Заемщиком во внесудебном порядке оказались безрезультатными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 138 558,58 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу: остаток просроченного основного долга – 112 728,98 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом – 3 420,90 руб.;

- неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу - 20 502,27 руб.;

- неустойка (пени) на сумму просроченных процентов - 1906,43 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога в размере 345 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Алембаев Э.В. в судебном заседании исковые требования признал в сумме 122 558, 58 руб., последствия признания иска разъяснены и понятны. Начальную продажную стоимость заложенность имущества не оспаривал.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ (ныне АО Банк АВБ, далее - Банк, Истец) и Алембаевым <данные изъяты> (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 292462,00 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиля марки LADA, 219010 LADA GRANTA, включая оплату страховой премии по договору КАСКО (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора).

Фактически кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по уплате:

- кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом в размере 20,00% годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее 08.04.2019г.; в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию предмета залога от рисков по полному КАСКО - процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 16.00% (п.п. 1.4, 1.5, 1.7 Кредитного договора);

- в случае нарушения срока возврата кредита, установленного п. 1.7 Кредитного договора и графиком возвратов - неустойки в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (п.2.8 Кредитного договора);

- в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п. 1.5 Кредитного договора и графиком возвратов - неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (п.2.9 Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (п.5.1 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №/А приобретаемого автомобиля марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2014, VIN №, двигатель модель, №, №, кузов №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга) и не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Выход на просрочку в погашении основного долга и процентов начался в июле 2014г. и систематически наблюдается в течение всего срока действия Кредитного договора, итого более 15 раз Заемщик допускал просрочку в погашении уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Последний платеж был произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., которой недостаточно для погашения задолженности.

Указанными действиями Заемщик нарушает условия Кредитного договора, исполнение которых предусмотрено также и статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Названные нарушения Кредитного договора являются существенными и дают Истцу право требовать расторжения договора на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

На основании п.3.7 Кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика расторжения договора, если Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом.В порядке досудебного урегулирования спора Банк письмами уведомлял Ответчика о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором, а также обращался к Заемщику с предложением о расторжении Кредитного договора в добровольном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор во внесудебном порядке не расторгнут.

Таким образом, все предпринятые Банком меры по урегулированию данного вопроса с Заемщиком во внесудебном порядке оказались безрезультатными.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 138 558,58 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу: остаток просроченного основного долга - 112728,98 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом - 3420,90 руб.;

- неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу - 20502,27 руб.;

- неустойка (пени) на сумму просроченных процентов - 1906,43 руб.

Согласно справки АО «АВТОВАЗБАНК» (АО Банк АВБ) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк АВБ и Алембаевым <данные изъяты>, составляет 122 558 (Сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, из них:

- остаток просроченного основного долга - 100 149 (Сто тысяч сто сорок девять) рублей 88 копеек,

- неустойка по просрочке основного долга - 20 502 (Двадцать тысяч пятьсот два) рубля 27 копеек,

- неустойка по просрочке процентов - 1 906 (Одна тысяча девятьсот шесть) рублей 43 копейки.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 558, 58 руб.

    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

Согласно п.3.8 Кредитного договора и п.3.8 Договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае несвоевременного осуществления платежей по кредитному договору, а также нарушения окончательного срока возврата кредита.

Согласно 4.1 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.2.3 Договора залога предмет залога стороны оценили в 345000,00 руб.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога. Ответчик не возражал против установления начальной продажной цены заложенного имущества по цене реализации, установленной сторонами в Договоре залога в 345 000,00 руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из стоимости имущества, определенной в соответствии с договором залога.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3971,17 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования АО «АВТОВАЗБАНК» (АО Банк АВБ) удовлетворить.

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) и Алембаевым <данные изъяты>.

Взыскать с Алембаева <данные изъяты> в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 558, 58 руб., из которых:

- остаток просроченного основного долга - 100 149 (Сто тысяч сто сорок девять) рублей 88 копеек,

- неустойка по просрочке основного долга - 20 502 (Двадцать тысяч пятьсот два) рубля 27 копеек,

- неустойка по просрочке процентов - 1 906 (Одна тысяча девятьсот шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с Алембаева <данные изъяты> в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 971,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортных средств №/А от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2014, VIN №, двигатель модель, №, №, кузов №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Алембаеву <данные изъяты> на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 345 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья