Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2016 ~ М-2623/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3431/16

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года

Первомайский районный суд города Мурманска    

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Полигас Л.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова С.В к ПАО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Холодков С.В. обратился в суд с иском к ПАО «***» о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства « ***», г.н№***, принадлежащего на праве собственности Холодкову С.В, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки « ***», г.н. №***, под управлением ФИО2. Виновником ДТП явился водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «***». Его автогражданская ответственность застрахована в ПАО «***». Он обратился в ПАО «***» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ***. Стоимость услуг по составлению Экспертного заключения составила ***. Просит взыскать с ПАО «***» страховое возмещение в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по составлению копии Экспертного заключения в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, а также штраф.

Истец Холодков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшил размер заявленных требований в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере ***, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по составлению копии Экспертного заключения в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, а также штраф. Пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств его доверитель испытывал чувство переживания, унижения, отчаяния.

Представитель ответчика ПАО «***» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уменьшенные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства « ***», г.н. №***, принадлежащего на праве собственности Холодкову С.В, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки « ***», г.н. №***, под управлением ФИО2.

Как следует из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение Правил дорожного движения, несоблюдение которых привело к произошедшему ДТП.

Материалами дела установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОА «***», автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «***».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от *** (ред. от ***), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, а автогражданская ответственность обоих водителей – участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его автомобилю, в ПАО "***".

Как установлено в судебном заседании, *** истец обратился в ПАО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Одновременно уведомил об осмотре транспортного средства, просил прибыть представителя страховой компании.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «***».

Согласно Экспертному заключению №*** независимой технической экспертизы транспортного средства «***», г.н. №*** составленного ООО *** размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ***

За составление экспертного заключения истец уплатил ООО ***

*** истец направил в адрес ответчика ПАО «***» претензию, приложив оригинал экспертного заключения. *** претензия была получена ответчиком.

*** ПАО «***» произвело выплату страхового возмещения в сумме ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***. Выплата страхового возмещения была произведена на основании составленного АО «***» заключения №*** от *** о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта в размера ***. Кроме того, в соответствии с заключением №*** от *** определена рыночная стоимость автомобиля истца в размере *** и стоимость годных остатков в размере ***

При этом для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд применяет Экспертное заключение, составленное ООО «***» поскольку, оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №*** и составлен на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №433-П от 19.09.2014 года, и Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.092014 года и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представленное же ответчиком экспертное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, являясь внутренним локальным документом между заказчиком – ООО «***» и исполнителем АО «***» для решения экспертных задач в системе ГУРУ, выводы эксперта носят предположительный характер.

При этом, определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает, что пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об *** (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ***).

Материалами дела установлено, что для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «***» для составления Экспертного заключения. Указанное заключение было направлено в адрес ООО «***» вместе с досудебной претензией, то есть понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта не были связаны с рассмотрение дела, в связи с чем, не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы для истца являются убытками и именно в таком качестве подлежат взысканию с ответчика.

С учетом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере ***, с ПАО «***» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения удовлетворено судом, суд считает необходимым взыскать с ПАО «***» в пользу Холодкова С.В. штраф.

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ***

Согласно ст. 15 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных Холодкова С.В. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «***» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором №*** на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО3, ФИО4 и Холодковым С.В. Клиент поручил, а Юрист принял на себя обязательство осуществлять представительство интересов Клиента в страховой компании, оказать юридическую помощь по подготовке к судебному заседанию, представительство в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В рамках настоящего договора Юрист обязался изучить представленные документы, составить исковое заявление, осуществить сбор необходимых документов, произвести необходимые технические работы, осуществить представительство интересов Клиента в суде первой инстанции. Во исполнение указанного договора истец уплатил ***, что подтверждается распиской от ***.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебного заседания, а также исходя из объема оказанных услуг представителя по двум заключенным договорам в рамках одного страхового случая, суд считает необходимым снизить размер вознаграждения представителю, подлежащий взысканию с ПАО «***» до ***

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению копии Экспертного заключения в сумме ***, почтовые расходы в сумме *** (за направление претензии и направление документов в суд). При этом суд отказывает во взыскании почтовых расходов в размере ***, связанных с направлением заявления в страховую компанию, поскольку данные расходы не являются судебными. Кроме того, в соответствии с документами, представленными суду, за удостоверение копий документов для суда и оформление доверенности на представителя истец уплатил нотариусу ***, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальных расходов на оплату услуг нотариуса суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход *** бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «***» в пользу Холодкова С.В страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***

Взыскать с ПАО «***» в доход *** бюджета госпошлину в сумме ***

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская