Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14894/2014 от 07.07.2014

Судья Дрепа М.В. Дело № 33-14894/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.07. 2014 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Доровских Л.И., Губаревой А.А.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова В.Н. на решение Геленджикского городского суда от 17.03.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.Н. обратился в суд с иском к Балашову Б.И. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что ему и ответчику на праве обшей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома литер «А» общей площадью 23.4 кв.м. и земельного участка площадью 457 кв. м. в г.<...>

Добровольно разделить принадлежащее им имущество стороны не могут.

Обжалуемым решением суд произвел реальный раздел спорного жилого дома литер «А» общей площадью 23.4 кв.м. Выделил в собственность Семенова В.Н. часть жилого дома литер «Л» по <...>, общей площадью I 1.7 кв.м. состоящую из части жилой комнаты № 1 площадью 6,2 кв.м., часть жилой комнаты №2 площадью 5,5 кв.м.

В собственность Балашова Б.И. суд выделил в собственность часть спорного жилого дома площадью 11.7 кв.м. состоящую из части жилой комнаты №1 площадью 6.9 кв.м. части жилой комнаты №2 площадью 4,8 кв.м., возложив на стороны определенные работы по переоборудованию.

Суд определил порядок пользования земельным участком площадью 457 кв.м., выделив Семенову В.Н. в пользование земельный участок общей площадью 228 кв.м. в определённых границах, а Балашову Б.И. суд определил в пользование земельный участок размером 229 кв.м. в определённых границах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

Семенов В.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд необоснованно принял за основу вариант раздела №2, предложенный экспертом, при этом требуются значительные расходы на переоборудование, земельные участки недостаточны для производства ремонта и реконструкции дома, не учтены проблемы коммуникации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Семенову В.Н. и Балашову О.И. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка площадью 457 кв.м. по <...>, а также по 1/2 доли жилого дома общей площадью 23.4 кв.м..

Для разрешения вопроса о разделе судом была назначена и проведена техническая экспертиза.

Суд, при разделе дома, обоснованно принял за основу вариант раздела № 2, предложенный экспертом, согласно которому каждой стороне выделяется часть помещении общей площадью по 11.7 кв. м., т.е. в соответствие с идеальными размерами доли каждого сособственника.

Разрешая требование истца в части определения порядка пользования земельным участком, суд исходил из положений ст.247 ГК РФ и размера доли.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 17.03.2014 г. – оставить без изменения. апелляционную жалобу Семенова В.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: