Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2016 ~ М-243/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-388/2016 04 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 к Молосникову Алексею Юрьевичу, Шешонкову Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 обратился в суд с иском к Молосникову А.Ю., Шешонкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04.02.2011 между заемщиком Молосниковым А.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 118248, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 700 тыс. руб. под 17,10 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банком с ответчиком Шешонковым А.А. заключен договор поручительства № 118248/1. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредиту перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время ответчиком не погашена. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 118248 от 04.02.2011, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 и Молосниковым А.Ю.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору по состоянию на 11.02.2016 в размере 135067,80 руб., в том числе, неустойку на просроченные проценты по состоянию на 11.02.2016 в размере 1020,21 руб., неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 11.02.2016 в размере 8745,21 руб., просроченные проценты по состоянию на 11.02.2016 в размере 8635,88 руб., просроченный основной долг по состоянию на 11.02.2016 в размере 116666,50 руб., проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 116666,50 руб. из расчета 17,10 % годовых за период с 12.02.2016 по день вступления в законную силу решения суда включительно; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Молосников А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шешонков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.02.2011 между заемщиком Молосниковым А.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 118248, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 700 тыс. руб. под 17,10 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита по делу не оспаривается.

Погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно (пункты 4.1, 4.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч., однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, что по делу не опровергнуто.

Направленное банком 27.10.2015 в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что по делу не опровергнуто.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 118248 между банком и ответчиком Шешонковым А.А. 04.02.2011 заключен договор поручительства № 118248/1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Молосниковым А.Ю. всех обязательств по кредитному договору № 118248 от 04.02.2011, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В ходе рассмотрения дела не установлено оснований для освобождения заемщика и/ или поручителя от исполнения обязанности по погашению задолженности перед банком.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, а также расходы, связанные с взысканием этой задолженности, подлежат взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком Молосниковым А.Ю. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, банком заявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, то требования истца о расторжении кредитного договора № 118248 от 04.02.2011, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 и Молосниковым А.Ю., подлежат удовлетворению.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; периоде начисления процентов.

Суд приходит к выводу о том, что при неисполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать взыскания с заемщика кредиторской задолженности (процентов за пользование кредитом) по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.02.2016 в размере 135067,80 руб., в том числе, неустойка на просроченные проценты по состоянию на 11.02.2016 в размере 1020,21 руб., неустойка на просроченный основной долг по состоянию на 11.02.2016 в размере 8745,21 руб., просроченные проценты по состоянию на 11.02.2016 в размере 8635,88 руб., просроченный основной долг по состоянию на 11.02.2016 в размере 116666,50 руб., а также проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 116666,50 руб. из расчета 17,10 % годовых за период с 12.02.2016 по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 3901,36 руб.

Исковые требования признаны судом обоснованными на общую сумму 135067,80 руб., государственная пошлина по которой составляет 3901,36 руб., и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 к Молосникову Алексею Юрьевичу, Шешонкову Алексею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 118248 от 04 февраля 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 и Молосниковым Алексеем Юрьевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Молосникова Алексея Юрьевича, Шешонкова Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 задолженность по кредитному договору № 118248 от 04 февраля 2011 года в размере 135067 рублей 80 копеек, в том числе, неустойку на просроченные проценты по состоянию на 11 февраля 2016 года в размере 1020 рублей 21 копейка, неустойку на просроченный основной долг по состоянию на 11 февраля 2016 года в размере 8745 рублей 21 копейка, просроченные проценты по состоянию на 11 февраля 2016 года в размере 8635 рублей 88 копеек, просроченный основной долг по состоянию на 11 февраля 2016 года в размере 116666 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901 рубль 36 копеек, всего взыскать: 138969 рублей 16 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Молосникова Алексея Юрьевича, Шешонкова Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 116666 рублей 50 копеек из расчета 17,10 % годовых за период с 12 февраля 2016 года по день вступления в законную силу решения суда включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года