Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2015 (2-1778/2014;) ~ М-1693/2014 от 18.12.2014

Дело № 2–184/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 29 января 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

ответчиков Огорельцева Н.Н., Корневой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Огорельцеву Н.Н., Корневой Н.Я., Котельникову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Огорельцеву Н.Н., Корневой Н.Я., Котельникову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Огорельцевым Н.Н. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 12% годовых на срок по <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Корневой Н.Я., Котельниковым Н.В., которые обязались солидарно отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а именно заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, допускал просрочки, а в последствии вообще перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, дд.мм.гггг истец поставил в известность заёмщика и поручителей о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, ни заёмщиком, ни поручителями требования истца исполнены не были.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Огорельцев Н.Н., Корнева Н.Я. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Котельников Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Котельникова Н.В..

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Огорельцевым Н.Н. заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей под 12 % годовых на строительство жилого дома по адресу: <***> на срок по дд.мм.гггг.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета при совершении платежей в валюте Российской Федерации или со счета банковской платы.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 5.2.5. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора заемщик нарушил пункты 4.1-4.3 договора, положения срочного обязательства, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, допускал просрочки, а в последствии вообще перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены к ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 4.8 договора).

Принимая во внимание, что Огорельцев Н.Н. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по состоянию на дд.мм.гггг составил <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчики суду также не предоставили.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

По договорам поручительства №*** и №*** от дд.мм.гггг, заключенным между истцом и Корневой Н.Я., Котельниковым Н.В., последние обязались перед кредитором отвечать за исполнение Огорельцевым Н.Н. всех обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.1, 2.2 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

дд.мм.гггг ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате в срок до дд.мм.гггг суммы кредита, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с Огорельцева Н.Н., Корневой Н.Я., Котельникова Н.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Огорельцеву Н.Н., Корневой Н.Я., Котельникову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Огорельцева Н.Н., Корневой Н.Я., Котельникова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина