Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2012 ~ М-1591/2012 от 09.06.2012

Дело №2-2076/12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Новокрещеновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермяковой Любовь Эдуардовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

с участием:

представителя истца Сусловой Татьяны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 08.06.2012 года (л.д. 10),

представителя ответчика Вахитовой Лилии Ахмедясавиевны, действующей на основании доверенности № от -Дата- (л.д. 36),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Свои требования мотивировала тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, период учебы в Уральской госконсерватории по классу домра с -Дата- по -Дата-.

В судебное заседание истец Пермякова Л.Э. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 31). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила включить в специальный стаж истца период обучения в госконсерватории с -Дата- по -Дата-, так как период с -Дата- по -Дата- включен ответчиком в стаж Пермяковой Л.Э.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на иск (л.д. 34), в которых ссылалась на следующее.

-Дата- истец обратилась с документами в отдел пенсий по месту жительства для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от -Дата- № 173-ФЗ ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации"".

Решением Управления от -Дата- № в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, связанного с педагогической деятельностью. На дату обращения --Дата- педагогический стаж Пермяковой Л.Э. Составил 22 года 06 месяцев 09 дней. По закону требуется 25 лет. Включенные периоды истец не оспаривает.

Истец оспаривает следующие периоды, не зачтенные в ее педагогический стаж решением от -Дата- №:

С -Дата- по -Дата- - период учебы в Уральской госконсерватории по классу домра. Истец обосновывает необходимость включения периода Законом СССР от -Дата- «О государственных пенсиях» (далее по тексту Закон от -Дата-) и «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от -Дата- № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее по тексту Положение №).

Требования истца неосновательны и незаконны.

Управлением оценка пенсионных прав истца произведена по наиболее выгодному для нее варианту, а именно - по постановлению Правительства от -Дата- № (далее по тексту постановление №) за все периоды ее деятельности

Период обучения в высшем учебном заведении не включен в педагогический стаж, т. к. по действующему пенсионному законодательству период учебы не включается в педагогический стаж для целей досрочного назначения пенсии. Правилами постановления № предусмотрено включение в педагогический стаж только периодов работы. Аналогичные условия были предусмотрены ранее действовавшими правовыми актами, регулирующими вопросы назначения пенсии, - постановления Совета Министров РСФСР от -Дата- №, Правительства РФ от -Дата- №.

Истец настаивает на включении периода учебы с -Дата- по -Дата- на основании записей трудовой книжки. Однако, включение периода обучения с -Дата- приведет к двойному исчислению стажа - с -Дата- по -Дата-, т. к. Управлением включен период работы с -Дата- по -Дата- в качестве педагога класса домры в Воткинской Детской музыкальной школе. Кроме того, по представленным доказательствам, истец одновременно находилась в г. Воткинске и работала в детской музыкальной школе и в г. Свердловске по месту учебы.

В соответствии с п. 1.6. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от -Дата- по согласованию с ПФР, Минтрудом РСФСР и Минюстом РСФСР, время обучения в учебных заведениях подтверждается дипломами, справками.. ., содержащими сведения о периодах учебы. Согласно диплому серии ТВ №. выданному -Дата- Пермяковой Л.Э. решением ГЭК от -Дата-. присвоена квалификация «преподаватель» и именно с этого момента она считается окончившей учебное заведение и молодым специалистом, согласно Положения о межреспубликанском, межведомственном и персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения, утвержденного Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от -Дата- № (Положение от -Дата-), действовавшего в спорный период. Таким образом исчисление периода учебы по -Дата- также является противоречащим нормам Положения от -Дата-.

Управление не согласно также с требованием о взыскании в пользу истца в возмещение расходов: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - по нотариальному оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> - за услуги представителя, так как в соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от -Дата- № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов, направляются только по целевому назначению — на выплату пенсий и изъятию не подлежат. Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и отчет о его исполнении утверждаются ежегодно по представлению Правительства Российской Федерации федеральными законами в порядке, определяемом Бюджетным кодексом Российской Федерации. Судебные расходы не являются целевыми для бюджета ПФР.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

-Дата- Пермякова Л.Э. обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, что подтверждается заявлением от -Дата- (л.д. 18).

-Дата- решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № (л.д. 9) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности.

Федеральный закон от -Дата- за № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Таким образом, обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые действия истцом выполнены.

Суд считает, что на день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истицы составляла не менее 25 лет по следующим основаниям.

В соответствии с трудовой книжкой -Дата- Пермякова Л.Э. зачислена на первый курс дневного отделения ОНИ Уральской госконсерватории. -Дата- истец окончила курс дневного отделения ОНИ Уральской госконсерватории (л.д. 5-6).

В соответствии с дипломом ТВ № решением Государственной экзаменационной комиссии от -Дата- Пермяковой Любови Эдуардовне присвоена квалификация преподаватель (л.д. 32). Следовательно, именно с -Дата- истец считается окончившей учебное заседание.

Период обучения в Уральской госконсерватории подлежит включению в специальный педагогический стаж по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №-П от -Дата-, а также в определении за №-О от -Дата-, суд вправе применять нормативно-правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истицы.

Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенному ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

В течение спорного периода действовал Закон СССР от -Дата- «О государственных пенсиях».

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). Советом Министров СССР было принято постановление № от -Дата-, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Согласно абзаца 4 пункта 2 Положения Советом Министров СССР, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно Положению о межреспубликанском, межведомственном и персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения, утвержденному Приказом Минвуза СССР от -Дата- № (введен в действие с -Дата-) выпускник высшего и среднего специального учебного заведения, закончивший полный курс обучения и защитивший дипломный проект (работу), сдавший государственные экзамены и направленный на работу комиссией по персональному распределению, считается молодым специалистом в течение трех лет после окончания учебного заведения.

Таким образом, в специальный трудовой стаж истца подлежит включению период обучения истца в Уральской госконсерватории с -Дата- по -Дата-.

При подсчете стажа суд руководствовался п.35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- N555, согласно которого исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

При включении в специальный стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на -Дата- по подсчетам ответчика 22 года 06 месяцев 09 дней, периода обучения в Уральской госконсерватирии с -Дата- по -Дата-, специальный стаж составит 28 лет 03 месяца 04 дня, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости со дня обращения ее к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с -Дата-.

Поскольку вынесенное ответчиком решение об отказе в назначении пенсии истице не соответствует требованиям пенсионного законодательства, при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком неверно исчислен стаж истицы на день обращения в пенсионный орган и неверно определена дата возникновения права истицы на назначение пенсии, данное решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек – ордером № (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец просила взыскать с ответчика сумму оплаты за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. В доказательство уплаты суммы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. истцом представлена доверенность от -Дата- (л.д.10).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Сумма расходов истицы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. подтверждается договором поручения № от -Дата- (л.д. 33), доверенностью № от -Дата-. (л.д. 35), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- (л.д. 3).

По мнению суда, с учетом принципа разумности, учитывая категорию дела и небольшую его сложность, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пермяковой Любови Эдуардовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Пермяковой Любови Эдуардовне.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики назначить Пермяковой Любови Эдуардовне досрочно трудовую пенсию по старости с -Дата-.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Пермяковой Любови Эдуардовны судебные расходы:

- в возмещение затрат на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.,

- в возмещение затрат на оформление доверенности <данные изъяты>.

- в возмещение затрат на оплату услуг представителя <данные изъяты>.,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.

Судья Исматова Л.Г.