Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2012 ~ М-1459/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-1387/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июня 2012 года г. Саранск

    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

    председательствующего судьи Шимук В.М.,

    при секретаре Писаревой Н.В.,

    с участием истца - Автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия», его представителя Трошиной Н.А., представившей доверенность от 21 ноября 2011 года,

ответчиков - индивидуального предпринимателя Сайгашева С.Н., Ашаева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к индивидуальному предпринимателю Сайгушеву С.Н., Ашаеву С.Е. о взыскании суммы задолженности по микрозайму, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

АУ «Центр микрофинансирования РМ» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сайгушеву С.Н., Ашаеву С.Е. о взыскании суммы задолженности по микрозайму, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Автономным учреждением «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» и ИП Сайгушевым С.Н. заключен договор микрозайма № от 29 апреля 2011 года. В обеспечение обязательств по договору микрозайма был заключен договор поручительства № от 29 апреля 2011 года, где поручителем выступил Ашаев С.Е. В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма № от 29 апреля 2011 года заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей, на срок с 04 мая 2011 года до 03 мая 2012 года, а заемщик обязуется принять указную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом 8 % годовых.

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма № от 29 апреля 2011 года перечислил ИП Сайгушеву С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 200 от 04 мая 2011 года.

Разделом 7 договора микрозайма № от 29 апреля 2011 года предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат микрозайма 36 % годовых за весь период просрочки и процентов по нему 0,5% за каждый день просрочки.

До настоящего времени обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом ИП Сайгушевым С. Н. не исполнены.

Истец, применяя пункты 7.2., 7.3. вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 10 мая 2012 года за период просрочки с 02 июля 2011 года по 10 мая 2012 года в размере 37 027 руб. 37 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчиков требования (претензии) исх. № 24 от 15 февраля 2012 года; исх. № 25 от 15 февраля 2012 года с требованием о возврате суммы микрозайма, выплате договорной неустойки и процентов за пользование микрозаймом. Требования (претензии) ответчиками были проигнорированы.

В связи с чем просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сайгушева С.Н. и Ашаева С.Е. в пользу Автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» задолженность по микрозайму в размере 183 333 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 7347 руб. 91 коп., неустойку за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере за период просрочки с 02 июля 2011 по 10 мая 2012 года в размере 37 027 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца - Автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» Трошина Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Сайгушев С.Н., Ашаев С.Е. исковые требования признали.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между Автономным учреждением «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» и ИП Сайгушевым С.Н. заключен договор микрозайма № от 29 апреля 2011 года. В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма № от 29 апреля 2011 года заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей, на срок с 04 мая 2011 года до 03 мая 2012 года, а заемщик обязуется принять указную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом 8 % годовых (л.д. 11-14).

В обеспечение обязательств по договору микрозайма был заключен, договор поручительства № от 29 апреля 2011 года, где поручителем выступил Ашаев С.Е. (л.д. 15-16).

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма № от 29 апреля 2011 года перечислил ИП Сайгушеву С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 200 от 04 мая 2011 года (л.д. 17).

Разделом 7 договора микрозайма № от 29 апреля 2011 года предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат микрозайма 36 % годовых за весь период просрочки и процентов по нему 0,5 % за каждый день просрочки.

До настоящего времени обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом ИП Сайгушевым С. Н. не исполнены.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора поручительства от 29 апреля 2011 года, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник.

На день предъявления иска в суд задолженность заемщика перед истцом составляет: задолженность по микрозайму в размере 183 333 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 7347 руб. 91 коп., неустойка за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере за период просрочки с 02 июля 2011 по 10 мая 2012 года в размере 37 027 руб. 37 коп. (л.д. 21-23).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки и взыскать ее в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет 205 681 руб. 24 коп. (183 333 руб. 33 коп. + 7347 руб. 91 коп. + 15 000 рубля).

    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    С учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП Сайгушева С.Н. и Ашаева С.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256 руб. 82 коп. в равных долях, то есть по 2628 руб. 41 коп. с каждого (205 681 руб. 24 коп. – 200 000) х 1 % + 5200 рублей)/ 2 = 2628 руб. 41 коп.).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к индивидуальному предпринимателю Сайгушеву С.Н., Ашаеву С.Е. о взыскании суммы задолженности по микрозайму, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сайгушева С.Н. и Ашаева С.Е. в пользу Автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» задолженность по договору микрозайма № от 29 апреля 2011 года в общей сумме 205 681 (двести пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайгушева С.Н. и Ашаева С.Е. в пользу Автономного учреждения «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 41 (сорок одна) коп. с каждого.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия         В.М.Шимук