Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2013 ~ М-1645/2013 от 29.04.2013

Подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузавиной ЮВ к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, компенсации ущерба личности, компенсации морального вреда,

установил:

Рузавина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 9 руб. 58 коп, компенсации ущерба личности в размере 153.088 руб. 92 коп, компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. Мотивировала свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен служебный контракт на период отпуска по уходу за ребёнком основного работника. ДД.ММ.ГГГГ Рузавина, в период действия трудовых отношений на основании больничного листа ушла в декретный отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ Рузавина находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, получала ежемесячно пособие по уходу за ребёнком до полутора лет в размере 14.642 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ срочный служебный контракт, заключенный между сторонами, будет расторгнут в связи с истечением срока его действия. Не согласившись с данным уведомлением, Рузавина направила ответчику письмо о несогласии с расторжением служебного контракта в связи с тем, что утрачиваются её права на получение назначенного пособия по уходу за ребёнком до полутора лет. На основании приказа Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №л ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Рузавиной были прекращены в одностороннем порядке. С ДД.ММ.ГГГГ выплата истцу пособия по уходу за ребёнком до полутора лет ответчиком была прекращена. Зачисление денежных средств на электронную карту истицы при увольнении было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 261 ТК РФ, истица считает, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается. По мнению истца, действиями ответчика по расторжению с ней служебного контракта ей был причинен материальный ущерб в результате того, что она была лишена возможности получать пособие по уходу за ребенком до полутора лет с февраля 2013 г. по февраль 2014 г. в том размере, в котором ей его выплачивал работодатель до расторжения служебного контракта. Истица просит взыскать с ответчика разницу между получаемым ею в настоящее время пособием по уходу за ребенком в органах социальной защиты населения и ранее выплачиваемым ей пособием работодателем, всего за период с февраля 2013 г. по февраль 2014 г. в размере 153.088 руб. 92 коп. Кроме того, поскольку в результате умышленных действий ответчика она и ее семья были поставлены в трудное материальное положение, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350.000 рублей.

В последующем Рузавина Ю.В. уменьшила объем исковых требований, просила взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 9 руб. 58 коп, компенсацию ущерба личности в размере 145.832 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Дело рассмотрено в объеме уменьшенных истцом исковых требований.

Истица Рузавина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учётом их уточнения, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что ответчиком нарушены её права в возможности получать пособие по уходу за ребёнком за счет средств фонда социального страхования, поскольку неработающим матерям пособие выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства. Считает, что служебный контракт с ней был расторгнут незаконно, поскольку в результате этого она лишилась средств к существованию.

Представитель ответчика Министерства экономики и регионального развития Красноярского края – Каменская Е.В. (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истец проходил государственную гражданскую службу в Министерстве экономики и регионального развития Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному служебному контракту, заключенному на период временного отсутствия СНА С ДД.ММ.ГГГГ Рузавина находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л истец освобожден от должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства (пособия по уходу за ребёнком до полутора и трех лет, компенсация отпуска при увольнении) согласно платежным поручением №, №, № начислены ДД.ММ.ГГГГ (пятница) и переданы электронно в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал г. Красноярск. ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» перечислил на карту истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Представитель третьего лица, ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Маташкова Л.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что пособие по уходу за ребенком выплачивается на основании ФЗ РФ № 255 от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ФЗ РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Постановления Правительства РФ № 375 от 15.06.2007 г. «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Застрахованным по обязательному социальному страхованию лицам указанное пособие выплачивается в размере 40 % от заработной платы, незастрахованным пособие по уходу за ребенком выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства. Истица утратила статус работающей женщины, в связи с расторжением служебного контракта, встала на учет в органах социальной защиты населения как незастрахованное по обязательному социальному страхованию лицо. Пособие фондом социального страхования неработающим выплачивается в исключительных случаях: в случае ликвидации работодателя и отсутствия денежных средств, наличия вступившего в законную силу решения о том, что он не может производить выплаты. Средства фонда социального страхования складываются из страховых взносов работодателей. При наступлении страхового случая работодатель оплачивает работнику все пособия, затем раз в квартал обращается в фонд за возмещением этих сумм. Работник является застрахованным лицом только в период работы. Страховые взносы, которые вносит работодатель, не персонифицированы и не учитываются отдельно по каждому работнику. Таким образом, фонд ничего не должен к выплате истице.

Представитель государственного органа, дающего заключение, - Государственной инспекции труда в Красноярском крае Худяков Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя государственного органа в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, … по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В соответствии с ч. 1 названной статьи закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Факт нахождения истицы Рузавиной Ю.В. и ответчика Министерства экономики и регионального развития <адрес> в трудовых отношениях подтверждается копией служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица проходила государственную гражданскую службу в Министерстве экономики и регионального развития Красноярского края в должности главного специалиста отдела проектного сопровождения, на период временного отсутствия СНА, в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно уведомлению Министерства экономики и регионального развития Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Рузавина была поставлена в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ срочный служебный контракт с ней будет расторгнут, в связи с истечением срока его действия, она будет освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Красноярского края (л.д. 13).

Как следует из приказа Министерства экономики и регионального развития Красноярского №л от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом из отпуска по уходу за ребёнком главного специалиста отдела проектного сопровождения СНА, срочный служебный контракт с Рузавиной расторгнут, истица освобождена от должности государственной гражданской службы Красноярского края главного специалиста отдела проектного сопровождения и уволена с государственной гражданской службы Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Рузавина ознакомиться с данным приказом и подписать его отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным приказом, истица Рузавина написала заявление на имя Министра экономики и регионального развития Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что с расторжением служебного контракта не согласна, поскольку утрачиваются ее права на получение ею соответствующих выплат как находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (л.д. 14).

Доводы истицы о том, что она не согласна с расторжением с ней служебного контракта, основаны на неправильном толковании норм трудового права и законодательства в области государственной гражданской службы.

Предусмотренный ч. 4 ст. 261 ТК РФ запрет расторжения трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, распространяется на случаи увольнения работника по инициативе работодателя, а не в связи с прекращением срочного трудового договора в связи с истечением его срока и выходом на работу временно отсутствующего работника (ч. 3 ст. 79 ТК РФ).

Кроме того, между сторонами был заключен срочный служебный контракт в связи с прохождением государственной гражданской службы, в связи с чем к правоотношениями сторон нормы трудового законодательства применяются с особенностями, предусмотренными ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 3 ст. 35 которого предусмотрено специальное основание для расторжения срочного служебного контракта с выходом отсутствующего гражданского служащего на службу.

Таким образом, нарушений в действиях ответчика относительно основания увольнения истицы не имеется.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат: государственные гражданские служащие. В соответствии с ч. 2 названной статьи лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

На основании пп. "д" п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок), предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, матери, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пп. «в» п. 45 вышеуказанного Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матерям, осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Из толкования вышеуказанных норм следует, что истица Рузавина после расторжению с нею срочного служебного контракта (то есть прекращения трудовых отношений) не является лицом, застрахованным по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Лицам, которые не являются застрахованными по обязательному социальному страхованию, пособие по уходу за ребенком выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства. Размер указанного пособия определен ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Рузавиной о взыскании компенсации, причиненной личности (разницы между получаемым ею в настоящее время пособием по уходу за ребенком в органах социальной защиты населения и ранее выплачиваемым ей пособием работодателем, за период с февраля 2013 г. по февраль 2014 г) в размере 145.832 руб. 25 коп. следует отказать за необоснованностью.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных суду платёжных поручений №, №, № следует, что денежные средства (пособия по уходу за ребенком до полутора и трех лет, компенсация отпуска при увольнении) были начислены Рузавиной ДД.ММ.ГГГГ и переданы электронно в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал г. Красноярск, то есть в день увольнения истца (л.д.37, 38, 39).

Давая оценку требованиям истицы о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, суд считает, что нарушения работодателя по своевременной выплате заработной платы при увольнении не установлены. Как пояснила сама истица в судебном заседании, при прохождении гражданской службы она сама дала распоряжение о переводе выплачиваемых денежных сумм на ее карточный счет, открытый в банке.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в действиях ответчика не имеется нарушений прав государственного гражданского служащего, исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 350.000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рузавиной ЮВ к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 9 руб. 58 коп, компенсации ущерба личности в размере 145.832 руб. 25 коп, компенсации морального вреда в размере 350.000 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова