Решение по делу № 12-573/2016 от 18.11.2016

Дело № 12-573/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                              14 декабря 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Пятилетки, 80, жалобу Заславского М.В. на постановление административной комиссии города Березники № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии города Березники № от <дата> Заславский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Заславским М.В. подана жалоба в Березниковский городской суд Пермского края, в которой она просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что при составлении в отношении него протокола об административным правонарушении он не был надлежащим образом извещен. Кроме того указал, что ему неправомерно вменено нарушение ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Заславский М.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Защитник Краснопевцев П.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении № в отношении Заславского М.В., приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы Заславского М.В. о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, чем были нарушены его права судья находит несостоятельными, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Заславский М.В. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата> (л.д......, административного материала).

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Заславского М.В. о месте и времени рассмотрения дела и заявления от Заславского М.В. о рассмотрении дела в его отсутствие должностное лицо правомерно рассмотрел вопрос о вынесении протокола об административном правонарушении в отсутствие Заславского М.В., тем самым процессуальных нарушений не усматривается.

Частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

26 февраля 2013 года решением Березниковской городской Думы № 460 утверждены Правила благоустройства и содержания территории г. Березники.

Согласно п.2.10 раздела Х Правила благоустройства и содержания территории г. Березники на территории города запрещается: размещение и эксплуатация объектов недвижимости и объектов некапитального строительства, не введенных в эксплуатацию в установленном порядке. Ввод объекта некапитального строительства в эксплуатацию осуществляется на основании решения комиссии по приемке в эксплуатацию объекта некапитального строительства.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Заславского М.В. усматривается, что Заславскому М.В. вменено в вину, что <дата> Заславский М.В. самовольно без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов (разрешение на ввод в эксплуатацию) эксплуатирует помещение жилой квартиры № расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, под расширение существующего магазина «.....».

Между тем, частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Таким образом, в обжалуемом постановлении действиям Заславского М.В. дана неверная квалификация. Состав 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в его действиях отсутствует.

Установленные сроки давности привлечения Заславского М.В. к административной ответственности в настоящее время истекли.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № № от <дата> Административной комиссии города Березники от <дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Заславского М.В., предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» прекратить.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

    Судья            (подпись)                                                     А.Г. Черепанова

Копия верна, судья