Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6056/2020 от 15.01.2020

Судья: Пилипенко Ю.А. № 33-6056/2020

№ 9-883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Черновой Натальи Сергеевны на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.С. обратилась в суд с иском к Карташеву И.В. о признании предварительного договора действительным, признании права собственности, прекращении права собственности.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.09.2019 исковое заявление Черновой Н.С. оставлено без движения по основанию несоблюдения требований статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно: истец не предоставил сведения о направлении ответчику предложение о заключении основного договора, выписку из ЕГРН, документ подтверждающий оплату госпошлины либо сведения о тяжелом материальном положении истца, свидетельствующие о невозможности уплаты таковой.

Истцу предоставлен срок до 07 октября 2019 года для исправления недостатков.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 08 октября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю, по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец не устранил указанные в определении суда от 23.09.2019 недостатки.

В жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции от 08 октября 2019 года.

Доводы жалобы мотивированы тем, что вышеуказанное определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ограничен доступ к правосудию. Истец указывает, что он устранил недостатки в предусмотренный срок.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции от 08 октября 2019 г. отменить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил указанные в определении суда от 23.09.2019 недостатки.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 02 октября 2019 г. Чернова Н.С. направила в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложила выписку из ЕГРН и документы, в своей совокупности позволяющие оценить материальное положение истца и разрешить заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Кроме того, судом не учтено, что в исковом заявлении Чернова Н.С. ссылается на то, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом с условием предварительной оплаты, а не из предварительного договора, как указал суд в определении от 23.09.2019.

Таким образом, суд в нарушение требований закона прибегнул к выяснению вопроса спорности правоотношений сторон и произвел оценку представленных доказательств на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, что недопустимо.

К исковому заявлению и заявлению об устранении недостатков представлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие, по мнению истца, данные обстоятельства.

Кроме того, на основании ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Чернова Н.С. исполнила требования определения от 23.09.2019.

При таких обстоятельствах, определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий