Решение по делу № 2-1743/2014 ~ М-1535/2014 от 18.04.2014

дело № 2-1743/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием истцов К. А.М., К.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К.к Министерству обороны РФ, федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, федеральному государственном учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, администрации г. Ачинска, администрации Ачинского района, администрации Ключинского сельского совета Ачинского района, войсковой части №58661-49 о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

К. А.М. и К. Г.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, администрации г.Ачинска, администрации Ачинского района, администрации Ключинского сельского совета Ачинского района, войсковой части №58661-49 о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008 от 16 марта 1983 года № 15 К.А.М., в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край,, в которую она вселилась вместе с супругом К. Г.И.. С момента вселения и до настоящего времени они зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, проживают в квартире, выполняя все обязанности нанимателей жилого помещения, несут бремя ее содержания, производят текущий ремонт квартиры, оплачивают коммунальные платежи. Спорная квартира ранее относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, в 2011 году была исключена из состава данного жилищного фонда. Вместе с тем, спорное жилое помещение не имеет статуса служебного. Обращения истцов в различные учреждения по вопросу установления собственника не дали никаких результатов, в связи с чем в настоящее время они лишены возможности безвозмездного получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации и вынуждены обратиться в суд. Просят признать их проживающими в спорном жилом помещении на условиях социального найма и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.4-6).

В судебном заседании истец К.А.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что квартира была представлена ей в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью. на состав семьи из трех человек: она, муж и дочь. В 2005 году с ней был заключен договор найма служебной квартиры, несмотря на то, что спорная квартира никогда не была включена в число служебных квартир. Указанный договор найма она не оспаривала, так как других документов, подтверждающих их право пользования квартирой у них не было, в тот период времени военный городок был закрытым, в связи с чем она полагала, что все жилье является служебным. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят она и муж, дочь выписалась из квартиры, переехала на постоянное место жительство в Красноярск, где приобрела жилье. На указанную квартиру не претендует, от участия в приватизации отказалась.

Истец К. Г.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.87), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу, заявленных требованиям возражал в полном объеме, указав, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.126-127).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.104), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований К. Г.И. и К. А.М. возражал, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. С этой целью в п. 2 указанного Постановления приведен перечень полномочий, который не включает в себя полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Более того, данный перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны РФ по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем в удовлетворении предъявленных К. исковых требованиях следует отказать в полном объеме. Кроме того, в направленных в суд возражениях ФГКУ «Сибирское ТУИО» указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу. Целями деятельности учреждения являются обеспечение в Вооруженных Силах РФ решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ по решениям Министра обороны РФ и (или) руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. ФГКУ «Сибирское ТУИО» не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. В настоящее время соответствующей организации, которая была бы наделена полномочиями Министерства обороны РФ по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений, не создано. Жилое помещение, расположенное по адресу:, было предоставлено К. А.М. на основании договора найма служебного жилого помещения, поскольку на момент предоставления жилья военный городок, расположенный в дер. Каменка Ачинского района, являлся закрытым, все жилые помещения предоставлялись в качестве служебных на время исполнения трудовых обязанностей. Служебные жилые помещения приватизации не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.63-64,68-71,119-122).

Представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.101), в судебное заседание не явился, уважительность причины своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.85), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112).

Представитель ответчика администрации Ачинского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.85), в судебное заседание не явился, уважительность причины своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Представитель ответчика администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом (л.д.99), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.93), отзыва по существу иска не представил.

Представитель ответчика войсковой части 58661-49, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.100), в судебное заседание не явился, согласно поступившего письменного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно сообщил, что спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения (л.д.107).

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.98), в суд не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что спорное жилое помещение не учтено в Реестре государственной собственности Красноярского края. Имущество Вооруженных Сил РФ относится исключительно к собственности Российской Федерации. Указанный выше объект в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края из федеральной собственности не передавался (л.д. 116).

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.102), в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному отзыву, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу требований указал, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляет Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций. Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ в соответствии с его назначением. С учетом данных обстоятельств, a также в случае предоставления истцом всех доказательств, подтверждающие возможность признания права собственности в порядке приватизации, Территориальное управление не будет возражать против удовлетворения искового заявления (л.д.95).

Третье лицо К. А.Г., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.134), в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по иску не возражает (л.д.135).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен ст.57 Жилищного кодекса РФ. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, утратившим силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Вопросы обеспечения жильем гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации регулировались ведомственными нормативными актами. Приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", устанавливал порядок и правила обеспечения жильем не только военнослужащих, но и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, которые указаны в приказе как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденным вышеуказанным Приказом Министра обороны СССР, рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.

Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями в связи с увольнением по собственному желанию, или за нарушение трудовой дисциплины, или за совершение преступления, подлежали выселению из домов Министерства обороны СССР в судебном порядке без предоставления другой жилой площади, за исключением инвалидов войны, инвалидов труда I и II групп, пенсионеров по старости, персональных пенсионеров, семей лиц, находящихся на службе в Вооруженных Силах СССР, а также семей военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Таким образом, приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" предусматривалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Согласно действовавшему в 1999 году порядку, вопрос о постановке гражданского персонала на учет нуждающихся по совместному ходатайству командира войсковой части и профсоюза организации выносился на рассмотрение жилищной комиссии. Именно жилищные комиссии воинских частей были наделены полномочиями по постановке на учет работников из числа гражданского персонала, на основании их решения работников признавали нуждающимися в получении служебных жилых помещений и жилых помещений по договорам социального найма.

В последующем, а именно с момента вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, возможность обеспечения лиц гражданского персонала жильем по социальному найму была сформулирована иным образом. Так, в п. п. 26 и 43 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации было отмечено, что как учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающегося в улучшении жилищных условий, так и предоставление им жилых помещений осуществляются в соответствии с жилищным законодательством. Однако у Министерства обороны Российской Федерации сохранялись обязательства по обеспечению жильем по социальному найму определенной категории граждан, а именно лиц гражданского персонала, принятых на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) до 1 марта 2005 года.

Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу:, состоящая из четырех комнат, общей площадью 57,8 кв.м, в том числе жилой площадью 41,8 кв.м, является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ, до 11 октября 2011 года относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008 от 16 марта 1983 года № 15, вышеуказанная квартира была предоставлена К. А.М., в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 74008, на состав семьи из трех человек: К. А.М и членов ее семьи – супруга К. Г.И. и дочь К. А.Г.

Указанные лица вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства, приняли на себя все обязанности нанимателей жилого помещения, следили за его техническим состоянием, оплачивали коммунальные платежи (л.д. 8, 14).

Впоследствии К. А.Г. выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в г. Красноярске в приобретенной ею по договору купли-продажи квартире (л.д.81).

15 июня 2005 года войсковой частью 74008 с К. А.М. на спорную квартиру был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного фонда РФ № 41, в который в качестве члена семьи нанимателя включены супруг К. Г.И. и дочь К. А.Г. (л.д.16-17).

Вместе с тем, доказательств отнесения спорного жилого помещения к числу служебных ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Как было указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено К. А.М. в 1983 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части, в связи с ее трудовыми отношениями с войсковой частью.

Каких-либо данных о наличии у спорной квартиры в 1983 году статуса служебной, а также о предоставлении К. А.М. указанной квартиры в качестве служебного жилого помещения ответчиками не представлено. Как следует из представленных по запросу суда администрациями г. Ачинска и Ачинского района копий постановлений, спорная квартира к числу служебных отнесена не была (л.д.28-54), в реестре муниципальной собственности Ачинского района не числится (л.д. 9).

Заключение на спорную квартиру 15 июня 2005 года войсковой частью 74008 с К. А.М. договора найма служебной квартиры, не основано на законе.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент предоставления спорной квартиры К. А.М. и членам ее семьи, указанная квартира статуса служебного жилого помещения не имела, была распределена на общих основаниях, а потому суд приходит к выводу о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального, а не специализированного найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

До 11 октября 2011 года спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, вследствие чего приватизация данного жилого помещения была запрещена законом.

Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р» дер.Каменка Ачинского района Красноярского края исключена из указанного перечня, в связи с чем спорное жилое помещение с 11 октября 2011 года является объектом приватизации.

Право на приватизацию жилого помещения К. Г.И. и К.А.М. ранее не использовано, что подтверждается справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.24-25).

При этом К.А.Г., дочь истцов, от приватизации спорного жилого помещения отказалась, в подтверждение чего в материалы дела представлено нотариально оформленное согласие (л.д.77). В настоящее время К. А.Г. проживает и зарегистрирована в г. Красноярке, где имеет в собственности квартиру, приобретенную ею по договору купли-продажи (л.д.81).

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок реализации Министерством обороны Российской Федерации функций по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации, во внесудебном порядке реализовать свое законное право на приватизацию указанной квартиры истцы не имеют возможности.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, учитывая, что член семьи истцов К. А.Г. отказалась от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения, а истцами данное право не использовано, суд проходит к выводу о необходимости удовлетворения требований К. А.М. и К.Г.И. о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. и К.удовлетворить.

Признать К. и К. проживающими в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Красноярский край,, на условиях социального найма.

Признать за К. и К. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край,, квартира 18, общей площадью 57,8 кв.м, в том числе жилой площадью 41,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано