Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2015 ~ М-547/2015 от 17.03.2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/14г. по иску ООО «Орион» к Миллеру Г.В., ООО «Самара–Орион» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион», в лице директора Екатеринского Д.Ю., действующего на основании решения № единственного участника ООО «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31), обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Миллера Г.В. и ООО «Самара-Орион» солидарно неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере <...>..

В судебном заседании истец ООО «Орион», в лице директора Екатеринского Д.Ю., исковые требования уточнил и пояснил, что ООО «Орион» является собственником доли – <...> в незавершенном строительством объекте ТКЦ «ОРИОН», готовностью 44%, расположенном по адресу: <адрес>, 10, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Право на это имущество у ООО «Орион» возникло на основании договора об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Другим участником общей долевой собственности является Миллер Г.В., которому принадлежит 731/1088 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст.ст.608, 209, 218, 247 ГК РФ, ответчик Миллер Г.В. заключил договор аренды всего здания ТКЦ «Орион», площадью <...> в том числе и доли, принадлежащей ООО «Орион», с ООО «Самара-Орион» сроком на 11 месяцев. Согласно условий договора, стоимость арендной платы составила <...> в месяц. В свою очередь, ООО «Самара-Орион» заключило договоры субаренды с различными фирмами на тот же срок, со стоимостью арендной платы 900 руб. за 1 кв.м.. При этом, субарендаторы, согласно условий договоров субаренды, все коммунальные платежи осуществляли самостоятельно, сверх арендной платы. Договор аренду между Миллером Г.В. и ООО «Самара-Орион» прекратил своё действие со ДД.ММ.ГГГГ года, по истечению срока его действия. Дальнейшее пользование общим имуществом с ДД.ММ.ГГГГ стало возможным только на основании сделки в письменной форме, заключенной между сособственниками в соответствии с положениями ст.247 ГК РФ. Однако ответчик Миллер Г.В. от заключения такого соглашения уклоняется. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики незаконно занимают и используют площади ТКЦ «Орион», лишив истца возможности пользоваться принадлежащей ему долей нежилого помещения по своему усмотрению, то они должны возместить стоимость арендной платы за все время незаконного пользования общим имуществом. Поскольку ответчики действовали совместно, заведомо зная, что незаконно распоряжаются общим имуществом, то они должны нести солидарную ответственность. Принимая во внимание, что среднерыночная стоимость арендной платы в ТКЦ «Орион» определена отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ООО «Январь, в размере <...> за квадратный метр, сумма неосновательного обогащения ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...>.. В соответствии со ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период составили 207791 руб. 28 коп.. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Миллер Г.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Миллера Г.В. – Ивкина В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и показала, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-сдачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ Миллер Г.В. передал ООО «Самара-Орион» нежилое помещение в незавершенном строительством объекте 44% готовности площадью 453,8 кв.м. в ТКЦ «Орион», расположенном по адресу: <адрес>, 10. Право собственности Миллера на <...> доли в объекте зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности истца – ООО «Орион» возникло значительно позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ.. Следовательно, оставаясь единственным собственником объекта, Миллер Г.В. вправе был заключить договор аренды. Срок действия договора аренды установлен в 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора аренды предусмотрено право ООО «Самара-Орион» заключить договора субаренды. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении иска ООО «Самара-Орион» о признании недействительным ничтожным договора аренды и о применении последствий этого признания, отказано. Условие о продлении или о прекращении срока действия договора аренды предметом судебного разбирательства не являлось. Полагает, что продление срока действия договора аренды состоялось в силу ч.2 ст.621 ГК РФ, заключение дополнительного соглашения не требовалось. Изменение состава сособственников арендуемого имущества основанием для прекращения права на арендуемое помещение у ООО «Самара-Орион» не является. Тем более, что истец надлежащим образом не известил ООО «Самара-Орион» о переходе права собственности на долю в объекте недвижимого имущества. Миллер Г.В. к ООО «Самара-Орион» по вопросу изменения или расторжения договора аренды не обращался. От ООО «Орион» такое обращение также не поступало. Таким образом, продление сроков действия договора аренды и договоров субаренды состоялось в силу закона. Просила также учесть, что между участниками общей долевой собственности до настоящего времени порядок владения и пользования общим имуществом не определен. С учетом изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Самара-Орион» - Комарова А.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований также возражала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Миллером Г.В. и ООО «Самара-Орион» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Миллер Г.В. передает в аренду, а ООО «Самара-Орион» принимает в пользование нежилые помещения с находящимся в нем имуществом в 3-этажном здании, с цокольным этажом ТКЦ «Орион», площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>. При этом Миллер Г.В. предъявил документы, подтверждающие его право собственности на указанное имущество, подвергать сомнению которые оснований у ООО «Самара-Орион» не имелось. В свою очередь, ООО «Орион» зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, соблюдая условия договора аренды ООО «Самара-Орион» вправе было передавать в субаренду полученные в аренду площади третьим лицам. Никаких юридически значимых действий относительно прекращения или изменений договора субаренды ни Миллер Г.В., ни ООО «Орион» не произвели. Об изменении состава сособственников общего имущества ООО «Самара-Орион» надлежащим образом извещен не был. Соответственно, продление срока действия договора аренды недвижимого имущества состоялось в силу закона, оснований для изменения или расторжения договоров субаренды также не имелось. В данном случае, в действиях ООО «Самара-Орион» неосновательное приобретение или сбережение имущества отсутствует. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст.248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Исходя из выше приведенных правовых норм следует, что платежиподоговорамаренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Орион» на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <...> в объекте незавершенного строительства (ТКЦ «Орион»), готовность объекта 44%, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь <...>.м., адрес нахождения объекта: <адрес>.

Право собственности ООО «Орион» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

Другим участником общей долевой собственности является Миллер Г.В., которому на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства ТКЦ «Орион», находящемся по указанному выше адресу (т.1 л.д.17, 199-202, 203).

ДД.ММ.ГГГГ между Миллером Г.В. и ООО «Самара-Орион» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Миллер (Арендодатель) передает в аренду, а ООО «Самара-Орион» (Арендатор) принимает в пользование нежилые помещения с находящимся в нем имуществом в 3-этажном здании, с цокольным этажом ТКЦ «Орион», площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес> За предоставленный объект с находящимся в нем имуществом Арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю сумму в размере <...>, коммунальные платежи в стоимость арендной платы не входят (т.1 л.д.19).

Согласно п. 4.1. Договора, срок его действия предусмотрен на 11 месяцев с момента подписания договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Нежилое помещение площадью <...> находящимся в нем имуществом, по адресу: <адрес>, в связи с заключением договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «Самара-Орион» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), что соответствует требованиям ст.611 ГК РФ. Надлежащее исполнение обязанностей по договору и внесение ООО «Самара-Орион» арендных платежей не оспаривается.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Орион» к Миллеру Г.В., ООО «Самара-Орион» овзысканиисуммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ООО «Орион» на долю в объекте) по ДД.ММ.ГГГГ (окончания срока действия договора аренды) ООО «Самара-Орион» производило платежи в счет оплаты арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом указанные платежи поступали в распоряжениеодногоиз долевых собственников сданного в аренду имущества, а именно, Миллера Г.В.. Размер перечисленных за указанный период времени арендных платежей, приходящихся на долю ООО «Орион», составил <...>

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из выше приведенных правовых норм, суд считает, что после регистрации права собственности за ООО «Орион» на долю <...>, в объекте незавершенного строительства (ТКЦ «Орион»), расположенном по адресу: <адрес>, договор аренды нежилого помещения не был прекращен, его условия не изменились, арендатором продолжало оставаться ООО «Самара-Орион», а на стороне арендодателя, пропорционально долям в праве, приняли участие Миллер Г.В. и ООО «Орион».

Поскольку срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, и ни одна из сторон договора не заявила возражений относительно сохранения аренды, суд считает, что в силу ст.610 ГК РФ, п.2 ст.621 ГК РФ договор возобновил свое действие на прежних условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора согласована твердая ежемесячная арендная плата в размере <...>

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении ООО «Орион» дохода за используемое ООО «Самара-Орион» нежилое помещение, являющееся общей долевой собственностью, при отсутствии соглашения между участниками долевой собственности о ее разделе, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ООО «Орион» о взыскании с Миллера Г.В. неосновательно сбереженной арендной платы по вышеуказанному договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (предъявление иска) в размере <...>., согласно следующему расчету:

В силу п.1 ст.45, п.1 ст.226 НК РФ, обязанность по уплате налога на доходы с физических лиц лежит на организации – арендаторе. Соответственно, фактический размер арендной платы составил <...>, из которого следует производить расчет суммы неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 10 месяцев и 16 дней, сумма арендной платы, полученная Миллером Г.В. составила <...> Данное обстоятельство подтверждено представленными суду расходными кассовыми ордерами (т.2 л.д.192-201) и ответчиками не оспаривалось.

Принимая во внимание, что причитающаяся истцу ООО «Орион» арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была фактически получена Миллером Г.В. от ООО «Самара-Орион», то взысканию с Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» подлежит сумма в размере <...>

При этом суд не усматривает законных оснований для взыскания с Миллера Г.В. рыночной стоимости арендной платы в соответствии с отчетом об оценке №, выполненным ООО «Январь» ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сторонами договора аренды недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласована цена в размере <...> копеек, при этом доказательств изменения условий договора суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость арендной платы была определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в то время как истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судебная экспертиза по делу не назначалась, в соответствии с требованиями ст.80 ГПК РФ специалисты судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не предупреждались.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии вдоговоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Исходя из того, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворены, то также подлежит начислению и удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

По смыслу ст. 395 ГК РФ период за который подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со дня когда удержание денежных средств стало неправомерным, то есть со дня следующего за днем наступления срока платежа и по день вынесения решения судом.

С учетом выше приведенных норм закона, суд считает, что в порядке ст.395 ГК РФ, взысканию с Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> коп., исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ России в спорный период в размере 8,25%, согласно следующему расчету: 0,002% (в день)= (8,25%:360 дней в году). Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равны 7,018% (0,022% х 319дн). Общая сумму процентов составляет <...>

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченной истцу арендной платы, срок невыплаты, суд оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Вместе с тем, исковые требования ООО «Орион» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Самара-Орион» удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1.1 Договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор передает в аренду, а Арендодатель принимает в пользование нежилые помещения с находящимся в нем имуществом, в 3 этажном здании, с цокольным этажом ТКЦ «Орион» площадью <...>.м., находящемся по адресу: <адрес>, для использования под офисы, а также для передачи помещений в субаренду.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Орион» к Миллеру Г.В., ООО «Самара-Орион» о признании недействительным договора аренды незавершенного строительством объекта, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным решение установлено, что на момент заключения оспариваемого истцом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Миллер Г.В. являлся собственником объекта и имел право на совершение подобного рода сделок. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.. Доказательства тому, что оспариваемый договор аренды объекта на момент его заключения не соответствовал требованиям действующего законодательства, суду не предоставлено.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Самара-Орион» в спорный период времени заключены и действовали с учетом пролонгации договоры субаренды: 1) с ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Самара-Орион» передано во временное владение, пользование часть помещения площадью 79,2 кв.м. в целях размещения Аптеки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора субаренды продлен до ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.37-39, 40, 63), 2) с ОАО «Балтийский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому субарендодатель ООО «Самара-Орион» передает субарендатору во временное владение часть помещения площадью 1 кв.м.. Согласно акта сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения площадью 1 кв.м. ОАО «Балтийский Банк» передана ООО «Самара-Орион» (т.1 л.д.42-44, 45, т.2 л.д.88), 3) с ИП Брагиным О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № 3, согласно которому в субаренду передана часть помещения площадью 1 кв.м. в целях размещения терминала (т.1 л.д.46-47, 48), 4) с ООО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ №04, согласно которому в субаренду передана часть помещения площадью 1 кв.м. для установки оборудования в составе банкомата. Дополнительным соглашением к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п.8.2. договора субаренды изложен в следующей редакции: договор заключен сроком на 11 календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема – сдачи от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения площадью 1 кв.м. Банк ВТБ 24 (ПАО) передано ООО «Самара-Орион (т.1 л.д.49-51, 52, 53, т.2 л.д.83); 5) с ОАО «Всероссийский банк развития регионов» от ДД.ММ.ГГГГ. №06, согласно которому ООО «Самара-Орион» в субаренду передано помещение площадью 1 кв.м. для размещения банкомата. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения площадью 1 кв.м. ОАО «ВБРР» передана ОАО «Самара-Орион» (т.1 л.д.54-57, 58, 59, т.2 л.д.84)), 6) с ООО «Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ №09, согласно которому ООО «Самара-Орион» передает ООО «Гранд» во временное владение, пользование часть помещения площадью 113,1 кв.м. (т.1 л.д.64-65), 7) с ООО «САМТОЙЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № 14, согласно которому во временное пользование ООО передана часть помещения площадью 176 кв.м. для размещения отдела по розничной торговле игрушек. Дополнительным соглашением от 0.04.2014 года срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68, 69, 70), 8) с ИП Гусевым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № 19, согласно которому во временное владение и пользование ИП передана часть помещения площадью 63,2 кв.м., в целях размещения салона красоты. Дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ срок субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями соглашения также предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит о прекращении Договора за 30 дней до окончания срока, на который он заключен, то действие договора продлевается автоматически на тот же период (т.1 л.д.71-72, 73, 74), 9) с ИП Филилеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № 20, согласно которому во временное пользование ИП передана часть помещения площадью 20 кв.м. в целях размещения салона штор «Декор». Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.75-76, 77, 78), 10) с Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «АвтоАкадемия» от ДД.ММ.ГГГГ № 21, согласно которому во временное пользование субарендатора передана часть помещения площадью 37,8 кв.м., в целях размещения учебного класса. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.78-79, 81, 82); 11) с ИП Мишко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № 24, согласно которому во временное пользование ИП передана часть помещения площадью 41,5 кв.м. в целях размещения отдела по розничной торговле продуктов питания. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок субаренды установлен с 01.06.13г. по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-84, 85, 86), 12) с ООО «Грейвс» от ДД.ММ.ГГГГ. № 37, согласно которому во временное пользование ООО передана часть помещения площадью 42,9 кв.м. в целях размещения отдела Ритуальных услуг. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-88, 89, 90), 13) с ИП Кочеткова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому во временное пользование ИП передана часть помещения площадью 20 кв.м., в целях размещения отдела по розничной торговле и ремонту средств сотовой связи. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендуемая часть нежилого помещения площадью 20 кв.м. ИП Кочеткова Ю.В. передана ООО «Самара-Орион» (т.1 л.д.91-92, 93, т.2 л.д.87); 14) с ИП Голиков Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ИП передана во временное владение в целях размещения кафе часть нежилого помещения площадью 176,1 кв.м. (т.1 л.д.94-95, 96); 15) с ООО «ВИРГО ТК» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО передана в субаренду часть нежилого помещения площадью 18,3 кв.м. под размещение офиса на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании акта сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения площадью 18,3 кв.м. ООО «ВИРГО ТК» передана ООО «Самара-Орион» (т.1 л.д.97-98, 99, т.2 л.д.85));16) с ООО «Актур» от ДД.ММ.ГГГГ. № 35, согласно которому во временное владение ООО передана часть помещения площадью 1 кв.м. в целях размещения кофейного аппарата, работающего в режиме самообслуживания. На основании акта приема-сдачи от 31.12.2014г. указанная часть нежилого помещение ООО «Актур» передана ООО «Самара-Орион (т.2 л.д.86, 168-173).

Судом установлено, что арендные платежи по выше перечисленным договорам субарендаторами выплачиваются своевременно, путем перечисления на счет ООО «Самара-Орион», сданные в субаренду площади нежилого помещения, используются по назначению. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.617 ГК Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Частью 2 статьи 621 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статься 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, если договор аренды нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, был заключен и в течение срока договора аренды произошли изменения в составе участников общей долевой собственности, это не является основанием для изменения или расторжения такого договора, то есть, до истечения срока договора аренды нежилого помещения или изменения его условий любой уполномоченный правообладатель этого имущества (заключивший указанный договор или приобретший право на него после заключения такого договора) следует воле правообладателя, заключившего договор.

Из выше перечисленных материалов дела следует, что право собственности ООО «Орион» на долю в объекте незавершенном строительством было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительные соглашения к договорам субаренды заключены ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до истечения срока действия договора аренды.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок, то в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.615 ГК РФ договоры субаренды продлены на тот же срок. Соответственно, оснований полагать о наличии со стороны ООО «Самара-Орион» действий, свидетельствующих о незаконном пользовании арендованным недвижимым имуществом у суда не имеется.

При рассмотрении дела судом также установлено, что истец не совершил никаких юридически значимых действий, направленных на осуществление права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, и на получение дохода от переданного в аренду ООО «Самара-Орион» имущества, в том числе не сообщил ООО «Самара-Орион» о наличии обстоятельств, препятствующих пользованию переданного в аренду имущества на прежних условиях, не выразил своего решения о прекращении или расторжении договора аренды в установленном законом порядке

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Орион» как участника общей долевой собственности, о взыскании с ООО «Самара-Орион» суммы неосновательного обогащения от сдачи в субаренду нежилых помещений, процентов за пользования чужими средствами, полагая, что ООО «Самара-Орион» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, взысканию с ответчика Миллера Г.В. в доход государства подлежит возврат госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миллера Г.В. в пользу ООО «Орион» сумму неосновательного обогащения по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...>., а всего <...>

Взыскать с Миллера Г.В. в доход государства госпошлину в размере <...>

В остальной части исковые требования ООО «Орион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015 года

Судья О.А.Мельникова