12-545/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 17 мая 2016 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев жалобу Татаренко А.Е. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Иванова А.П. № 18810024140002943791 от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Татаренко А.Е.; на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Евсеенко В.Г. об оставлении постановления № 18810024140002943791 от 25 февраля 2016 года - без изменения и жалобы Татаренко А.Е. без удовлетворения,
установил:
25 февраля 2016 года постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Иванова А.П. № 18810024140002943791 Татаренко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
09 марта 2016 года решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Евсеенко В.Г. постановление ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Иванова А.П. № 18810024140002943791 от 25.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Татаренко А.Е. – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Татаренко А.Е. не согласившись с вынесенным постановлением и решением, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140002943791 от 25.02.2016г.
Изучив жалобу, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час 45 мин на <адрес> Татаренко А.Е. управлял транспортным средством <данные изъяты> грз № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.7 Технического регламента таможенного союза № 877 от 02.02.2014г. «О безопасности колесных транспортных средств» и п. 7.3 ПДД РФ, ввиду чего был привлечен к административной ответственной по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.
Юрисдикция инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Иванова А.П. и командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Евсеенко В.Г. распространяется на территорию всего г. Красноярска, в том числе на Свердловский район г. Красноярска.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Свердловского района г. Красноярска (<адрес>, что подтверждается постановлением и решением, жалоба Татаренко А.Е. подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Дело по жалобе Татаренко А.Е. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Иванова А.П. № 18810024140002943791 от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Татаренко А.Е.; на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Евсеенко В.Г. от 09 марта 2016 года - направить на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья С.Г. Шаравин