Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2017 от 05.04.2017

1-245/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.<адрес обезличен>

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Князевой Е.Г.,

подсудимого П.С.Г.

защиты в лице адвоката Кикоть К.В., представившего ордер <номер обезличен>Н 021697 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>,

потерпевшей Б.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

П.С.Г., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П.С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

П.С.Г., <дата обезличена>, около 18 часов 30 минут, находясь возле дома *, подошел к ранее незнакомой Б.В.И., выхватил из рук Б.В.И. принадлежащий ей смартфон марки * стоимостью *, с которым стал убегать, понимая, что факт совершенного им хищения является очевидным для Б.В.И. и окружающих, с места происшествия скрылся, изъяв данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил. В последующем П.С.Г. распорядился похищенным смартфоном по своему усмотрению, причинив Б.В.И. имущественный ущерб на сумму *.

В судебном заседании подсудимый П.С.Г. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Кикоть К.В. также подтвердил согласие подсудимого
П.С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении П.С.Г. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что П.С.Г. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому П.С.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого П.С.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание П.С.Г., суд относит явку с повинной, с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание П.С.Г., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому П.С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства – сотовый телефон * в корпусе белого цвета (IMEI <номер обезличен>) считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Б.В.И.

Вещественное доказательство - куртку черного цвета, изъятую в ходе выемки <дата обезличена> - возвратить по принадлежности П.С.Г.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру принуждения в отношении П.С.Г. в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон * в корпусе белого цвета (IMEI <номер обезличен>) считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Б.В.И.

Вещественное доказательство - куртку черного цвета, изъятую в ходе выемки <дата обезличена> - возвратить по принадлежности П.С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.