Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2015 ~ М-1164/2015 от 25.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Бушуева А.А. – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Афонасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бушуева А.А. к Воробьеву П.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бушуев А.А. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ответчика Воробьева П.И. долг в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей № копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере № рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере № рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего Воробьевым П.И. были выданы расписки. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, в том числе по письменному обращению истца с требованием о возврате долга, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика долг в размере № рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца Бушуева А.А. – ФИО10. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений полностью поддержал и сослался на доводы иска, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев П.И. в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных суду расписок (л.д. №) усматривается, что Воробьев П.И. взял в долг у Бушуева А.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств в размере № рублей ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Воробьев П.И. не выполнил своих обязательств по договорам займа, заключенным с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере № рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, данный вид ответственности основан на законе (ч. 1 ст. 395 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Оценивая доводы стороны истца и представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере № рублей № копеек.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушуева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Воробьева П.И. в пользу Бушуева А.А. долг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова