Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-218/4-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск «26» марта 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., потерпевшей ФИО1, подсудимой Аникиной К.А., её защитника адвоката Раджабовой М.И. (удостоверение № от 02.12.2015 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

Аникиной Кристины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей <адрес>, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникина К.А. обвиняется в том, что период времени с 21 часа 00 минут 01 января 2018 года до 21 часа 00 минут 02 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, свободным доступом умышленно, тайно похитила, взяв из кармана пиджака, висящего на вешалке в шкафу указанной комнаты, денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Указанные действия Аникиной К.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст.271 УПК РФ защитником подсудимой адвокатом Раджабовой М.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и прекращении производства по уголовному делу в отношении Аникиной К.А. в связи с примирением с потерпевшей, которой полностью возмещен причиненный материальный ущерб, принесены извинения.

Подсудимая Аникина К.А. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела поддержала. Потерпевшая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело в связи с полным возмещением ей материального ущерба и состоявшимся примирением с подсудимой.

Государственный обвинитель Вешняков А.М. полагал, что не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд находит ходатайство стороны защиты и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Аникина К.А. не имеет судимостей, примирилась с потерпевшей ФИО1, возместила ей материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения. У потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии, связанные с совершенным деянием.

Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями подсудимой и потерпевшей в судебном заседании, так и исследованными материалами.

Наряду с указанными выше обстоятельствами, свидетельствующими о наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд также принимает во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности Аникиной К.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период предварительного расследования по делу обратилась с явкой с повинной, признала вину, активно участвовала в следственных действиях, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась.

Суд убедился, что подсудимая Аникина К.А. осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании постановления Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу наложен арест на принадлежащий подсудимой мобильный телефон <данные изъяты>, (imei) №, № в виде запрета на отчуждение.

Принимая во внимание, что причиненный действиями подсудимой ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковых требований не заявила, а также учитывая принимаемое решение о прекращении уголовного дела, наложенный на имущество подсудимой арест следует отменить.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 25,271, 254, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аникиной Кристины Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив Аникину К.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Аникиной К.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить до вступления постановления в законную силу.

Отменить арест в виде запрета на отчуждение, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Аникиной К.А. мобильный телефон <данные изъяты>, (imei) №, №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова