Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 05.08.2021

Дело №5-283/133/2021

№12-59/2021

УИД: 24MS0133-01-2021-002132-79

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское                                   14 октября 2021 года

Судья     Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С., рассмотрев жалобу Макаренко Андрея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Зориной Е.Г. от 22 июля 2021 года Макаренко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Согласно обжалуемому постановлению указанное нарушение выразилось, в оставлении Макаренко А.Г. 12.07.2021 в 22:15 час. на 4 км. автодороги «подъезд к оз.Перово» Шушенского района Красноярского края места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, управляя автобусом North BF6120, г/н. №.

Защитником Макаренко А.Г. – адвокатом Амельченко А.А. на указанное постановление принесена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе рассмотрения дела не был доказан факт ДТП с участием транспортного средства под управлением Макаренко А.Г. В ходе осмотра автобуса следов удара, иных механических повреждений не обнаружено. Исходя из конструкции автобуса (равномерное строение кузова, а все выступающие части расположены выше линии, на которой теоретически мог двигаться велосипедист) ударить велосипедиста автобус мог лишь фронтальной частью кабины. При этом момент удара должен был быть зафиксирован камерой из салона автобуса. При этом, потерпевший П. утверждает, что удар от автобуса пришелся ему в спину. При указанных обстоятельствах, при движении автобуса на скорости около 90 км/ч. и ударе непосредственно в человека, последнему будет причинен вред здоровью, а в месте удара будут следы такого соприкосновения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом положений ст.30.6 КоАП РФ судья находит возможным, рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

      Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Пункт 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 определяет «дорожно-транспортное происшествие» ка событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Из письменного объяснения потерпевшего П. следует, что 12.07.2021 он управлял велосипедом, двигался по автодороге из с.Казанцево в п.Шушенское по правой обочине дороги. Во время движения почувствовал удар в область спины, левого бока, от которого упал, после чего увидел остановившийся впереди автобус. Водитель автобуса постоял и уехал. В ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался.

     Согласно объяснению Макаренко А.Г. 12.07.2021 он управлял автобусом North BF6120, г/н. №, двигался по автодороге из с.Казанцево в п.Шушенское., увидел, что навстречу двигается велосипедист со стороны его правой обочины за пределами дороги. Проехав велосипедиста, через 300 м. он почувствовал удар, остановился, вышел, увидел, что в правый угол лобового стекла ударилась птица, остались перья. После чего уехал.

Из рапорта ИДПС Гончарова Н.В. следует, что велосипедист двигался по правой обочине, и на него совершил наезд автобус.

Схема ДТП составлена 14.07.2021 со слов П., из которой следует, что велосипед П. и неустановленное транспортное средство двигались в одном направлении.

Согласно справке от ДТП у велосипеда, принадлежащего П., в результате ДТП поврежден руль, сотовый телефон.

Исходя из указанных материалов дела, объяснения П., рапорт ИДПС Гончарова Н.В., схема ДТП, с одной стороны, противоречат содержанию объяснения Макаренко А.Г.

Вместе с тем, надлежащая оценка имеющимся противоречиям при рассмотрении дела мировым судьей не дана.

В то же время при просмотре видеозаписи с видеокамер, установленных в автобусе North BF6120, г/н. №, которым управлял Макаренко А.Г. следует, что велосипедист двигался навстречу автобусу по левой, а не по правой обочине дороги, то есть лицом к автобусу, что объективно исключает возможность получения им удара автобусом в область спины. На самой видеозаписи не содержится данных о контакте велосипеда с передней частью автобуса.

То обстоятельство, что Макаренко А.Г. после предполагаемого ДТП остановился, не свидетельствует однозначно, что имел место наезд на велосипедиста с учетом его пояснений о причинах остановки.

Версия Макаренко А.Г. должным образом не проверена, возможность получения телесных повреждений в результате ДТП при обстоятельствах, указанных потерпевшим, в том числе, экспертным путем не проверена, пассажиры рейсового автобуса по данному факту не опрошены.

Кроме того, из медицинской карты П. и его пояснений следует, что телесные повреждения ему причинены не были, за медицинской помощью он не обращался. Указание в одностороннем порядке инспектором ДПС в справке о ДТП сведений о наличии повреждений имущества П., с которой Макаренко А.Г. не знакомился, не свидетельствует само по себе об этом, осмотр транспортных средств с участием их владельцев не проводился, материалы фото, видеофиксации транспортных средств после ДТП также отсутствуют.

Изложенное вызывает сомнения в квалификации случившегося события в качестве дорожно-транспортного происшествия, сама причастность к нему Макаренко А.Г. должным образом не подтверждена.

Тем самым, судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении Макаренко А.Г. рассмотрено поверхностно и неполно, лицо привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отсутствие достаточных оснований, что является основанием для отмены принятого решения.

Вместе с тем, учитывая, что согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 3 месяца по данной категории дел, истек ко дню рассмотрения настоящей жалобы, производство по делу подлежит прекращению, поскольку по истечении срока давности вопрос о виновности Макаренко А.Г. во вмененном правонарушении дальнейшему обсуждению не подлежит.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – адвоката Амельченко А.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Зориной Е.Г. от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Макаренко Андрея Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                С.С. Кононов