Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1332/2013 от 01.07.2013

Дело № 22-1332/2013

Докладчик Витене А.Г.         Судья Сухов Ю.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31июля 2013 года г. Орёл

    Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова В.В., апелляционному представлению прокурора Верховского района Орловской области Савоськина В.Г. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 28 мая 2013 года, которым

ЕГОРОВ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <дата> рождения, <...>, ранее судимый 30.01.2013 Верховским районным судом Орловской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 450 часам обязательных работ, неотбытое наказание составляет 386 часов обязательных работ,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Верховского районного суда Орловской области от 30.01.2013, и окончательно назначено, с учетом требований ст.71 УК РФ, 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Егорова В.В. и его защитника Давыдовой Ю.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Егоров В.В. признан виновным в незаконном сбыте ФИО6 за 300 рублей ствола со ствольной коробкой – основных частей военного нарезного огнестрельного оружия – магазинной винтовки «<...>» производства «<...>» образца <дата> года калибра 6,5 мм.

Преступление совершено <дата> в <...> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров В.В. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.В. просит изменить приговор суда, назначить условное наказание, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что преступление, за которое он осужден, он не совершал, денежные средства за предоставленные части оружия ФИО6 он брать не хотел. Считает, что сотрудники правоохранительных органов специально спровоцировали его на продажу им оружия. Утверждает, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание, так как <...> в его отсутствие семье помочь некому.

В апелляционном представлении прокурор Верховского района Орловской области Савоськин В.Г. просит приговор суда изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Егорова В.В. рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В обоснование указано, что на момент совершения преступления, за которое Егоров В.В. осужден настоящим приговором, приговор Верховского районного суда Орловской области от 30.01.2013 в отношении Егорова В.В. не вступил в законную силу, в связи с чем в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений. С учетом внесенных изменений, просит назначить Егорову В.В. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ и с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении. В срок наказания зачесть срок содержания осужденного под стражей с <дата> по <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Егорова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Егорову В.В., и с которым он согласился, обоснованно, действия квалифицированы верно по ч.1 ст.222 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводится, осужденный Егоров В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, судебная коллегия не может принять во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в части того, что сотрудники правоохранительных органов специально спровоцировали его на продажу им оружия, что он желал выдать ствол от оружия добровольно.

Согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Егорову В.В. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; все обстоятельства дела; данные о личности – <...> характеристику по месту жительства, наличие не вступившего в законную силу приговора суда; обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивированно. Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия также не находит оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Круг смягчающих наказание Егорову В.В. обстоятельств судом определен правильно и в полном объеме, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом были учтены, поэтому доводы осужденного в этой части несостоятельны.

<...>

<...>

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления об отсутствии в действиях Егорова В.В. рецидива преступлений в связи с чем и в силу ст.389-15, 389-18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению.

Так, суд, признавая отягчающим наказание Егорову В.В. обстоятельством рецидив преступлений, не учел, что на момент совершения им преступления по настоящему приговору, приговор Верховского районного суда Орловской области от 30.01.2013 в отношении Егорова В.В. в законную силу не вступил, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Егорова В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключая указанное обстоятельство из приговора, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Егорову В.В. наказание.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 28 мая 2013 года в отношении Егорова Валерия Валерьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание Егорова В.В. обстоятельством – рецидив преступлений;

смягчить назначенное Егорову В.В. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 30.01.2013 и, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи