Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2302/2014 от 08.04.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар «22» мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Басова И.Е.,

судей: Бакланова В.П., Черновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного Костюкова А.А. и адвоката Краснопрошина В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании «22» мая 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя С.

на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.07.2013 года

которым – Костюков А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей Костюкова А.А. с 23.05.2013 года по 01.06.2013 года в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, осужденного Костюкова А.А. и адвоката Краснопрошина В.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Костюков А.А. признан виновным в том, что совершил разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Костюков А.А. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления осужденным Костюковым А.А., считает, что суд назначил ему слишком мягкое наказание условно и не учел тяжесть совершенного преступления, личность виновного. Также, суд необоснованного признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Кроме того, судом необоснованно, в срок дополнительного наказания в ограничения свободы учтено время содержания осужденного Костюкова А.А. под стражей в ходе досудебного производства по уголовному делу, тогда, как данные требования уголовного закона применимы только к основному виду наказания.

Просит изменить приговор: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; - назначение осужденному Костюкову А.А. наказание в виде реального лишения свободы без применения требований ст. 73 УК РФ; - исключить из резолютивной части приговора суда ссылку на зачет времени содержания осужденного Костюкова А.А. под стражей в ходе досудебного производства по уголовному делу в срок ограничения свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката, находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым, в следствии мягкости.

Из материалов дела и приговора видно, что судом первой инстанции наказание осужденному Костюкову А.А. назначено без учета вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленумов ВС РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Как установлено в судебном заседании, <...> года, около 21 часа 45 минут Костюков А.А., Г. и И., находясь в проулке, ведущем от <...> к <...>, расположенном вблизи кафе « <...>» в <...> вступили в преступный сговор о совершении разбоя, выбрав предметом преступного посягательства имущество гр-на М., напали на него, при этом, распределив между собой преступные роли Г. и Костюков А.А. напав на него стали избивать его, в результате чего, М. упал на землю. Костюков А.А., согласно отведенной ему роли стал держать М. за руки, прижимая его к земле, и тем самым, подавив его волю к сопротивлению, а Г., согласно отведенной ему роли, приставил к горлу М. предмет похожий на нож, после чего, потребовал от М. передачи ему имущества. В это время И., согласно от веденной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой. В результате указанных преступных действий, указанные лица открыто похитили у М. принадлежащее ему имущество на 11 тыс. 360 рублей и скрылись с места преступления.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Костюкову А.А. суд не учел тяжесть совершенного им преступления, его активную роль в совершении преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и назначил, в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливое, в следствии мягкости, наказание.

Кроме того, суд, назначая осужденному Костюкову А.А. наказание, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате совершенного преступления». Однако, как установлено в судебном заседании, данный вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам, поскольку гражданский иск потерпевшего М. удовлетворен в полном объеме лицами, совершившими преступление совместно с Костюковым А.А., и с которых иск был взыскан. По приговору суда от 18.02.2013 года, Костюков А.А. каких-либо мер к возмещению ущерба не предпринимал, не принес потерпевшему извинений. В связи с чем, данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.

Согласно ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке, суд вправе усилить осужденному наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному условное наказание не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, судебная коллегия считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной мягкости и требующего изменения и назначения осужденному более строгого наказания и исключения назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Костюкову А.А. основного наказания только в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения осужденного, который является студентом и не работает, судебная коллегия считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, в том числе и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи, Краснодарского края от 02.07.2013 года в отношении Костюкова А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применение положений ст. 73 УК РФ – назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Считать Костюкова А.А. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания в <...> с 22-00 часов до 06-00 часов;

-не выезжать на пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного, с 19.11.2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Костюкова А.А. с 23.05.2013 года по 1 июня 2013 года в срок лишения свободы.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня оглашения, осужденным, со дня получения копии определения.