Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2394/2017 от 24.08.2017

Судья Гнеушева Е.Н.                         Дело № 33-2394/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 г.                          город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Юдиной С.В., Старцевой С.А.,

при секретаре С. А.Э.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» к Вдовину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Вдовина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» о признании ненадлежащим исполнение договора управления многоквартирным домом, производства перерасчета и исключения сведений о задолженности из лицевого счета,

по апелляционной жалобе Вдовина В.А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 30.06.2017 г, которым удовлетворен первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в удовлетворении встречных требований отказано,

заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., выслушав Вдовина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» - Шелепы С.С., действующего на основании доверенности, на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (далее по тексту – ООО «Жилводсервис») обратилось в суд с иском к Вдовину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником <адрес> по <адрес>, находящегося в управлении ООО «Жилводсервис». Вдовин В.А. не вносил плату за оказание коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность 43674 руб. 09 коп., которую просил взыскать с ответчика.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока на обращение в суд, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 29761 руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства Вдовиным В.А. заявлен встречный иск к ООО «Жилводсервис» о признании ненадлежащим исполнение договора управления многоквартирным домом, производства перерасчета и исключения сведений о задолженности из лицевого счета.

Определением от <дата> в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, судом первой инстанции привлечена Вдовина Е.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вдовин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на то, что судом не проверен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья, ввиду ненадлежащего управления многоквартирным домом, полагает необходимым уменьшить сумму задолженности за содержание и текущий ремонт жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги

и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено и следует из материалов дела, Вдовин В.А. является собственником <адрес>А по <адрес>, находящегося в управлении ООО «Жилводсервис», осуществляющего содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выполняющего работы (оказывающего услуги) по управлению многоквартирным домом, несущего расходы по оплате за потребление электрической энергии при содержании общего имущества коммунальные услуги (т. 1 л.д. 56-57, 9-11).

Установив, что Вдовин В.А. не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, приняв во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к периодическим платежам, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с Вдовина В.А. в пользу ООО «Жилводсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья за период с <дата> по <дата> в сумме 29761 руб. 55 коп.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлен порядок изменения размера платы.

Согласно пунктам 7-8 указанных Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается Вдовиным В.А., заявлений и претензий, адресованных в ООО «Жилводсервис» в период с <дата> г. по апрель <дата> г. о некачественном оказании услуг или неоказании услуг по содержанию и ремонту жилья, он не подавал.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Вдовина В.А. по основаниям отсутствия доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение договора управления многоквартирным домом, наличие оснований для производства перерасчета задолженности и исключения сведений о задолженности из лицевого счета

Довод апелляционной жалобы Вдовина В.А. относительно необоснованности расчета задолженности, судебная коллегия находит не состоятельным, т.к. расчет задолженности проверен судом первой инстанции, у судебной коллегии сомнений не вызывает, подтверждается движением по лицевому счету, Вдовиным В.А. оспорен не был, контррасчет им не представлен.

Ссылки Вдовина В.А. в апелляционной жалобе на необоснованность отказа ему во встречном иске, в части исключения сведений о задолженности из лицевого счета, оформленного на его имя, за период до <дата>, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. в ходе рассмотрения спора по существу ООО «Жилводсервис» указанный период исключен из исковых требований, ввиду пропуска им срока на обращение с иском в суд. Следовательно, указанная задолженность отсутствует на лицевом счете Вдовина В.А. Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы Вдовина В.А. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда,

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 30.06.2017 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи