Решение по делу № 2-626/2020 ~ М-521/2020 от 29.06.2020

Дело № 2 – 626/2020

64RS0022-01-2020-001041-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее именуемый Банк) обратилось в суд с иском к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Насыровым Р.Р. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 585 284 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страховании КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретенный Заемщиком автомобиль <данные изъяты>. Ответчик при этом взял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, согласно которым клиент должен возвратить банку всю сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, ответчик в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства. Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено, что при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ввиду нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 218 851 рублей., в том числе: сумма основного долга – 209 137,05 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 9 713, 95 рублей., 0 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 388,51 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 094 375 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» - Боровков И.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.13).

Ответчик Насыров Р.Р., будучи надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Насыровым Р.Р. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 585 284 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых, с условием возврата суммы путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 763 рублей. Обязательства по названному договору были обеспечены залогом приобретаемого ответчиком транспортного средства (л.д. 57).

ООО «Сетелем Банк» зачислило кредитные средства на банковский счет № ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-55).

Согласно представленным истцом документам, ответчик при заключении кредитного договора взял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, согласно которым клиент должен возвратить банку всю сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО предусмотрено, что при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Ответчик в нарушение условий договора своевременно не производил выплаты в счет погашения долга и процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» направил Насырову Р.Р. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 224 256,86 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Однако требование Банка об уплате задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено. Возражений на заявленные требования и доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Насырова Р.Р. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 218 851 рублей, в том числе: сумма основного долга – 209 137,05 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 9 713, 95 рублей., 0 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д.52).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора и отсутствия возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Насыров Р.Р. предоставил Залогодержателю ООО «Сетелем Банк» в залог имущество: автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.63-68).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Поскольку ответчиком Насыровым Р.Р. доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей 51 копейку, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 19).

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Насырова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 851 рублей., в том числе: сумма основного долга – 209 137,05 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 9 713, 95 рублей., 0 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388,51 рублей, а всего подлежит взысканию 230 239 рублей (Двести тридцать тысяч двести тридцать девять рублей 51 копейку).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Г.Д. Арсланова.