Решение по делу № 2-84/2018 ~ М-13/2018 от 12.01.2018

Г.д. №2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болониной Оксаны Юрьевны к администрации муниципального образования «Новотузуклейский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, муниципальному унитарному предприятию «Тузуклейское» о взыскании задолженности по заработной плате и выплаты выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болонина О.Ю. обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании заработной платы, выплаты выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав, что 26 марта 2007 года она была принята на работу в МУП «Тузуклейское» на должность <данные изъяты>. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается штатным расписанием рабочих МУП «Тузуклейское» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании приказа «О прекращении трудового договора с работником в связи с ликвидацией предприятия ст.81 ч.1 п.1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по зарплате составляет <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 97 616 рублей 73 копейки, задолженность за просрочку выплаты заработной платы в размере 9 905 рулей 09 копеек, выходное пособие за два месяца в размере 12 193 рубля 20 копеек, а всего 119 715 рублей 02 копейки.

Истец Болонина О.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - АМО «Новотузуклейский сельсовет» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Кроме того, представил заявление, в котором просит суд учесть, что согласно Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002 года «О муниципальных и унитарных предприятиях» учредитель не отвечает по обязательствам предприятия, а предприятие не отвечает по обязательствам учредителя. Считает, обязательства по уплате работникам МУП «Тузуклейское» отвечает руководство МУП «Тузуклейское» и может выплатить долг по заработной плате только за счет имущества МУПа. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика МУП «Тузуклейское», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В силу положений ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что Болонина О.Ю. работала в МУП «Тузуклейское» в должности <данные изъяты>, заработная плата составляла <данные изъяты>, что подтверждается штатным расписанием рабочих МУП «Тузуклейское» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании приказа «О прекращении трудового договора с работником в связи с ликвидацией предприятия ст.81 ч.1 п.1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по зарплате составляет <данные изъяты>, задолженность за просрочку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>, выходное пособие за два месяца в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Факт работы истца подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №19 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, записями трудовой книжки ОТ-1 № 1103329, согласно которым Болонина О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «Тузуклейское» и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия приказ №05 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время МУП «Тузуклейское» не ликвидировано.

Как следует из справки выданной МУП «Тузуклейское» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Сведений, подтверждающих выплату задолженности, в судебное заседание не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске трехмесячного срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63 от 28.09.2010 № 22) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует материалам дела Болонина О.Ю. уволена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцом подано 12 января 2018 года, т.е. срок исковой давности на момент предъявления в суд иска не истек.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя лицо, с которого надлежит взыскать задолженность, суд учитывает следующее.

Трудовой договор истца был заключен с МУП «Тузуклейкое», которое является самостоятельным юридическим лицом, обладающим полной правоспособностью.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как следует из материалов дела, собственником принято решение о ликвидации предприятия и в настоящее время действует ликвидационная комиссия.

Согласно п. 4 ст. 35 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку в настоящее время процесс ликвидации МУП «Тузуклейское» на завершен, предприятие не ликвидировано, учитывая наличие трудовых отношений в период 2015-2017 годы между истцом и МУП «Тузуклейское», а также его полную правоспособность, суд полагает необходимым вызскать задолженность по заработной плате и компенсационные выплаты с МУП «Тузуклейское».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает, что с МУП «Тузуклейское» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец Болонина О.Ю. была освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 616 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 905 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 193 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 119 715 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 894 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.