Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2013 ~ М-470/2013 от 14.11.2013

Дело 2-498/ 2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года п. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием представителя истицы Кутузовой В.А.,

представителя истицы адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстыгина В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № 312,

представителя ответчика Лапушева А.М.,

представителя ответчика Гаркавик М.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел о по иску Огородниковой Т.Л. к Администрации Российского сельсовета и Капустину Е.А. о признании договора найма квартиры недействительным и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Огородникова Т.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Российского сельсовета и Капустину Е.А. о признании договора найма квартиры недействительным и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация совхоза «Российский» предоставила для проживания квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в муниципальную собственность, находится на балансе администрации Российского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения квартиры по указанному адресу. Она продолжала проживать в квартире до зимы ДД.ММ.ГГГГ, а затем переехала к дочери ФИО6, так как за ней требовался постоянный уход. Позже она узнала, что в квартире прописан ее внук, Капустин Е.А., и с ДД.ММ.ГГГГ с ним, как квартиросъемщиком, заключен договор найма указанной квартиры.

Она согласия на то, чтоб Капустин Е.А. прописался в квартире, не давала. Капустин Е.А. в квартире не проживает, поэтому просит снять его с регистрационного учета и признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенного с Капустиным Е.А.

В судебное заседание истица Огородникова Т.Л. не явилась, направила своего представителя Кутузову В.А., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кутузова В.А. и ее представитель Толстыгин В.П., поддержали исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами. Капустин Е.А. в квартире никогда не проживал и не проживает, сдает ее в наем другим лицам, незаконно прописался, без ведома истицы. С зимы ДД.ММ.ГГГГ Огородникова проживает у Кутузовой. Просит признать договор найма недействительным, так как он заключен не с Огородниковой, а с Капустиным и поэтому не соответствует закону.

Ответчик Капустин Е.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Лапушева А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Лапушев А.М. исковые требования не признал, мотивируя тем, что Капустин постоянно проживает в квартире, выезжал временно, в связи с работой, в настоящее время проживает постоянно, в квартире прописан с устного разрешения Огородниковой, его бабушки, ухаживает за ней. Признавать договор недействительным нет оснований, все расходы по содержанию квартиры несет Капустин, задолженности нет.

Ответчик - представитель администрации Российского сельсовета Гаркавик М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что прописан Капустин с разрешения Огородниковой, она вместе с ним приходила в сельсовет и просила его прописать, он осуществляет за ней уход. В ДД.ММ.ГГГГ ввели новую форму договора найма, поэтому они перезаключали договоры. Огородникова в квартире уже фактически не жила, проживала у дочери Кутузовой, по причине плохого здоровья, она уже плохо ориентируется во времени, поэтому они заключили договор социального найма с Капустиным, как с квартиросъемщиком, а Огородникову указали как члена семьи. Поэтому права Огородниковой никак не нарушены. Капустин платит за квартиру, задолженности нет, в то время как Кутузова за свою квартиру не платит, имеет задолженность. Снимать с регистрационного учета Капустина нет оснований, так как он проживает в квартире. Временно уезжал, так как работал на вахте. По просьбе сельсовета временно пускал пожить жильцов, так как это были специалисты, которых сельсовет приглашал для работ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95г регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания.

В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение.

Согласно пп. е п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно представленному истицей типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 126, Администрация Российского сельсовета и Капустин Е.А. заключили договор найма жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>1. Совместно с Нанимателем вселяется Огородникова Т.Л. – бабушка ( л.д. 9-10).

В силу справки Администрации Российского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу <адрес>, действительно находится в собственности администрации Российского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем спорной квартиры являлась Огородникова Т.Л.

Согласно выписке из похозяйственной книги, в жилой квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы Огородникова Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г., Капустин Е.А. внук с ДД.ММ.ГГГГ основание регистрации- по заявлению ( л.д. 14). Согласно выписке из финансового лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы те же граждане ( л.д. 15).

Согласно справке Управления пенсионного фонда Капустин Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет уход за лицом, достигшим восьмидесятилетнего возраста, Огородниковой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Капустин Е.А. заключил договоры с обслуживающими организациями ( договор на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды земельного участка по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке администрации Российского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, оплату за квартиру по адресу <адрес>, вносит Капустин Е.А. ежемесячно с момента его регистрации.

Согласно справке администрации Российского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ го №, Огородникова Т.Л. зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире с истицей проживает ее внук, Капустин Е.А., осуществляющий уход за бабушкой, в квартире находятся его вещи, другого жилья он не имеет, он несет все расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что проживают по соседству со спорной квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ там постоянно проживает Капустин Е.А., только иногда уезжает работать. Живет тихо, замечаний со стороны соседей к нему нет. Также подтверждаются справками с места работы ( <данные изъяты> Капустин работал каменщиком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> где Капустин работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Данные справки суд полагает признать допустимыми доказательствами, поскольку они представлены в подлинниках, имеют подписи и печати, поэтому ходатайство представителя истицы об исключении их из числа доказательств суд признает необоснованным.

Свидетели ФИО12 показала, что Капустин проживает в спорной квартире в последнее два-три месяца. Бабушка живет у Кутузовой, но у той семья большая, и им тесно.

Свидетель ФИО13 показала, что Капустин в квартире постоянно не живет, куда-то уезжает. Уход за бабушкой не осуществляет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик постоянно проживает совместно с истицей, в силу чего пользуется наравне с нанимателем всеми правами, и несет обязанности. Ответчик выезжал из квартиры на периоды работы, то есть временно, не отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение. Заключил договоры на поставку питьевой воды, аренду земельного участка, своевременно производит оплату.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не прекратил право пользования квартирой <адрес>.

Таким образом, довод истицы о том, что Капустин Е.А. не проживает в квартире, ничем не обоснован.

Требование истицы о том, что она не давала согласия на регистрацию Капустина Е.А. в квартире, где она проживала, опровергается возражениями ответчика Гаркавик М.А., которая пояснила, что Огородникова сама приходила в сельсовет и просила прописать внука. А кроме того, начиная с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, Капустин оплачивает плату за квартиру, о чем было известно истице. Представитель истицы Кутузова В.А. в судебном заседании признала тот факт, что Огородникова Т.Л. могла попросить зарегистрировать в квартире внука.

Также суд находит необоснованным требование истицы о признании договора найма жилого помещения недействительным, потому что нарушений жилищных прав истицы со стороны администрации Российского сельсовета путем заключения оспариваемого договора социального найма, не установлено.

Довод истицы о том, что имеющаяся регистрация ответчика по месту жительства повлечет нарушение ее прав на приватизацию жилья никак не связан с заявленными исковыми требованиями.

Суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь с. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородниковой Т.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ф. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.