Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2012 ~ М-57/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-480/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года судья Канского городского суда Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Марченко Елене <данные изъяты>, Немовой <данные изъяты>, Мажухиной <данные изъяты>, Левченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:    

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ обратился в суд с исковым заявлением к Марченко <данные изъяты>, Немовой <данные изъяты>, Мажухиной <данные изъяты>, Левченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Марченко Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Марченко Е.В. получила кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, под поручительство ФИО8, Немовой Л.А., Мажухиной И.Ю., Левченко Е.В. Между тем заемщик Марченко Е.В. принятые на себя обязательства, установленный кредитным договором надлежаще полностью и в срок не исполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного долга по кредитному договору составляет 123047рублей 66 копеек: 6251 рубль 25копеек проценты за пользование кредитом, в том числе 112000 рублей 16 копеек просроченная задолженность по кредиту ( по основному долгу), 4796 рублей 25 копеек неустойка. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности, однако заемщик и поручители никаких действий по оплате задолженности не произвели. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга в размере 123047 рублей 66 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 3660 рублей 95 копеек, а также расторгнуть кредитный договор заключенный с Марченко Е.Д.

    Представитель истца ФИО10 (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, в порядке уточнений с связи с частичным погашением задолженности просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56708 рублей 61 копейка в том числе основной долг 53047 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 3660 рублей 95 копеек.

Ответчик Левченко Е.В. исковые требования признала, суду пояснил, что действительно как поручитель заключил договор поручительства при оформлении кредита Марченко Е.В. о солидарной ответственности предусмотренной по договору поручительства знал.

Ответчик Немова (Виноградова) Л.А. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно как поручитель заключил договор поручительства при оформлении кредита Марченко Е.В. о солидарной ответственности предусмотренной по договору поручительства знала.

Ответчики Марченко Е.В., Мажухина И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известили, поэтому суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Марченко Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Марченко Е.В. получила кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.14-19). В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом был заключены договора поручительства с ФИО8, Немовой Л.А., Мажухиной И.Ю., Левченко Е.В. (л.д.38-44). Между тем заемщик Марченко Е.В. принятые на себя обязательства, установленный кредитным договором надлежаще полностью и в срок не исполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного долга по кредитному договору составляет 53047 рублей 66 копеек.

Согласно п.п. п.п. 1.1, 2.2. договоров поручительства, заключенных Банком с ФИО8, Немовой Л.А., Мажухиной И.Ю., Левченко Е.В. поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку Марченко Е.В. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то Марченко Е.В. и поручители обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в размере 53047 рублей 66 копеек.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3660 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Марченко <данные изъяты>, Немовой <данные изъяты>, Мажухиной <данные изъяты>, Левченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Марченко <данные изъяты>, Немовой <данные изъяты>, Мажухиной <данные изъяты>, Левченко Елены <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала – Канского отделения № 279 СБ РФ в размере 53047 (пятьдесят три тысячи сорок семь) рублей 61 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 3660 рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытым Акционерным Обществом) и Марченко <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                        Мизгерт О.В.