Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 (1-546/2018;) от 26.12.2018

<...>

УИД 66RS0009-01-2019-004142-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         12 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Русиновой Ю.В. и Егоровой О.В.,

потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №10, ФИО8, Потерпевший №5, Потерпевший №11, ФИО10, Потерпевший №6,

подсудимых Боднюка В.В., Боднюк М.В. и Осиннего Ю.И.,

защитников – адвокатов Усатова А.О. и Калашникова А.А.,

при секретарях Павленко Д.А., Халтуриной Е.Д., Черняк В.Г. и Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 546/2019 в отношении

Боднюка В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ИП ФИО31 – управляющим директором, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Боднюк М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с высшим образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ИП ФИО31 – бухгалтером, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Осиннего Ю. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ИП ФИО31 – логистом, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Боднюк В.В. и Боднюк М.В. дважды совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Также Боднюк В.В. и Боднюк М.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Кроме того, Боднюк В.В. и Боднюк М.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. трижды совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Также Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Боднюк В.В. дважды совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Кроме того, Боднюк В.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Помимо этого, Боднюк В.В. мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступления совершены подсудимыми в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

(хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №7)

В начале сентября 2012 года у Боднюка В.В. и Боднюк М.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел, Боднюк В.В. и Боднюк М.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым Боднюк В.В. должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении, введя в заблуждение которое, относительно своих истинных преступных намерений, произвести осмотр принадлежащего ему объекта недвижимости, проверить правоустанавливающие документы; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на имя Боднюк М.В.; Боднюк М.В. должна была подписать в Нижнетагильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту - Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО) договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале сентября 2012 года Боднюк В.В. действуя согласно заранее разработанному преступному плану, согласованно с Боднюк М.В., согласно отведенной ему преступной роли, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В начале сентября 2012 года Потерпевший №7, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонил по указанному абонентскому номеру и сообщил ранее незнакомому ему Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 100 000 рублей сроком на полгода под залог имеющейся у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Боднюк В.В., в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя Потерпевший №7 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом решения вопроса выдачи займа денежных средств, договорился с последним о встрече для осмотра квартиры и проверки правоустанавливающих документов.

В середине сентября 2012 года Боднюк В.В. в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, приехал к Потерпевший №7 по вышеуказанному адресу и осмотрел принадлежащую ему квартиру. Затем Потерпевший №7, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенный в заблуждение Боднюком В.В., предъявил последнему свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта серия 65 05 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которые Боднюк В.В., под предлогом их проверки, забрал себе. После этого Боднюк В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №7 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 100 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, последнему необходимо оформить и подписать документ, согласно которому его квартира будет находиться в обременении у другого человека. Потерпевший №7, введенный в заблуждение Боднюком В.В., не имеющий фактического намерения на продажу принадлежащей ему квартиры, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание фиктивного документа, согласился на его оформление.

В середине сентября 2012 года Боднюк В.В., в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея правоустанавливающие документы на квартиру Потерпевший №7, определив дату совершения сделки купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ, обратился к неустановленному лицу (далее по тексту – иное лицо) с просьбой изготовить договор купли-продажи квартиры Потерпевший №7 по адресу: <адрес> между Потерпевший №7 и Боднюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., составило и распечатало несколько экземпляров договора купли-продажи. После этого Боднюк В.В. проинформировал Потерпевший №7 о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО, расположенный по <адрес> для выдачи займа и оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ Боднюк М.В. находясь совместно с Боднюк В.В. в Нижнетагильском отделе УФСГР КК по СО продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, путем обмана, собственноручно подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Потерпевший №7 и Боднюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Затем находившийся там же Потерпевший №7, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенный ими в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, полагая, что ему предъявлены документы на выдачу денежного займа и наложения обременения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, не имея намерения продавать принадлежащую ему квартиру собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ним и Боднюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, будучи введенный в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых им действий, продал принадлежащую ему квартиру Боднюк М.В. за 500 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получил. Затем Боднюк В.В., в продолжение совместных с Боднюк М.В. преступных действий, находясь в коридоре Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО, с целью сокрытия факта мошенничества, передал Потерпевший №7 деньги в сумме 100 000 рублей. Таким образом, Боднюк В.В. и Боднюк М.В. умышленно введя в заблуждение относительно совместных преступных намерений Потерпевший №7, не имеющего намерения на продажу принадлежащего ему имущества, путем обмана скрыли от последнего факт совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО по
<адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенными в заблуждение последними, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес> за Боднюк М.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Боднюк В.В. и Боднюк М.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыли в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО, расположенный по <адрес>, где Боднюк М.В., согласно отведенной ей преступной роли, получила правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. С указанного времени Боднюк В.В. и Боднюк М.В. получили реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Боднюк В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Боднюк М.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащую Потерпевший №7, стоимостью 931 000 рублей, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №1)

Кроме того, в начале января 2013 года у Боднюка В.В. и Боднюк М.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел, Боднюк В.В. и Боднюк М.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым Боднюк В.В. должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении, введя в заблуждение которое, относительно своих истинных преступных намерений, произвести осмотр принадлежащего ему объекта недвижимости, проверку правоустанавливающих документов; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на имя Боднюк М.В.; Боднюк М.В. должна была подписать в Нижнетагильском отделе УФСГР КК по СО договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, а также подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале января 2013 года Боднюк В.В. действуя согласно заранее разработанному преступному плану, согласованно с Боднюк М.В., согласно отведенной ему преступной роли, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В середине января 2013 года Потерпевший №1, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонила по указанному абонентскому номеру и сообщила ранее незнакомому ей Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 100 000 рублей сроком на
1 год под залог имеющейся у нее в собственности квартиры. Боднюк В.В., умышленно выдавая себя за представителя организации по выдаче займов, в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом обсуждения условий выдачи займа денежных средств, договорился с последней о встрече.

В середине января 2013 года Боднюк В.В. в продолжение совместного с
Боднюк М.В. преступного умысла, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, встретился с Потерпевший №1, которая в ходе беседы сообщила Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 100 000 рублей сроком на 1 год под залог имеющейся у нее в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Затем Боднюк В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 100 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, последней необходимо подписать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на иное лицо, что после выплаты заемных денежных средств, квартира ей будет возвращена путем совершения обратной сделки купли-продажи. Потерпевший №1, введенная в заблуждение Боднюком В.В., не имеющая фактического намерения на продажу принадлежащей ей квартиры, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание фиктивного договора, согласилась на его оформление. После этого Боднюк В.В. сообщил Потерпевший №1 о необходимости повторной встречи для проверки правоустанавливающих документов на квартиру.

На следующий день - в середине января 2013 года Боднюк В.В. в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, вновь встретился с Потерпевший №1, которая не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенная в заблуждение Боднюком В.В., предъявила последнему свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое Боднюк В.В., под предлогом подготовки документов по займу, забрал себе.

На следующий день - в середине января 2013 года Потерпевший №1, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонила Боднюку В.В. и попросила выдать ей часть денежного займа в сумме 10 000 рублей. Встретившись с Потерпевший №1 в этот же день Боднюк В.В. предоставил ей деньги в сумме 10 000 рублей. После этого Боднюк В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств необходимо оформить расписку. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенная в заблуждение Боднюком В.В., осознавая, что обязательным условием для получения займа денежных средств является оформление расписки, под диктовку Боднюка В.В. собственноручно написала расписку о получении ею от Боднюк М.В. денежных средств в сумме 1 500 000 рублей по договору купли-продажи, фактически не получив данных денежных средств.

Далее, в конце января 2013 года Боднюк В.В. в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея правоустанавливающий документ на квартиру Потерпевший №1, обратился к иному лицу с просьбой изготовить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Уральский, <адрес> между Потерпевший №1 и Боднюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., составило и распечатало несколько экземпляров указанного договора купли-продажи. После этого Боднюк В.В. проинформировал Потерпевший №1 о необходимости её прибытия ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО, расположенном по <адрес> для выдачи займа и оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов Боднюк В.В. и Боднюк М.В. прибыли в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО, расположенный по <адрес>, где встретились с Потерпевший №1, которой Боднюк В.В., в продолжение совместного преступного умысла, с целью сокрытия факта мошенничества, передал деньги в сумме 86 000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в Нижнетагильском отделе УФСГР КК по СО, расположенном по <адрес> не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенная ими в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, не имея намерения продавать принадлежащую ей квартиру, подписала договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес> Уральский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Боднюк М.В., согласно которому она, будучи введенная в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых ею действий, продала принадлежащую ей квартиру Боднюк М.В. за 1 500 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получила. Затем Боднюк М.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, путем обмана, собственноручно подписала договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес> Уральский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1. Таким образом, Боднюк В.В. и Боднюк М.В. умышленно введя в заблуждение относительно совместных преступных намерений Потерпевший №1, не имеющей намерения на продажу принадлежащей ей квартиры, путем обмана скрыли от последней факт совершения сделки купли-продажи жилого квартиры, расположенной по адресу:
г. <адрес> Уральский, <адрес>.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО, расположенного по <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенными в заблуждение последними, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> Уральский, <адрес> за Боднюк М.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Таким образом, Боднюк В.В. и Боднюк М.В. лишили Потерпевший №1 права на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боднюк В.В. и Боднюк М.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыли в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО, расположенный по <адрес>, где Боднюк М.В., согласно отведенной ей преступной роли, получила правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. С указанного времени Боднюк В.В. и Боднюк М.В. получили реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Боднюк В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Боднюк М.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2 121 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №3)

Кроме того, начале марта 2013 года у Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым Боднюк В.В. должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении, введя в заблуждение которое, относительно своих истинных преступных намерений, произвести осмотр принадлежащего ему объекта недвижимости, проверить правоустанавливающие документы; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на имя Осиннего Ю.И.; Осинний Ю.И. должен был подписать в Нижнетагильском отделе УФСГР КК по СО договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале марта 2013 года Боднюк В.В. действуя согласно заранее разработанному преступному плану, согласованно с Осинним Ю.И., согласно отведенной ему преступной роли, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В середине марта 2013 года Потерпевший №3, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонила по указанному абонентскому номеру и сообщила ранее незнакомому ей Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 300 000 рублей сроком на полгода или год под залог имеющейся у нее в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Боднюк В.В., в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя Потерпевший №3 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом выдачи займа денежных средств, договорился с последней о встрече для осмотра квартиры и проверки правоустанавливающих документов.

В середине марта 2013 года Боднюк В.В. в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, приехал к Потерпевший №3 по вышеуказанному адресу и осмотрел принадлежащую ей квартиру, после чего, убедил Потерпевший №3 взять денежный займ на сумму в 1 000 000 рублей. После этого, Боднюк В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №3 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, последней необходимо подписать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на Осиннего Ю.И., что после выплаты заемных денежных средств, квартира ей будет возвращена путем совершения обратной сделки купли-продажи. Потерпевший №3, введенная в заблуждение Боднюком В.В., не имеющая фактического намерения на продажу принадлежащей ей квартиры, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание фиктивного договора, согласилась на его оформление, после чего, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., предъявила Боднюку В.В. копии: свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые Боднюк В.В., под предлогом подготовки документов для предоставления денежного займа, забрал себе.

В середине марта 2013 года Боднюк В.В., в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея копии правоустанавливающих документов на квартиру Потерпевший №3, обратился к иному лицу с просьбой изготовить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Потерпевший №3 и ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., составило и распечатало несколько экземпляров указанного договора купли-продажи. После этого Боднюк В.В. проинформировал Потерпевший №3 о необходимости её прибытия ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО расположенный по <адрес> для выдачи денежного займа и оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. прибыли в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО расположенный по <адрес>, где встретились с Потерпевший №3. Далее Потерпевший №3, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., будучи введенная ими в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, не имея намерения продавать принадлежащую ей квартиру подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Осинним Ю.И., согласно которому она, будучи введенная в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых ею действий, продала принадлежащую ей квартиру Осиннему Ю.И. за 1 000 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получила. После этого Осинний Ю.И., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, путем обмана, собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №3.

Затем Боднюк В.В., в продолжение совместных с Осинним Ю.И. преступных действий, находясь в коридоре Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО, с целью сокрытия факта мошенничества, передал Потерпевший №3 деньги в сумме 900 000 рублей. Таким образом, Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. умышленно введя в заблуждение относительно совместных преступных намерений Потерпевший №3, не имеющей намерения на продажу, принадлежащего ей имущества, путем обмана скрыли от последней факт совершения сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО, расположенного по <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., будучи введенными в заблуждение последними, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Осинним Ю.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Таким образом, Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. лишили Потерпевший №3 права на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Осинний Ю.И., продолжая реализовывать совместный с Боднюком В.В. преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, пришел в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО, расположенный по <адрес>,
<адрес>, где получил правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. С указанного времени Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. получили реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Боднюк В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Осинним Ю.И., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 1 405 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №2)

Кроме того, в начале апреля 2013 года у Боднюка В.В. и Боднюк М.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел Боднюк В.В. и Боднюк М.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым Боднюк В.В. должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении; произвести осмотр объекта недвижимости, проверку правоустанавливающих документов; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на имя Боднюк М.В.; Боднюк М.В. должна была подписать в Нижнетагильском отделе УФСГР КК по СО договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале апреля 2013 года Боднюк В.В., действуя согласно заранее разработанному совместному преступному плану, согласно отведенной ему преступной роли, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В конце апреля 2013 года Потерпевший №2, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонил по указанному абонентскому номеру и сообщил ранее незнакомому ему Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 250 000 рублей сроком на полгода под залог имеющейся у него в собственности квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>. Боднюк В.В., в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя Потерпевший №9 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, договорился с последним о встрече ДД.ММ.ГГГГ в помещении Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО, расположенном по
<адрес> для проверки правоустанавливающих документов, обсуждения условий и выдачи денежного займа.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он прибыл в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО, расположенный по <адрес>, где встретился с ФИО32. После этого Боднюк В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №9 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 250 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, последнему необходимо подписать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на Боднюк М.В., что после выплаты заемных денежных средств, квартира ему будет возвращена путем совершения обратной сделки купли-продажи. Потерпевший №2, введенный в заблуждение Боднюком В.В., не имеющий фактического намерения на отчуждение принадлежащей ему квартиры, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание фиктивного документа, согласился на его оформление, после чего, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., предъявил Боднюку В.В. свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свою квартиру, паспорт гражданина РФ на свое имя 65 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, которые Боднюк В.В., под предлогом подготовки документов для предоставления денежного займа, забрал себе. Затем Боднюк В.В., в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея правоустанавливающий документ на квартиру Потерпевший №2 и паспорт последнего, обратился к иному лицу с просьбой изготовить договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес>,
<адрес> между ФИО32 и Боднюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., составило и распечатало несколько экземпляров указанного договора купли-продажи.

Далее, 07 мая 2013 года Боднюк В.В., имея при себе документы, необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Потерпевший №9, позвонил Боднюк М.В. и проинформировал ее о необходимости прибытия в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО, расположенный по <адрес>.

Затем 07 мая 2013 года по прибытию Боднюк М.В. в помещение Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО, Боднюк В.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, предоставил Потерпевший №9 на подпись документы. Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенный ими в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, не имея намерения продавать принадлежащую ему квартиру подписал договор купли-продажи квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ между ним и Боднюк М.В. от 07 мая 2013 года, согласно которого он, будучи введенный в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых им действий, продал принадлежащую ему квартиру Боднюк М.В. за 1 000 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получил. После этого Боднюк М.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, путем обмана, собственноручно подписала договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ней и ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Боднюк В.В. и Потерпевший №2 вышли из здания Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО на улицу, где сели в салон автомашины, принадлежащей Боднюку В.В.. Находясь в салоне автомашины, Боднюк В.В., в продолжение совместных с Боднюк М.В. преступных действий, с целью сокрытия факта мошенничества, передал Потерпевший №9 деньги в сумме 250 000 рублей. Таким образом, Боднюк В.В. и Боднюк М.В. умышленно введя в заблуждение относительно совместных преступных намерений Потерпевший №9, не имеющего намерения на отчуждение принадлежащего ему имущества, путем обмана скрыли от последнего факт совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО по
<адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенными в заблуждение последними, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
<адрес> за Боднюк М.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Таким образом, Боднюк В.В. и Боднюк М.В. лишили Потерпевший №9 права на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боднюк В.В. и Боднюк М.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, вновь пришли в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО по <адрес>, где Боднюк М.В., согласно отведенной ей преступной роли, получила правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. С указанного времени Боднюк В.В. и Боднюк М.В. получили реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Боднюк В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Боднюк М.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №9, стоимостью 1 066 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №4)

Кроме того, начале декабря 2013 года у Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел, Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым Боднюк В.В. должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении; произвести осмотр объекта недвижимости, проверку правоустанавливающих документов; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на имя Осиннего Ю.И.; Осинний Ю.И. должен был подписать в Нижнетагильском отделе УФСГР КК по СО договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале декабря 2013 года Боднюк В.В. действуя согласно заранее разработанному преступному плану, согласованно с Осинним Ю.И., согласно отведенной ему преступной роли, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В середине декабря 2013 года Потерпевший №4, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонил по указанному абонентскому номеру и сообщил ранее незнакомому ему Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 100 000 рублей сроком на год под залог имеющегося у него в собственности недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Боднюк В.В., в продолжение совместного с Осинним Ю.И. В. преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя Потерпевший №4 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом выдачи займа денежных средств, договорился с последним о встрече для обсуждения условий предоставления денежного займа.

В середине декабря 2013 года Боднюк В.В. в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, встретился с Потерпевший №4. После этого Боднюк В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №4 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 100 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, последнему необходимо переписать недвижимое имущество на иное лицо, что после выплаты заемных денежных средств, недвижимое имущество ему будет возвращено путем совершения обратной сделки купли-продажи. Потерпевший №4, введенный в заблуждение Боднюком В.В., не имеющий фактического намерения на продажу принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание фиктивного договора, согласился на его оформление.

20 декабря 2013 года в утреннее время Боднюк В.В. встретившись с Потерпевший №4 в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, попросил Потерпевший №4 предъявить ему правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Потерпевший №4, не подозревая об истинных преступных намерениях
Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., передал Боднюку В.В. свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от 24 сентября 2012 года, домовую книгу, решение Пригородного районного суда <адрес> от 25 апреля 2012 года, нотариальное согласие ФИО61 на продажу недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Боднюк В.В., в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея правоустанавливающие документы, обратился к иному лицу с просьбой изготовить договор купли-продажи недвижимого имущества-земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес> между Потерпевший №4 и Осинним Ю.И. от 20 декабря 2013 года и суммы сделки в 550 000 рублей. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., составило и распечатало несколько экземпляров указанного договора купли-продажи и передало их Боднюку В.В.. После этого Боднюк В.В. проинформировал Потерпевший №4 о необходимости его прибытия после 14.00 часов в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО расположенный по <адрес> для выдачи займа и оформления документов. Затем Боднюк В.В., в продолжение совместного преступного умысла проинформировал Осиннего Ю.И. о необходимости его прибытия после 14.00 часов в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО расположенный по <адрес>.

В этот же день 20 декабря 2013 года около 15.00 часов Боднюк В.В. и Осинний Ю.И., в продолжение совместного преступного умысла, прибыли в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО расположенный по <адрес>, где встретились с Потерпевший №4, которому Боднюк В.В., в продолжение совместного преступного умысла, с целью сокрытия факта мошенничества, передал деньги в сумме 100 000 рублей. Далее Потерпевший №4, который, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., будучи введенный ими в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, не имея намерения продавать принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, подписал договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 20 декабря 2013 года между ним и Осинним Ю.И., согласно которого он, будучи введенный в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых им действий, продал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом Осиннему Ю.И. за 550 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получил. После этого Осинний Ю.И., который, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, путем обмана, собственноручно подписал договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №4. Таким образом, Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. умышленно введя в заблуждение относительно совместных преступных намерений Потерпевший №4, не имеющего намерения на продажу принадлежащего ему недвижимого имущества, путем обмана скрыли от последнего факт совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО по
<адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., будучи введенными в заблуждение последними, 27 декабря 2013 года зарегистрировали право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за Осинним Ю.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации
№ и №. Таким образом, Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. лишили Потерпевший №4 права на жилое помещение.

18 января 2014 года Осинний Ю.И., продолжая реализовывать совместный с Боднюком В.В. преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, пришел в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО по <адрес>, где получил правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом: договор купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от 27 декабря 2013 года. С указанного времени Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. получили реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала декабря 2013 года по 18 января 2014 года включительно, Боднюк В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Осинним Ю.И., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащих Потерпевший №4, стоимостью 687 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №10)

Кроме того, в начале января 2014 года у Боднюка В.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Боднюк В.В. разработал преступный план, согласно которого он должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении, введя в заблуждение которое, относительно своих истинных преступных намерений, произвести осмотр принадлежащего ему объекта недвижимости, проверить правоустанавливающие документы; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на знакомое ему лицо (далее по тексту – номинальное лицо). Номинальное лицо, должно было подписать в Нижнетагильском отделе УФСГР КК по СО договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале января 2014 года Боднюк В.В. реализуя свой преступный умысел, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В середине января 2014 года Потерпевший №10, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонил по указанному абонентскому номеру и сообщил ранее незнакомому ему Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 100 000 рублей сроком на один год под залог имеющейся у него в единоличной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Боднюк В.В., в продолжение своего преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя Потерпевший №10 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом выдачи займа денежных средств, договорился с последним о встрече для проверки правоустанавливающих документов на квартиру и обсуждения условий предоставления денежного займа.

На следующий день в середине января 2014 года Боднюк В.В. в продолжение своего преступного умысла, встретился с Потерпевший №10 и в ходе беседы Потерпевший №10 вновь сообщил Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 100 000 рублей сроком на 1 год под залог имеющейся у него в собственности квартиры. Затем Боднюк В.В., действуя согласно разработанного им преступного плана, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №10 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 100 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, последнему необходимо переоформить свою квартиру по договору купли-продажи на иное лицо, что после выплаты заемных денежных средств, квартира ему будет возвращена путем оформления обратной сделки купли-продажи. Потерпевший №10, введенный в заблуждение Боднюком В.В., не имеющий фактического намерения на продажу принадлежащей ему квартиры, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание фиктивного договора, согласился на его оформление. После этого Потерпевший №10, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенный в заблуждение, предъявил последнему свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии АА66 №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Боднюк В.В., под предлогом подготовки документов по займу, забрал себе.

В середине января 2014 года Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь встретился с Потерпевший №10 и под предлогом выдачи денежного займа сообщил ему о необходимости прибытия в назначенный день в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО по <адрес> для выдачи денежного займа и оформления документов.

Далее Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил привлечь своего знакомого ФИО33 в качестве номинального покупателя квартиры. В середине января 2014 года Боднюк В.В. обратился к ФИО33 и, под надуманным предлогом невозможности покупки квартиры и оформления права собственности на свое имя, попросил ФИО33 подписать в Нижнетагильском отделе УФСГР КК по СО договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности, получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, на что
ФИО33 не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

Затем Боднюк В.В., определив дату совершения сделки на ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, имея правоустанавливающие документы на квартиру Потерпевший №10, а также необходимую информацию на ФИО33, обратился к иному лицу с просьбой изготовить договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес> между Потерпевший №10 и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В., составило и распечатало несколько экземпляров указанного договора купли-продажи. После этого Боднюк В.В., имея все необходимые документы для заключения сделки купли-продажи квартиры, проинформировал ФИО33 и Потерпевший №10 о необходимости их прибытия ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО по <адрес>,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Боднюк В.В., совместно со ФИО33 прибыл в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО расположенный по
<адрес>, где встретился с Потерпевший №10. Далее, Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставил Потерпевший №10 на подпись документы. Потерпевший №10, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенный им в заблуждение относительно его истинных преступных намерениях, не имея намерения продавать принадлежащую ему квартиру подписал договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу:
<адрес> между ним и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, будучи введенный в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых им действий, продал принадлежащую ему квартиру ФИО33 за 1 700 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получил. После этого ФИО33, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В., собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес> между ним и Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Боднюк В.В., находясь в помещении Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО, в продолжение своих преступных действий, с целью сокрытия факта мошенничества, передал Потерпевший №10 деньги в сумме 100 000 рублей. Таким образом, Боднюк В.В. умышленно введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Потерпевший №10, не имеющего намерения на продажу, принадлежащего ему имущества, путем обмана скрыл от последнего факт совершения сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдел УФСГР КК по СО по
<адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенными в заблуждение последним, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>,
<адрес> за ФИО33, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Таким образом, Боднюк В.В. лишил Потерпевший №10 права на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно со ФИО33 вновь пришли в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО по <адрес>, где ФИО33, не подозревающий об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., получил правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, которые передал Боднюку В.В.. С указанного времени Боднюк В.В. получил реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Боднюк В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрел право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащую Потерпевший №10, стоимостью 1 618 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшего ФИО8)

Кроме того, в начале апреля 2014 года у Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел Боднюк В.В. и Осинний Ю.И., вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым Боднюк В.В. должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении, введя в заблуждение которое, относительно своих истинных преступных намерений, произвести осмотр принадлежащего ему объекта недвижимости, проверить правоустанавливающие документы; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на имя Осиннего Ю.И.; Осинний Ю.И., должен был при необходимости произвести осмотр объекта недвижимости; подписать в Нижнетагильском отделе УФСГР КК по СО договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале апреля 2014 года Боднюк В.В. действуя согласно заранее разработанному преступному плану, согласованно с Осинним Ю.И., согласно отведенной ему преступной роли, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем неустановленный в ходе следствия абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В середине апреля 2014 года ФИО8, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонил по указанному абонентскому номеру и сообщил ранее незнакомому ему Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 250 000 рублей сроком на год под залог имеющейся у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Боднюк В.В., в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя ФИО8 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом проверки правоустанавливающих документов, осмотра квартиры и обсуждения условий предоставления денежного займа договорился с последним о встрече.

В середине апреля 2014 года Боднюк В.В. и Осинний Ю.И., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, приехали к ФИО8 по вышеуказанному адресу и осмотрели принадлежащую ему квартиру. После этого Боднюк В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, путем обмана, предоставил ФИО8 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 250 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, последнему необходимо переписать свою квартиру по договору купли-продажи на Осиннего Ю.И., что после выплаты заемных денежных средств, квартира ему будет возвращена путем оформления обратной сделки купли-продажи. ФИО8, введенный в заблуждение Боднюком В.В., не имеющий фактического намерения на продажу принадлежащей ему квартиры, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание фиктивного договора, согласился на его оформление. Затем ФИО8, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., будучи введенный ими в заблуждение, предъявил Боднюку В.В. копии: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта, которые Боднюк В.В. под предлогом подготовки документов по займу, забрал себе.

Далее, в середине апреля 2014 года Боднюк В.В., в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, определив дату совершения сделки купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ, имея копии правоустанавливающих документов на квартиру ФИО8, обратился к иному лицу с просьбой изготовить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО8 и Осинним Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., составило и распечатало несколько экземпляров указанного договора купли-продажи. После этого Боднюк В.В. проинформировал ФИО8 о необходимости его прибытия ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО по <адрес> для выдачи денежного займа и оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. пришли в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО расположенный по <адрес>, где встретились с ФИО8. Затем ФИО8, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., будучи введенный ими в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, не имея намерения продавать принадлежащую ему квартиру подписал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ним и Осинним Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, будучи введенный в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых им действий, продал принадлежащую ему квартиру Осиннему Ю.И. за 800 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получил. После этого Осинний Ю.И., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, путем обмана, собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ним и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Боднюк В.В., Осинний Ю.И. и ФИО8 вышли из здания Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО на улицу, где сели в салон автомашины, принадлежащей Боднюку В.В.. Находясь в салоне автомашины, Боднюк В.В., продолжая реализовывать совместный преступный план с целью сокрытия факта мошенничества, передал ФИО8 деньги в сумме 220 000 рублей. Таким образом, Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. умышленно введя в заблуждение относительно совместных преступных намерений ФИО8, не имеющего намерения на продажу принадлежащего ему имущества, путем обмана скрыли от последнего факт совершения сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО по
<адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., будучи введенными в заблуждение последними, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
<адрес> за Осинним Ю.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №)2014-132. Таким образом, Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. лишили ФИО8 права на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Осинний Ю.И., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыл в Нижнетагильский отдел УФСГР КК по СО по <адрес>, где согласно отведенной ему преступной роли, получил правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. С указанного времени Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. получили реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Боднюк В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Осинним Ю.И., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО8, стоимостью 1 348 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №5)

В начале февраля 2015 года у Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел Боднюк В.В. и Осинний Ю.И., находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым Боднюк В.В. должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении, введя в заблуждение которое, относительно своих истинных преступных намерений, произвести осмотр принадлежащего ему объекта недвижимости, проверить правоустанавливающие документы; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на имя Осиннего Ю.И.; Осинний Ю.И., должен был подписать в «Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес>
<адрес> (далее по тексту - МФЦ в <адрес>
<адрес>) договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; предоставить необходимые документы в МФЦ; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале февраля 2015 года Боднюк В.В. действуя согласно заранее разработанному преступному плану, согласованно с Осинним Ю.И., согласно отведенной ему преступной роли, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В середине февраля 2015 года Потерпевший №5, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонила по указанному абонентскому номеру и сообщила ранее незнакомому ему Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 300 000 рублей сроком на один год под залог имеющейся у нее в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Боднюк В.В., в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя Потерпевший №5 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом выдачи займа денежных средств, договорился с последней о встрече для проверки правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боднюк В.В. в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, встретился с Потерпевший №5 и последняя не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., будучи введенная в заблуждение Боднюком В.В., предъявила последнему копии: свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которые Боднюк В.В., под предлогом их проверки, забрал себе. После этого Боднюк В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №5 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 300 000 рублей, последней необходимо подписать документы, связанные с залогом ее квартиры, что после выплаты заемных денежных средств, квартира ей будет возвращена. Потерпевший №5, введенная в заблуждение Боднюком В.В., не имеющая фактического намерения на продажу принадлежащей ей квартиры, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание залогового документа, согласилась на его оформление.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Боднюк В.В., в продолжение совместного с Осинним Ю.И. преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея копии правоустанавливающих документов на квартиру Потерпевший №5, определив дату совершения сделки купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ обратился к иному лицу с просьбой изготовить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Потерпевший №5 и Осинним Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., составило и распечатало несколько экземпляров договора купли-продажи. После этого Боднюк В.В. проинформировал Потерпевший №5 о необходимости ее прибытия ДД.ММ.ГГГГ в «МФЦ», расположенный по адресу: <адрес> для выдачи займа и оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Боднюк В.В. и Осинний Ю.И., в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласованно между собой, прибыли в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где встретились с Потерпевший №5. После этого Боднюк В.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №5 несоответствующую действительности информацию о том, для получения денежного займа ей необходимо подписать залоговый документ, согласно которого, на период залога ее квартира будет оформлена на Осиннего Ю.И.. Потерпевший №5, введенная в заблуждение Боднюком В.В., не имеющая фактического намерения на отчуждение принадлежащей ей квартиры, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание залогового документа, согласилась на его оформление.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5, находясь в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., будучи введенная ими в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, полагая, что ей предъявлены документы на выдачу денежного займа и залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имея намерения продавать принадлежащую ей квартиру подписала договор купли-продажи квартиры, расположенному по адресу: <адрес> между ней и Осинним Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она, будучи введенная в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых ею действий, продала принадлежащую ей квартиру Осиннему Ю.И. за 1 600 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получила. После этого Осинний Ю.И., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, путем обмана, собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ним и Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Боднюк В.В. и Потерпевший №5 вышли из здания МФЦ на улицу, сели в салон автомашины, принадлежащей Боднюку В.В.. Находясь в салоне автомашины, Боднюк В.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью сокрытия факта мошенничества, передал Потерпевший №5 деньги в сумме 298 000 рублей. Таким образом, Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. умышленно введя в заблуждение относительно совместных преступных намерений Потерпевший №5, не имеющую намерения на продажу принадлежащего ей имущества, путем обмана скрыли от последней факт совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО расположенного по <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., будучи введенными в заблуждение последними,
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Осинним Ю.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №-/002-66/002/370/2015-397/2. Таким образом, Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. лишили Потерпевший №5 права на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Осинний Ю.И., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыл в МФЦ в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где, согласно отведенной ему преступной роли получил правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. С указанного времени Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. получили реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала февраля 2015 года по 09 апреля 2015 года включительно, Боднюк В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Осинним Ю.И., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №5, стоимостью 1 691 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №6)

Кроме того, в начале июля 2015 года у Боднюка В.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел Боднюк В.В. разработал преступный план, согласно которого он должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости, из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении, введя в заблуждение которое, относительно своих истинных преступных намерений, произвести осмотр принадлежащего ему объекта недвижимости, проверить правоустанавливающие документы; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на номинальное лицо из числа его знакомых или родственников. Номинальное лицо должно было подписать в МФЦ в <адрес> договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале июля 2015 года Боднюк В.В. реализуя свой преступный умысел, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В середине июля 2015 года Потерпевший №6, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонила по указанному абонентскому номеру и сообщила ранее незнакомому ему Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств под залог имеющейся у нее в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Боднюк В.В., в продолжение своего преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя Потерпевший №6 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом решения вопроса о выдаче займа денежных средств, договорился с последней о встрече для осмотра квартиры, проверки правоустанавливающих документов на квартиру, обсуждения условий предоставления денежного займа.

Через несколько дней в середине июля 2015 года Боднюк В.В. в продолжение своего преступного умысла приехал к Потерпевший №6 и осмотрел принадлежащую ей квартиру. Далее Потерпевший №6 сообщила Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 1 год под залог имеющейся у нее в собственности квартиры. Боднюк В.В., действуя согласно разработанного им преступного плана, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №6 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 200 000 рублей, последней необходимо подписать документы, связанные с залогом ее квартиры, что после выплаты заемных денежных средств, квартира ей будет возвращена. Потерпевший №6, введенная в заблуждение Боднюком В.В., не имеющая фактического намерения на продажу принадлежащей ей квартиры, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание документов по залогу квартиры, согласилась на их оформление. После этого Потерпевший №6, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенная в заблуждение, предъявила последнему свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые Боднюк В.В., под предлогом подготовки документов по займу, забрал себе.

Далее Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил привлечь ФИО34 в качестве номинального покупателя квартиры, принадлежащей Потерпевший №6. В середине июля 2015 года Боднюк В.В. обратился к ФИО34 и, под надуманным предлогом невозможности покупки квартиры и оформления права собственности на свое имя, попросил последнего подписать в МФЦ в <адрес> договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности, получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, на что ФИО34, не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

Далее Боднюк В.В., определив дату совершения сделки на ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, имея правоустанавливающие документы на квартиру Потерпевший №6, а также необходимую информацию на ФИО34, обратился к иному лицу с просьбой изготовить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Потерпевший №6 и ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В., составило и распечатало несколько экземпляров указанного договора купли-продажи. После этого Боднюк В.В., имея все необходимые документы для заключения договора купли-продажи квартиры, проинформировал ФИО34 и Потерпевший №6 о необходимости их прибытия ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Боднюк В.В., в продолжение своего преступного умысла, совместно с ФИО34 прибыли в МФЦ в <адрес>, где встретились с Потерпевший №6. После этого Потерпевший №6, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенная им в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, полагая, что ей предъявлены документы на выдачу денежного займа и залога на квартиру, не имея намерения продавать принадлежащую ей квартиру подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> между ней и ФИО34 от 20 июля 2015 года, согласно которого она, будучи введенная в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых ею действий, продала принадлежащую ей квартиру ФИО34 за 2 000 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получила. После этого ФИО34, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В., собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ним и Потерпевший №6 от 20 июля 2015 года.

Далее, Боднюк В.В. и Потерпевший №6 вышли из здания МФЦ на улицу и сели в салон автомашины, принадлежащей Боднюку В.В.. Находясь в салоне автомашины, Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия факта мошенничества, передал Потерпевший №6 деньги в сумме 200 000 рублей. Таким образом, Боднюк В.В. умышленно введя в заблуждение Потерпевший №6, не имеющую намерения на продажу принадлежащего ей имущества, путем обмана скрыл от последней факт совершения сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО по
<адрес> не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенными в заблуждение последним, 27 июля 2015 года зарегистрировали право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО34, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №-/002-66/002/366/2015-1165/2. Таким образом, Боднюк В.В. лишил Потерпевший №6 права на жилое помещение.

06 августа 2015 в дневное время Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО34 пришли в МФЦ в <адрес>, где ФИО34, не подозревающий об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., получил правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права №, которые передал Боднюку В.В.. С указанного времени Боднюк В.В. получил реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Боднюк В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрел право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №6, стоимостью 1 927 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №11)

Кроме того, в начале августа 2015 года у Боднюка В.В. и Боднюк М.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел Боднюк В.В. и Боднюк М.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым Боднюк В.В. должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении, введя в заблуждение которое, относительно своих истинных преступных намерений, произвести осмотр принадлежащего ему объекта недвижимости, проверить правоустанавливающие документы; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на имя Боднюк М.В.; Боднюк М.В. должна была подписать в МФЦ в <адрес> договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности, получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале августа 2015 года Боднюк В.В. действуя согласно заранее разработанному совместному преступному плану, согласно отведенной ему преступной роли, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В начале августа 2015 года Потерпевший №11, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонила по указанному абонентскому номеру и сообщила ранее незнакомому ей Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 100 000 рублей сроком на четыре месяца под залог имеющейся у нее в собственности комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 53. Боднюк В.В в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя Потерпевший №11 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом выдачи денежного займа, договорился с последней о встрече для проверки правоустанавливающих документов и обсуждения условий выдачи денежного займа.

Через несколько дней в середине августа 2015 года Боднюк В.В. в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, встретился с Потерпевший №11 и последняя, передала Боднюку В.В. копии: свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № передачи жилого помещения в собственность граждан, справки МКУ «СПО» № от ДД.ММ.ГГГГ. Боднюк В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, путем обмана, предоставил Потерпевший №11 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 100 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, последней необходимо переписать недвижимое имущество на иное лицо, что после выплаты заемных денежных средств, недвижимое имущество ей будет возвращено путем совершения обратной сделки купли-продажи. Потерпевший №11, введенная в заблуждение Боднюком В.В., не имеющая фактического намерения на отчуждение принадлежащей ей комнаты, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание фиктивного договора, согласилась на его оформление. После этого Боднюк В.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осмотрел копии правоустанавливающих документов и под предлогом подготовки документов для предоставления денежного займа, забрал их себе.

Далее, в середине августа 2015 года Боднюк В.В. в продолжение совместного с Боднюк М.В. преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея копии правоустанавливающих документов на комнату Потерпевший №11, определив дату сделки на ДД.ММ.ГГГГ, обратился к иному лицу с просьбой изготовить договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, ком. 53 между Потерпевший №11 и Боднюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., составило и распечатало несколько экземпляров указанного договора купли-продажи.

Далее, Боднюк М.В., имея при себе документы, необходимые для заключения договора купли-продажи комнаты, принадлежащей Потерпевший №11, проинформировал ее о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в «МФЦ» в <адрес>
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Боднюк В.В. и Боднюк М.В., в продолжение совместного преступного умысла, прибыли в МФЦ в <адрес>, где встретились с Потерпевший №11. Далее Потерпевший №11, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенная ими в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, не имея намерения продавать принадлежащую ей комнату, осознавая, что обязательным условием для получения займа денежных средств является оформление договора купли-продажи, подписала договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу:
<адрес>, ком. 53 между ней и Боднюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она, будучи введенная в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых ею действий, продала принадлежащую ей комнату Боднюк М.В. за 700 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получила. После этого Боднюк М.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, путем обмана, собственноручно подписала договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, ком. 53 между ней и Потерпевший №11 от 19 августа 2015 года. После этого Боднюк В.В., продолжая реализовывать совместный преступный план, с целью сокрытия факта мошенничества, передал Потерпевший №11 деньги в сумме 97 000 рублей. Таким образом, Боднюк В.В. и Боднюк М.В., умышленно введя в заблуждение Потерпевший №11, не имеющую намерения на продажу принадлежащего ей имущества, путем обмана скрыли от последней факт совершения сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 53.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО по
<адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В. и Боднюк М.В., будучи введенными в заблуждение последними, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на комнату, расположенную по адресу:
<адрес>, ком. 53 за Боднюк М.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №-/002-66/002/373/2015-1021/2. Таким образом, Боднюк В.В. и Боднюк М.В. лишили Потерпевший №11 права на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боднюк В.В. и Боднюк М.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыли в МФЦ в <адрес>
<адрес>, где Боднюк М.В., согласно отведенной ей преступной роли, получила правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Боднюк В.В. и Боднюк М.В. получили реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Боднюк В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Боднюк М.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 53, принадлежащую Потерпевший №11, стоимостью 636 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшего ФИО10)

Кроме того, в начале апреля 2016 года у Боднюка В.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Боднюк В.В. разработал преступный план, согласно которому он должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении, введя в заблуждение которое, относительно своих истинных преступных намерений, произвести осмотр принадлежащего ему объекта недвижимости, проверить правоустанавливающие документы; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на номинальное лицо из числа его знакомых или родственников. Номинальное лицо должно было подписать в МФЦ в <адрес> договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале апреля 2016 года Боднюк В.В. действуя согласно заранее разработанному преступному плану, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем абонентский номер, используемого им сотового телефона.

В конце апреля 2016 года ФИО10, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, находясь в трудном финансовом положении, нуждаясь в денежных средствах, позвонил по указанному абонентскому номеру и сообщил ранее незнакомому ему Боднюку В.В. о своем намерении получить займ денежных средств в сумме 200 000 рублей сроком на три месяца под залог имеющегося у него в собственности земельного участка, расположенного в СТ № АО «НТМК», линия №, уч. №. Боднюк В.В., в продолжение своего преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя ФИО10 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом решения вопроса о выдаче денежного займа, договорился с последним о встрече для обсуждения условий выдачи денежного займа.

Через несколько дней в конце апреля 2016 года Боднюк В.В. в продолжение своего преступного умысла, встретился с ФИО10 и последний проинформировал Боднюка В.В. о том, что он имеет в собственности два земельных участка в СТ № АО «НТМК», линия №, уч. № и № а также о том, что земельный участок № формально оформлен на Семенова А.В., что он намерен взять денежный займ в сумме 200 000 рублей сроком на три месяца под залог принадлежащего ему земельного участка №. Затем Боднюк В.В., действуя умышленно, путем обмана, предоставил ФИО10 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 200 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, его недвижимость будет в залоге с оформлением договора купли-продажи на иного человека, что после выплаты заемных денежных средств, недвижимое имущество ему будет возвращено путем совершения обратной сделки купли-продажи.

Спустя несколько часов в этот же день - в конце апреля 2016 года Боднюк В.В. позвонил ФИО10 и, в продолжение своего преступного умысла, убедил ФИО10 взять денежный займ на сумму в 250 000 рублей под залог двух земельных участков в СТ № АО «НТМК», линия №, уч. № и №, после чего, путем обмана, предоставил ФИО10 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 250 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, земельные участки будут в залоге с оформлением договоров купли-продажи на иного человека, что после выплаты заемных денежных средств, недвижимое имущество ему будет возвращено путем совершения обратных сделок купли-продажи. ФИО10, введенный в заблуждение Боднюком В.В., не имеющий фактического намерения на продажу принадлежащего ему земельного участка в СТ № АО «НТМК», линия
№, уч. №, и принадлежащего ему земельного участка в СТ № АО «НТМК», линия №, уч. № формально оформленного на Семенова А.В., осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание фиктивного договора, согласился на его оформление. После этого Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом решения вопроса о выдаче денежного займа, договорился с ФИО10 о встрече для проверки правоустанавливающих документов.

Спустя несколько часов в этот же день в вечернее время - в конце апреля 2016 года Боднюк В.В., в продолжение своего преступного умысла, встретился с ФИО10. При встрече ФИО10, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В. предъявил ему свой паспорт гражданина РФ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Боднюк В.В. сфотографировал на принадлежащий ему сотовый телефон.

Затем Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил привлечь своего знакомого – ФИО35 в качестве номинального покупателя земельных участков. В конце апреля 2016 года Боднюк В.В. обратился к ФИО35 и, под надуманным предлогом невозможности покупки земельных участков, дома и оформления права собственности на свое имя, попросил ФИО35 подписать в МФЦ в <адрес> договор купли-продажи объектов недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности, получить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, на что ФИО35, не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

После этого, в начале мая 2016 года Боднюк В.В. в продолжение своего преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея необходимую информацию на ФИО35, копии правоустанавливающих документов на земельный участок №, принадлежащий ФИО10, а также необходимую информацию на смежный земельный участок №, полученную от ранее ему знакомого ФИО40, определив дату сделок на ДД.ММ.ГГГГ, обратился к иному лицу с просьбой изготовить несколько экземпляров договоров купли-продажи земельного участка в СТ № АО «НТМК», линия №, уч. № в между ФИО10 и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, а также несколько экземпляров договоров купли-продажи земельного участка в СТ № АО «НТМК», линия №, уч. № между Семеновым А.В. и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В., составило и распечатало несколько экземпляров указанных договоров купли-продажи.

Затем Боднюк В.В., имея при себе документы, необходимые для заключения сделок купли-продажи земельных участков, позвонил ФИО35, ФИО10 и проинформировал их о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в «МФЦ» в <адрес>. Кроме того, Боднюк М.В. позвонил ранее ему знакомому ФИО40, которого попросил обеспечить явку в МФЦ Семенова А.В..

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Боднюк В.В., в продолжение своего преступного умысла, совместно с ФИО35, прибыл в МФЦ в <адрес>, где они встретились с ФИО10. Затем ФИО10, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенный им в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, не имея намерения продавать принадлежащий ему земельный участок, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является оформление договора-купли-продажи, затем подписал договор купли-продажи земельного участка в СТ № АО «НТМК», линия №, уч. № между ним и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, будучи введенный в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых им действий, продал принадлежащий ему земельный участок за 400 000 рублей, однако, фактически, согласно договору купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получил. После этого ФИО35, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., собственноручно подписал договор купли-продажи земельного участка в СТ № АО «НТМК», линия
№, уч. № между ним и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Семенов А.В и ФИО35, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка в СТ № АО «НТМК», линия №, уч. № между Семеновым А.В. и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия факта мошенничества, передал ФИО10 деньги в сумме 250 000 рублей. Таким образом, Боднюк В.В., умышленно введя в заблуждение ФИО10, не имеющего намерения на продажу принадлежащего ему имущества, путем обмана скрыл от последнего факт совершения сделок купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: СТ № АО «НТМК», линия №, уч. № и
уч. №.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО по
<адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенными в заблуждение последним, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: СТ № АО «НТМК», линия №, уч. № и уч. № за ФИО35, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации №-/002-66/002/426/2016-471/2, №-/002-66/002/426/2016-470/2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО35, прибыли в МФЦ в <адрес>, где ФИО35, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., получил правоустанавливающие документы на земельные участки: договоры купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые передал Боднюку В.В.. С указанного времени Боднюк В.В. получил реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Боднюк В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрел право на чужое имущество – земельные участки, расположенные в СТ № АО «НТМК», линия №, уч. № и уч. №, принадлежащие ФИО10, общей стоимостью 264 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшей ФИО38)

Кроме того, в начале июня 2016 года у Боднюка В.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел Боднюк В.В., разработал преступный план, согласно которому он должен был разместить в газете «Рекламный вестник «Всем» заведомо несоответствующее действительности объявление о выдаче займов денежных средств под залог недвижимости; из числа обратившихся граждан отобрать лицо: ранее судимое, ведущее асоциальный образ жизни, находящееся в трудном финансовом положении; введя их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, произвести осмотр объекта недвижимости, проверку правоустанавливающих документов; оформить под предлогом выдачи денежного займа, заведомо несоответствующего фактической стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи, с последующей регистрацией права собственности на номинальное лицо из числа его знакомых или родственников. Номинальное лицо должно было подписать в МФЦ в <адрес> договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности; получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

В начале июня 2016 года Боднюк В.В. действуя согласно заранее разработанному преступному плану, в газете «Рекламный вестник «Всем» умышленно разместил объявление о выдаче физическим лицам займов денежных средств под залог недвижимости, указав в нем абонентский номер, используемого им сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО36, действуя в интересах своей свекрови - ФИО38, которая находилась в трудном финансовом положении, нуждалась в денежных средствах, необходимых для похорон ФИО37, увидев размещенное в газете объявление о предоставлении денежных займов под залог недвижимости, позвонила по указанному абонентскому номеру и сообщила ранее незнакомому ей Боднюку В.В. о намерении ФИО38 получить займ денежных средств в сумме 60 000 рублей сроком на 1 год под залог имеющейся у ФИО38 в собственности квартиры по адресу: <адрес>. Боднюк В.В., умышленно выдавая себя за представителя организации по выдаче займов, в продолжение своего преступного умысла, действуя путем обмана, с корыстной целью, умышленно введя ФИО36 и ФИО38 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом решения вопроса о выдачи денежного займа, договорился с ФИО36 о встрече для осмотра объекта недвижимости и проверки правоустанавливающих документов.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Боднюк В.В. в продолжение своего преступного умысла, приехал к ФИО122 по вышеуказанному адресу и осмотрел принадлежащую ФИО38 квартиру. Затем ФИО38, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенная в заблуждение Боднюком В.В., предъявила последнему копии: свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на умершего сына - ФИО37, копию паспорта на имя ФИО36, которые Боднюк В.В., под предлогом оформления документов по займу, забрал себе. После этого Боднюк В.В., действуя умышленно, путем обмана, предоставил ФИО38 несоответствующую действительности информацию о том, что для получения займа денежных средств в сумме 60 000 рублей и в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, в качестве залога, последней необходимо подписать договор купли-продажи ее квартиры, что после выплаты заемных денежных средств, квартира ей будет возвращена путем совершения обратной сделки купли-продажи. ФИО38, введенная в заблуждение Боднюком В.В., не имеющая фактического намерения на продажу принадлежащей ей квартиры, осознавая, что единственным условием для получения займа денежных средств является подписание фиктивного договора, нуждаясь в денежных средствах для похорон сына, согласилась на его оформление. После этого Боднюк В.В. определив дату сделки на ДД.ММ.ГГГГ, проинформировал ФИО38 о необходимости ее прибытия ДД.ММ.ГГГГ в «МФЦ» в <адрес> для оформления документов и получения денежного займа.

Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил привлечь своего знакомого – ФИО35 в качестве номинального покупателя квартиры. Боднюк В.В. обратился к ФИО35 и, под надуманным предлогом невозможности покупки квартиры и оформления права собственности на свое имя, попросил ФИО35 подписать в МФЦ в <адрес> договор купли-продажи объекта недвижимости на свое имя, подписать иные документы, необходимые для регистрации права собственности, получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, на что ФИО35, не подозревая о его преступных намерениях, согласился. Далее, Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея необходимую информацию на ФИО35, копии правоустанавливающих документов на квартиру ФИО39, обратился к иному лицу с просьбой изготовить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> между ФИО38 и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. Иное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Боднюка В.В., составило и распечатало несколько экземпляров указанного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, находясь совместно с Боднюком В.В. и ФИО35 в «МФЦ» в <адрес> и не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенная им в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, не имея намерения продавать принадлежащую ей квартиру, осознавая, что обязательным условием для получения займа денежных средств является оформление договора купли-продажи подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<адрес> между ней и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она, будучи введенная в заблуждение, не осознавая фактических последствий совершаемых ею действий, продала принадлежащую ей квартиру ФИО35 за 950 000 рублей, однако, фактически, согласно договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме не получила. После этого ФИО35, не подозревая об истинных преступных намерениях Боднюка В.В., собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ним и ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Боднюк В.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью сокрытия факта мошенничества, передал ФИО38 деньги в сумме 60 000 рублей. Таким образом, Боднюк В.В. умышленно введя в заблуждение ФИО38, не имеющую намерения на отчуждение принадлежащего ей имущества, путем обмана скрыл от последней факт совершения сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В дальнейшем сотрудники Нижнетагильского отдела УФСГР КК по СО по
<адрес>, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В., будучи введенными в заблуждение последним, 28 июня 2016 года зарегистрировали право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес> за ФИО35, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №-/002-66/002/402/2016-432/2. Таким образом, Боднюк В.В. лишил ФИО38 права на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боднюк В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО35 прибыли в МФЦ в <адрес>, где ФИО35, не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В., получил правоустанавливающие документы на квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которые передал Боднюку В.В.. С указанного времени Боднюк В.В. получил реальную возможность распорядиться незаконно приобретенным правом на указанное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала июня 2016 года по 02 июля 2016 года включительно, Боднюк В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана приобрел право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО38, стоимостью 839 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Боднюк В.В., Боднюк М.В. и Осинний Ю.И. вину в совершении преступлений признали в полном объеме и пояснили, что они согласны со всеми обстоятельствами, которые изложены в обвинении, а также они признают все предъявленные им иски и готовы их погасить. В дальнейшем от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Боднюка В.В., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 18 л.д. 77-83, 88-96, 97-102, 103-108, 109-113, 114-119, 120-126, 127-132, 143-148 и 153-206). На предварительном следствии Боднюк В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, и показал, что в преступный сговор с Осинним Ю.И. и Боднюк М.В. не вступал. Потерпевших он не обманывал, не лишал их права собственности на принадлежащие им объекты недвижимости. Он покупал объекты недвижимости у потерпевших, поскольку они нуждались в денежных средствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Боднюк М.В. данные ей в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 19 л.д. 116-128 и 149-154). В ходе следствия Боднюк М.В. вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, и пояснила, что потерпевших она не обманывала, в преступный сговор с Боднюком В.В. не вступала. По просьбе своего мужа Боднюка В.В. она регистрировала на свое имя объекты недвижимости и выступала в качестве покупателя объектов недвижимости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Осиннего Ю.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 19 л.д. 26-38 и 40-63). В ходе следствия Осинний Ю.И. вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что он лишь давал в долг денежные средства Боднюку В.В. по просьбе последнего для выкупа объектов недвижимости.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Свидетель ФИО40 показал, что он знаком с Боднюком В.В.. В 2014 году Боднюк В.В. стал заниматься выдачей займов под залог имущества. С Осинним Ю.И. и ФИО35 он не знаком и видел их один раз.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО40, которые он давал на предварительном следствии (том 7 л.д. 138-141 и 142-148). На следствии ФИО40 показывал, что с Боднюком В.В. он знаком с 2011 года. Познакомился через общего знакомого ФИО114. Ему известно, что Боднюк В.В. в указанный период времени обратился к ФИО114 с целью получения займа денежных средств в сумме 3 000 000 рублей под залог своей недвижимости - клуба «Релакс». Ежемесячно Боднюк В.В. выплачивал проценты и выплатил займ. Позже ему стало известно, что Боднюк В.В. сам стал заниматься деятельностью, связанной с предоставлением денежных займов гражданам под залог их недвижимости с оформлением договоров купли-продажи объектов недвижимости. Кроме того, Боднюк В.В. сам предлагал ему использовать его (Боднюка В.В.) деньги в качестве инвестиций. Откуда у Боднюка В.В. были деньги, он не знает. На кого именно Боднюк В.В. оформлял объекты по договору купли-продажи, не знает, но слышал фамилии Осинний и Каталин. Ему также известно, что в регистрационной палате у Боднюка В.В. был «свой человек», через него
Боднюк В.В. получал необходимую информацию по объектам недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО41, данные им на предварительном следствии (том 4 л.д. 160-162). В ходе следствия ФИО41 показывал, что с Боднюком В.В. он знаком с 2013 года, последний обращался к нему для оказания юридических услуг, он составлял для последнего три иска в суд о взыскании долга с должников по расписке. Согласно исковым требованиям должники брали у Боднюка В.В. деньги в долг, а деньги не вернули. Исходя из того, что он оформлял иски о взыскании долгов по распискам, то он понял, что Боднюк В.В. предоставлял гражданам в долг денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО42, данные им на предварительном следствии (том 5 л.д. 29-30). На предварительном следствии свидетель показывал, что Боднюк В.В. является его знакомым. Как-то Боднюк В.В. предложил ему оказывать услуги по выдаче в займ денежных средств под проценты. Обязательным условием выдачи займов было то, что объект недвижимости регистрировался на его имя.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО43, данные им на предварительном следствии (том 7 л.д. 164-165, 167-175). На следствии ФИО43 показывал, что с апреля 2011 года и до ДД.ММ.ГГГГ он работал Нижнетагильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на должности специалиста 1 разряда, осуществлял прием документов от граждан и юридических лиц на государственную регистрацию права собственности. С Боднюком В.В. он познакомился примерно в 2012 году. С момента знакомства он и Боднюк В.В, стали поддерживать приятельские отношения, обменялись номерами телефонов. В случае необходимости Боднюк В.В. звонил ему, консультировался по интересующим его вопросам. Помимо этого, он обращался к нему как сотруднику регпалаты в случае необходимости. Также он знаком и с Осинним Ю. Принимая документы на государственную регистрацию от граждан, суть совершаемых ими действий и правовые последствия он разъяснял лишь тогда, когда люди сами его об этом спрашивали, либо, когда у него, как у специалиста, возникали сомнения. Должностным регламентом не предусмотрено обязательное разъяснение правовых последствий от юридических действий. Для подписания документов граждане (стороны сделки) заходили как вместе, так и раздельно. Четкого регламента приема документов и граждан, не было. Возможно он принимал Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. без очереди, но не помнит, когда именно.

(хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №7)

Потерпевший Потерпевший №7 дал в судебном заседании следующие показания. В сентябре 2012 года он нуждался в денежных средствах в связи с чем он обратился по объявлению, которое увидел в газете «Рекламный вестник» за займом. В объявлении было указано, что займ выдается под залог имущества. Созвонившись по телефону, он договорился о встрече. Далее встретившись с Боднюком В.В., он договорился с ним о том, что последний даст ему в займ 100 000 рублей под 10% в год под залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе встречи с Боднюком В.В. он, по просьбе последнего, передал ему документы на квартиру. Затем в помещении регистрационной палаты он подписал какие-то бумаги не читая их. При подписании данных бумаг Боднюк В.В. сказал ему, что это формальность. После подписания данных бумаг он подписал расписку о том, что он взял у Боднюка В.В. денежные средства в суме 100 000 рублей и последний передал ему указанную сумму денежных средств. Когда он не смог выплачивать взятые в займ денежные средства, то Боднюк В.В. предложил ему взять в займ еще 50 000 рублей, на что он согласился. В дальнейшем к нему в квартиру приехал Боднюк В.В. и попросил выехать из квартиры. После этого он был осужден к лишению свободы. В 2015 году после освобождения из мест лишения свободы он узнал, что его квартиру продали. При подписании документов в здании регистрационной палаты он не читал документы, так как доверял Боднюку В.В.. Он действительно писал расписку о том, что получил от Боднюк М.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако этих денег он не получал от него. Указанную расписку он писал под диктовку Боднюка В.В.. Принадлежащую ему квартиру он продавать не собирался.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Потерпевший №7, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 37-42, 44-48 и 49-51). В ходе следствия Потерпевший №7 показывал, что в 2012 году он освободился из мест лишения свободы и приехал в <адрес>, стал жить в своей квартире, трудоустроился на котельно-радиаторный завод, взял кредит в банке «Русский стандарт». Потом по месту работы стали задерживать выплату заработной платы. В связи с тем, что ему нужны были деньги для оплаты кредита, по объявлениям в средствах массовой информации он стал искать способы получения денежного займа, который намеревался в перспективе «погасить» за счет денежных средств, полученных по месту работы. В начале сентября 2012 года в газете «Рекламный вестник «Всем»» он увидел объявление выдаче займов под залог имущества. Спустя несколько дней, в сентябре 2012 года он позвонил по указанному в объявлении номеру, ответил мужчина, который представился ФИО20. Позже он узнал, что полные данные ФИО20 – Боднюк В.В.. Он пояснил Боднюку В.В., что намерен взять денежный займ в сумме 100 000 рублей сроком на полгода под залог имеющейся у него в собственности квартиры. Боднюк В.В. ответил, что необходимо посмотреть квартиру и документы, договорившись с ним о встрече. На следующий день примерно около 17.00 часов к нему в квартиру, в которой находилась его сожительница Свидетель №1, приехал Боднюк В.В.. По просьбе Боднюка В.В. он предоставил документы на свою квартиру, а именно: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права и сказал, что хочет взять в 100 000 рублей сроком на полгода. Боднюк В.В. посмотрел документы и ответил ему, что готов предоставить займ на следующих условиях: необходимо ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа, то есть по 10 000 рублей, а потом по окончании срока займа выплатить всю сумму займа единоразово. В качестве обеспечения его обязательств по выплате процентов и суммы займа необходимо оформить и подписать документ, не сказав какой именно, согласно которого его квартира будет в обременении у другого «его человека», что это обязательное условие для выдачи денежного займа, что это формальность и он может продолжать жить в своей квартире и не беспокоиться. Он согласился на данные условия и решил взять займ, так как ему очень нужны были деньги. Боднюк В.В. взял у него документы на квартиру, сказав, что документы нужны для проверки и подготовки документов для займа. Они договорились с Боднюком В.В., что последний позвонит и сообщит о решении по выдаче денежного займа. На следующий день Боднюк В.В. позвонил, сказал, что выдаст денежный займ на сумму 100 000 рублей на ранее указанных условиях, что для оформления документов и их подписания ему необходимо прийти через три дня в помещение регистрационной палаты, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №1 пришли к зданию регистрационной палаты, где встретили Боднюка В.В. Затем он, Свидетель №1 и Боднюк В.В. зашли в здание, поднялись на второй этаж. Через несколько минут он увидел, что на второй этаж поднялась ранее ему неизвестная женщина, как потом выяснилось Боднюк М.В.. Потом Боднюк В.В. и Боднюк М.В. подошли к двери кабинета сотрудников регпалаты. Боднюк В.В. постучал в дверь, потом он и Боднюк М.В. зашли в кабинет. Вскоре из кабинета вышел Боднюк В.В., подошел к нему, сказал, что у него в регпалате «свои люди», что все пройдет быстро, чтобы он не переживал и быстро подписал документы для того, чтобы ему выдать деньги. Одновременно с этим он увидел, что из кабинета вышла и Боднюк М.В., у нее в руках были какие-то документы. Потом из кабинета вышел мужчина - сотрудник регпалаты, который махнул рукой Боднюку В.В.. После этого Боднюк В.В. и он пошли к кабинету, зашли в него. В кабинете он подошел к мужчине – сотруднику, который предоставил ему на подпись несколько документов. Боднюк В.В. в это время стоял рядом. Какие именно он подписал документы, не помнит, текст документов он не читал, так как доверял Боднюку В.В., считал, что подписывает документы, связанные с обременением его квартиры и денежным займом. Сотрудник регпалаты его ни о чем не спрашивал, ничего ему не разъяснял. Подписав документы он и Боднюк В.В. вышли из кабинета, подошли к тумбе, стоявшей в коридоре. В коридоре стояла и ожидала его Свидетель №1, куда ушла Боднюк М.В., он не видел. Боднюк В.В. сказал ему написать расписку, пояснив, что расписка нужда для получения денежного займа, что это обязательное условие для выдачи ему денег. Он, доверяя Боднюку В.В., не вникая в суть текста расписки, под диктовку последнего собственноручно написал ее. Потом Боднюк В.В. забрал расписку, выдал ему деньги в сумме 100 000 рублей и передал какие-то документы. Боднюк В.В. сказал, что через месяц он должен выплатить проценты в размере 10 000 рублей. В начале октября 2012 года он осмотрел документы, которые предоставил Боднюк В.В., увидел, что он подписал договор купли-продажи его квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, согласно которого он продал Боднюк М.В. свою квартиру за 500 000 рублей. В договоре не было печатей, только записи и подписи, выполненные им и Боднюк М.В. Деньги в сумме 500 000 рублей он ни от Боднюка В.В., ни от Боднюк М.В. не получал, свою квартиру он продавать не намеревался, вопрос о продаже с Боднюком В.В. не обсуждался. При встрече он спросил у Боднюка В.В., почему был составлен договор купли-продажи квартиры, ведь разговор был лишь об обременении. Боднюк В.В. грубо с ним разговаривая, на данный вопрос не ответил и перевел разговор на другую тему. Своевременно уплатить проценты по займу он не смог из-за финансовых трудностей, о чем он проинформировал Боднюка В.В. и попросил отсрочить выплату. Боднюк В.В. грубо ответил, что никаких отсрочек не будет, чтобы он выписался из квартиры, сказав, что может предоставить в займ еще 50 000 рублей, которые будут приплюсованы к ранее выданному займу. Будучи в безвыходном положении, нуждаясь в деньгах, он, взяв деньги в указанной сумме выписался из квартиры, но продолжал в ней проживать. Спустя еще какое-то время, он еще раз произвел у Боднюка В.В. денежный займ на сумму 30 000 рублей. В итоге, общая сумма займа составила 180 000 рублей, и, исходя из этой суммы, по условиям займа, он должен был ежемесячно платить Боднюку по 18 000 рублей. Во всех случаях займа никакие договоры с Боднюком В.В. не составлялись, он нигде не расписывался, все договоренности были лишь в устной форме. Взяв деньги, он намеревался должным образом выплатить проценты и сумму займа, ведь срок займа истекал только в марте 2013 года. Но произошло так, что в конце ноября - в декабре 2012 год он пришел домой и не смог попасть в свою квартиру в связи с тем, что были поменяны замки в двери. Он попытался дозвониться до Боднюка В.В., но не смог. После этого случая, он понял, что его квартирой распоряжается иной человек, понял, что Боднюк В.В. и Боднюк М.В. его обманули, самовольно продали его квартиру до истечения срока денежного займа. Он не смог своевременно выплатить проценты по займу, но он намеревался выполнить условия по займу до истечения срока займа, а если бы он не смог выполнить свои обязательства по займу, то мог бы продать свою квартиру самостоятельно на своих условиях и за свою цену, а из полученных от продажи квартиры денежных средств отдать долг по займу Боднюку В.В.. Боднюк В.В. и Боднюк М.В. вопрос с продажей его квартиры решили самостоятельно, без его участия и ведома и раньше срока истечения займа, не отдав ему деньги за вычетом долга по процентам и сумме займа. Боднюк В.В. и Боднюк М.В. лишили его права самостоятельно распорядиться своей квартирой на его условиях. Он считает, что Боднюк В.В. и Боднюк М.В. действовали вместе и по общему плану, каждый выполнял свою роль. 26 сентября 2012 года он не продавал свою квартиру, денег в сумме 500 000 рублей не получал, взял лишь денежный займ. Считает, что ему причинен материальный ущерб на сумму 931 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №7 подтвердил в полном объеме и пояснил, что на момент его допроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил произошедшие события.

Свидетель ФИО45 пояснил в суде, что в 2013 году увидев объявление на сайте «Авито» о продаже квартиры по адресу: <адрес>, кв. <адрес> он позвонил по телефону, указанному в объявлении. В дальнейшем он приехал в агентство недвижимости и отдал задаток за квартиру в размере 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в регистрационную палату, где подписал договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Боднюк М.В.. Вместе с Боднюк М.В. в здании регистрационной палаты был также ее муж. После подписания договора купли продажи отдал Боднюк М.В. деньги в сумме 941 000 рублей, а последняя написала расписку о получении денег от него.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что Потерпевший №7 является ее бывшим мужем. Ранее в собственности у мужа была квартира по адресу: <адрес>. Со слов мужа ей известно, что последний обратившись по объявлению взял в займ денежные средства под залог принадлежащей ему квартиры. В один из дней к ним с Потерпевший №7 в квартиру приехал незнакомый ей мужчина и попросил выехать из квартиры, поскольку ее муж не платит деньги по займу. Данный мужчина показал расписку о получении ее мужем 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии (том 2 л.д. 57-59). В ходе следствия Свидетель №1 давала следующие показания. Она является сожительницей ФИО46. После знакомства она и Потерпевший №7 проживали в квартире последнего по адресу: <адрес>. Потерпевший №7 ей известно, что ему для оплаты кредита понадобились денежные средства. В начале сентября 2012 года в газете «Рекламный вестник «Всем»» она и Потерпевший №7 увидели объявление о выдаче займов под залог имущества. Спустя несколько дней Потерпевший №7 позвонил по указанному в объявлении номеру и стал разговаривать с мужчиной по имени ФИО20, как потом она узнала его полные данные Боднюк В.В.. Она слышала, что разговаривая с Боднюком В.В., Потерпевший №7 сказал, что хочет взять в займ 100 000 рублей под залог имеющейся у него квартиры. После разговора по телефону Потерпевший №7 сказал ей, что Боднюк В.В. приедет домой для осмотра квартиры и документов. На следующий день после звонка к ним домой приехал Боднюк В.В.. В ходе разговора с Боднюком В.В., Потерпевший №7 в ее присутствии сказал, что хочет взять займ на сумму 100 000 рублей. Боднюк В.В. попросил у Потерпевший №7 документы на квартиру, просмотрел их, сказал, что готов предоставить денежный займ условием ежемесячных выплат в размере 10% от суммы денежного займа, то есть 10 000 рублей, а потом по окончании срока займа Потерпевший №7 должен будет выплатить всю сумму займа единоразово, а также что в качестве обеспечения обязательств по выплате процентов и суммы займа, Потерпевший №7 необходимо оформить документы, но какие именно Боднюк В.В. не пояснил, сказал, что согласно этих документов квартира будет находится в залоге, что это формальная процедура и Потерпевший №7 может продолжать жить в своей квартире и не беспокоиться. После этого Боднюк В.В. взял у Потерпевший №7 документы на его квартиру, сказал, что сообщит по телефону о дальнейших действиях. На следующий день от Потерпевший №7 ей стало известно, что Боднюк В.В. позвонил ему и сказал, что для оформления всех необходимых документов и их подписания ему необходимо прийти через три дня в помещение регистрационной палаты по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Потерпевший №7 пришли к зданию регистрационной палаты, где встретили Боднюка В.В.. Потом все вместе они зашли в здание и поднялись на второй этаж. Буквально через небольшой промежуток времени она увидела, что на второй этаж пришла ранее ей незнакомая женщина, как далее выяснилось - Боднюк М.В.. Она видела, что Боднюк В.В. и
Боднюк М.В. подошли к двери кабинета сотрудников регпалаты, Боднюк В.В. постучал в дверь и они зашли в кабинет. Спустя непродолжительное время Боднюк В.В. вышел из кабинета, подошел к ней и Потерпевший №7, сказал, что у него в регпалате «свои люди», что все пройдет быстро, что надо будет быстро подписать документы для того, чтобы выдать денежный займ. Она видела, что из кабинета сотрудника регпалаты вышла Боднюк М.В., в руках у которой, были какие-то документы. Она увидела, что Боднюк М.В. сразу же пошла к выходу с этажа и потом спустилась вниз, а Потерпевший №7 вместе с Боднюком В.В. в это время зашли в кабинет сотрудника регпалаты. Спустя какое-то время Потерпевший №7 и Боднюк В.В. вышли обратно. Она видела, что они подошли к тумбе, находящейся в коридоре, где Потерпевший №7 под диктовку Боднюка В.В. что-то писал. После этого она, стоя неподалеку от Боднюка В.В. и Потерпевший №7 видела, что Боднюк В.В. передал Потерпевший №7 деньги, как выяснилось позже, 100 000 рублей после чего она и Потерпевший №7 также ушли из здания регпалаты. Затем она и Потерпевший №7 внимательно осмотрели документы, которые Потерпевший №7 получил и увидели, что был договор купли-продажи квартиры между Потерпевший №7 и Боднюк М.В., что сумма сделки составила 500 000 рублей. Увиденному Потерпевший №7 удивился, сказал, что продавать квартиру он не собирался, что об этом с Боднюком В.В. не разговаривал, что денег в сумме 500 000 рублей он ни от кого не получал. Ей также известно, что Боднюк В.В. предоставил Потерпевший №7 еще займы на сумму 50 000 рублей и 30 000 рублей, при этом, никакие документы не оформлял. Выплатить проценты Потерпевший №7 не смог, о чем уведомил Боднюка В.В.. В ноябре 2012 года Боднюк В.В. потребовал от Потерпевший №7 незамедлительно освободить квартиру, сказав, что квартира продана, из чего она и Потерпевший №7 сделали вывод о том, что последнего обманули и завладели его квартирой путем обмана. Потерпевший №7 свою квартиру не продавал, деньги в сумме 500 000 рублей не получал.

Кроме того, вина подсудимых Боднюка В.В. и Боднюк М.В. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 04 октября 2012 года путем обмана под предлогом выдачи займа в 100 000 рублей завладели принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 800 000 рублей (том 2 л.д. 17).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 продал Боднюк М.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 500 000 рублей.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Боднюк М.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боднюк М.В. продала ФИО45 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
<адрес> за 940 000 рублей (том 2 л.д. 30-31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО45 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 29).

В соответствии с заключением эксперта №соэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 928 000 рублей и 931 000 рублей (том 10 л.д. 107-146).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Боднюк М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена не была, начисления как страховой, так и накопительной части трудовой пенсии ей за указанный период не производились (том 17 л.д. 138).

Согласно справкам о доходах за 2014, 2016 и 2017 годы общий доход Боднюк М.В. за указанный период составил 127 803 рубля (том 17 л.д. 149, 150, 151).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №7 и свидетелей Свидетель №1, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 данными ими в ходе предварительного следствия, и с показаниями свидетеля ФИО45, данными им в суде по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Боднюка В.В. и Боднюк М.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере является доказанной, поскольку подсудимые действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшему займа завладели принадлежащей ему квартирой причинив последнему ущерб в крупном размере.

Вывод суда о том, что Потерпевший №7 подписывая договор купли-продажи квартиры думал, что он подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым он подписывал переданные ему Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. он предполагал, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №7 и свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что Потерпевший №7 договаривался с Боднюком В.В. о выдаче ему в займ денежных средств. В своих показаниях ни потерпевший, ни свидетель Свидетель №1 никогда не говорили о том, что Потерпевший №7 обсуждал с Боднюком В.В. или с Боднюк М.В. продажу своей квартиры Боднюк М.В.. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли-продажи Боднюк М.В. в квартире Потерпевший №7 никогда не была.

Показания Потерпевший №7 о том, что он обращался к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи Боднюк М.В. денежных средств Потерпевший №7 в размере 500 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Потерпевший №7 всегда последовательно утверждал о том, что денежные средства он от Боднюк М.В. не получал. Кроме того, согласно материалам дела Боднюк М.В. не имела финансовой возможности для покупки квартиры потерпевшего.

То обстоятельство, что денежные средства Потерпевший №7 от продажи своей квартиры не получал, подтверждается также тем, что потерпевший себе другое жилье, не приобрел.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания, потерпевшего Потерпевший №7 и свидетелей Свидетель №1, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 данные ими в ходе предварительного следствия, и показания свидетеля ФИО45, данные им в суде, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд находит, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Боднюк В.В. и Боднюк М.В. заранее договорились о приобретении права на чужое имущество путем обмана, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Боднюка В.В. и Боднюк М.В. были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в крупном размере является ущерб, превышающий сумму – двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. и Боднюк М.В. потерпевшему Потерпевший №7 был причинен ущерб в размере 931 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. и Боднюк М.В. установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №1)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что у нее в собственности были две квартиры по адресу: <адрес>
<адрес>. Поскольку ей нужны были деньги она, в середине января 2013 года увидев объявление в газете «Рекламный вестник» о выдаче займов под залог имущества позвонила по указанному в объявлении телефону. По телефону она договорилась о встрече. На встречу с ней приехал Боднюк В.В.. В ходе разговора она сказала Боднюку В.В., что ей необходимо 100 000 рублей, на что Боднюк В.В. сказал ей, что может предоставить ей займ под залог принадлежащей ей квартиры с условием выплаты ежемесячно 10% от суммы займа. В дальнейшем на следующий день в середине января 2013 года она встретилась с Боднюком В.В. и передала ему документы на квартиру по адресу: <адрес>. Взяв у нее документы на квартиру Боднюк В.В. сказал ей, что он сам подготовит необходимые документы и позвонит ей. Кроме того, Боднюк В.В. сказал ей, что будет необходимо заключить договор купли-продажи на принадлежащую ей квартиру, поскольку это является обязательным условием выдачи ей в займ денежных средств и договор формальный. В середине января 2013 года сначала она взяла у Боднюка В.В. в займ 10 000 рублей. После этого она встретилась с Боднюком В.В. и Боднюк М.В. в регистрационной палате, где она и Боднюк М.В. подписали какие-то документы и расписку на сумму 1 500 000 рублей. Подписывая документы она их не читала, так как доверяла Боднюку В.В.. После подписания документов Боднюк В.В. передал ей деньги в сумме 86 000 рублей. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей она от Боднюк М.В. не получала. Боднюк М.В. в ее квартире никогда не была и с последней она никогда не обсуждала условия продажи своей квартиры. В действительности продавать свою квартиру она не собиралась. Когда она не смогла выплатить задолженность по займу Боднюк В.В. предложил ей продать ее квартиру и отдать разницу в денежных средствах между ее долгом и суммой продажи.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что она является матерью Потерпевший №1. У ее дочери была в собственности квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире жила ее дочь с детьми и она. Данную квартиру ее дочь продавать не собиралась. Поскольку у ее дочери были займы, то она нуждалась в денежных средствах. Со слов дочери ей известно, что вышеуказанную квартиру у дочери забрал человек по имени ФИО20. От дочери ей известно, что последняя ездила в регистрационную палату и подписывала там какие-то документы. Деньги от продажи квартиры ее дочь не получала. Ей известно, что дочь взяла в займ 370 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии (том 2 л.д. 121-123). На следствии свидетель показывала, что Потерпевший №1 является ее дочерью. От дочери ей известно, что в феврале 2013 года последняя взяла денежный займ сроком на год у мужчины по имени ФИО20, на общую сумму 370 000 рублей. Дочь нашла объявление в газете, потом созвонилась с ФИО20 и встретилась с ним. Дочь ей сказала, что денежный займ она взяла под залог своей квартиры по адресу: <адрес>. На период февраля 2013 года она, ее дочь и дети дочери, фактически проживали в указанной квартире. Со слов дочери ей известно, что для выдачи денежного займа ФИО20, как потом выяснилось его фамилия Боднюк, сказал, что нужно переписать вышеуказанную квартиру на иного человека, что это обязательное условие для выдачи займа и процедура эта формальная. Со слов дочери Боднюк сказал, что ежемесячно необходимо выплачивать проценты по займу в размере 10% от суммы и потом выплатить всю сумму займа сразу, что после того, как будет выплачен займ, квартира будет переписана обратно. Она также знает и о том, что ее дочь ходила в помещение регпалаты, где со слов дочери последняя, полностью доверяя Боднюку В.В., подписала документы. В регпалате был сам Боднюк В.В. и женщина, на которую дочь и переписала квартиру. Дочь сказала, что сначала она взяла у Боднюка В.В. займ на сумму 100 000 рублей, а потом еще неоднократно обращалась к нему и брала денежные займы. Также, дочь сказала, что договорилась с Боднюком В.В. о том, что ежемесячно выплачивать проценты не будет, а по окончанию срока займа она сразу же отдаст ему всю сумму за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>. В итоге, получилось так, что квартиру по
<адрес> дочь не продала, а была вынуждена принять решение о продаже квартиры по адресу: <адрес>, так как со слов дочери Боднюк В.В. в феврале 2014 года потребовал срочно отдать ему деньги по ранее взятому денежному займу. Они выехали из квартиры по адресу: <адрес> переехали жить в квартиру по <адрес>, где, как она узнала от дочери, что Боднюк В.В. сделал ремонт по своей личной инициативе. Ей известно, что квартиру по адресу:
<адрес> Боднюк В.В. продал сам и без участия ее дочери. Никаких денежных средств от сделки Боднюк В.В. ее дочери не предоставил. В феврале 2014 года свою квартиру по адресу: <адрес> ее дочь никому не продавала, никаких денег от продажи квартиры не получала. Продавать квартиру не было никакой необходимости, ведь они фактически жили в данной квартире. В декабре месяце 2013 года по просьбе дочери она передала ей деньги в сумме 100 000 рублей, полученные от продажи сада. Дочь попросила эти деньги, так как Боднюк В.В. потребовал срочно выплатить проценты по займу. Ей известно, что ее дочь отдала данную денежную сумму лично Боднюку В.В. при встрече с ним.

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, указав, что она произошедшие события помнила лучше, когда ее допрашивали на следствии.

Свидетель ФИО48 пояснила в судебном заседании, что в августе 2014 года через агентство недвижимости она купила квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес> за 2 400 000 рублей. На сделке по купле-продажи квартиры присутствовали собственник квартиры Боднюк М.В. и Боднюк В.В.. Деньги за продажу квартиры она отдала Боднюку В.В..

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который путем обмана завладел принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> (том 2 л.д. 72).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 продала Боднюк М.В. квартиру, расположенную по адресу:
<адрес> за 1 500 000 рублей (том 2 л.д. 83).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Боднюк М.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боднюк М.В. продала ФИО48 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> за 2 400 000 рублей.

Как усматривается из заключения эксперта №соэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 115 000 рублей и 2 121 000 рублей (том 10 л.д. 8-41).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Боднюк М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена не была, начисления как страховой, так и накопительной части трудовой пенсии ей за указанный период не производились (том 17 л.д. 138).

Согласно справкам о доходах за 2014, 2016 и 2017 годы общий доход Боднюк М.В. за указанный период составил 127 803 рубля (том 17 л.д. 149, 150, 151).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО48 данными ими в судебном заседании, и с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 данными ими на предварительном следствии по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Боднюка В.В. и Боднюк М.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение является доказанной, поскольку подсудимые действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшей займа завладели принадлежащей ей квартирой причинив последней ущерб в особо крупном размере и лишив потерпевшую права на принадлежащее ей жилое помещение.

Вывод суда о том, что Потерпевший №1 подписывая договор купли-продажи квартиры думала, что он подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым она подписывала переданные ей Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. она предполагала, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в суде и показания свидетеля Свидетель №2 данные ей в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что Потерпевший №1 договаривалась с Боднюком В.В. о выдаче ей в займ денежных средств. В своих показаниях ни потерпевшая, ни свидетель Свидетель №2 никогда не говорили о том, что Потерпевший №1 обсуждала с Боднюком В.В. или с Боднюк М.В. продажу своей квартиры Боднюк М.В.. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли-продажи Боднюк М.В. в квартире Потерпевший №1 никогда не была.

Показания Потерпевший №1 о том, что она обращалась к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи Боднюк М.В. денежных средств Потерпевший №1 в размере
1 500 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Потерпевший №1 всегда последовательно утверждала о том, что денежные средства она от Боднюк М.В. не получала. Кроме того, согласно материалам дела Боднюк М.В. не имела финансовой возможности для покупки квартиры потерпевшей.

То обстоятельство, что денежные средства Потерпевший №1 от продажи своей квартиры не получала подтверждается также тем, что потерпевшая себе другое жилье, не приобрела.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО48 данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей Свидетель №2, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 данные ими на предварительном следствии, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд находит, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Боднюк В.В. и Боднюк М.В. заранее договорились о приобретении права на чужое имущество путем обмана, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Боднюка В.В. и Боднюк М.В. были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в особо крупном размере является ущерб, превышающий сумму – один миллион рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. и Боднюк М.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 2 121 000 рублей.

По смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – лишение права гражданина на жилое помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в результате действий подсудимых потерпевшая была лишена права собственности на квартиру и права пользоваться ей.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. и Боднюк М.В. установленной и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №3)

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила в судебном заседании, что в середине марта 2013 года в связи с трудным финансовым положением она, увидев в газете «Рекламный вестник» объявление о выдаче займов под залог квартиры позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. В ходе разговора она договорилась о встрече. В дальнейшем она встретилась с Боднюком В.В., который предложил ей заключить договор купли-продажи ее квартиры по адресу: <адрес>, пообещав вернуть ей квартиру, после того как она выплатит займ, на что она согласилась, поскольку Боднюк В.В. пояснил ей, что это является обязательным условием выдачи займа. Она передала Боднюку В.В. документы на квартиру. Боднюк В.В. сказал ей, что договор купли-продажи будет заключен между ней и Осинним Ю.И.. Позднее она приехала в здание МФЦ, где также находились Боднюк В.В. и Осинний Ю.И., где она подписала договор купли-продажи своей квартиры по адресу: <адрес>, так как доверяла Боднюку В.В.. После подписания договора она получила от Боднюка В.В. деньги в сумме 900 000 рублей с условием выплаты 10% ежемесячно. Какое-то время она выплачивала задолженность по займу из тех денег, которые взяла у Боднюка В.В., а затем решила продать свою квартиру и выплатить оставшуюся сумму займа. В середине марта 2014 года она вместе с детьми выехала из квартиры. После продажи ее квартиры разницы между ее долгом и стоимостью квартиры она не получала. Продавать свою квартиру Осиннему Ю.И. она не собиралась, поскольку доделывала в ней ремонт.

Свидетель ФИО49 показала в судебном заседании, что в 2016 году она приобрела квартиру по адресу: <адрес> ФИО50 за 1 900 000 рублей. Часть денежных средств она передала наличными, а часть денег она оплатила по ипотеке. Купленная ей квартира была в хорошем состоянии.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показала, что ранее она работала в агентстве недвижимости и ей знаком Осинний Ю.И.. Она занималась продажей квартиры по адресу: <адрес>. По документам собственником вышеуказанной квартиры был Осинний Ю.И.. В квартире был не доделан косметический ремонт. Когда она запрашивала сведения о прописанных в данной квартире, то из полученной ей справки было видно, что в ней была прописана Потерпевший №3.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО51, данные ей на предварительном следствии (том 2 л.д. 234-237). На следствии ФИО51 показывала, что в период с 2011 года по 2015 год она работала риелтором в агентстве недвижимости «Спутник». В ходе допроса она пояснила, что в декабре 2013 агентство невидимости «Спутник» разместило объявление о продаже квартиры по адресу:
<адрес>, в котором был указан ее телефон. Согласно существующего порядка, изначально был звонок предполагаемого продавца, после этого, продавец, скорее всего, приходил в агентство и общался с ней по квартире, возможно, с ним заключался агентский договор. Она смотрела указанную квартиру, а потом уже выставляла ее на продажу через средства массовой информации. После того, как на квартиру нашелся покупатель, она показала квартиру. После согласования всех вопросов, подготовки всех необходимых документов произошла сама сделка в Регпалате. Изначально по вопросу продажи квартиры и ее последующего выставления на продажу через газету, она согласно озвученного ранее порядка, общалась с Осинним Ю.И., просматривала у него правоустанавливающие документы на квартиру. Если по документам не было никаких замечаний и проблем, то она выставила квартиру на продажу путем размещения объявления в газете. После того, как на квартиру нашелся покупатель ФИО50, то она также общалась и с ней, возможно с ней оформлялся авансовый договор, и, однозначно она показывала квартиру перед сделкой. Она помнит, что на момент показа квартиры в ней находилась женщина, как выяснилось Потерпевший №3, которая показывала квартиру предполагаемым покупателям. Сделка купли-продажи между Осинним Ю.И. и ФИО50 прошла без осложнений и проблем в Росреестре по адресу: <адрес>.

Оглашенные показания ФИО51 подтвердила в полном объеме и пояснила, что показания, данные ей на предварительном следствии более последовательные и точные, так как тогда она лучше помнила все события.

В судебном заседании свидетель ФИО52 пояснила, что она ранее работала вместе с Потерпевший №3 в поликлинике. Со слов Потерпевший №3 ей известно, что последняя в 2013 году собиралась покупать квартиру, а дальнейшем она решила продать данную квартиру.

Свидетель ФИО53 пояснила в судебном заседании, что Потерпевший №3 является ее матерью. Со слов матери ей известно, что она взяла в займ у Боднюка В.В. или Осиннего Ю.И. деньги в сумме 900 000 рублей. В 2012 или в 2013 году она вместе с мамой приехала в регистрационную палату, где мама подписывала какие-то документы. Она также подписывала данные ей на подпись документы. Ей известно, что мама получила от Боднюка В.В. деньги в сумме 900 000 рублей. Мама сказала ей, что 100 000 рублей у нее удержали как проценты. Со слов мамы ей известно, что она должна была отдавать по 100 000 рублей ежемесячно. Также позднее мама ей пояснила, что она заключила договор купли-продажи квартиры, в которой они проживали, однако они могут продолжать распоряжаться квартирой, как и раньше. В дальнейшем, когда ее мама не смогла платить по займу Осинний Ю.И. сказал ей выписываться из квартиры. В результате случившегося ее мама лишилась квартиры. Ее мама продавать квартиру не собиралась, поскольку делала в ней ремонт.

Свидетель ФИО54 показал в судебном заседании, что он ранее сожительствовал с Потерпевший №3. Он знает, что ранее у последней в собственности была квартира по адресу: <адрес>. Он помогал Потерпевший №3 делать в указанной квартире ремонт.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>,
<адрес> (том 2 л.д. 146).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 продала Осинниму Ю.И. квартиру по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей (том 2 л.д. 164).

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Осинний Ю.И. продал ФИО50 квартиру по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей (том 2 л.д. 165).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осиннего Ю.И. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта №соэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 405 000 рублей (том 9 л.д. 108-143).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Как следует из справок о доходах за 2010, 2011, 2013, 2014 годы общий доход Осиннего Ю.И. за указанный период составил 233 010 рублей 31 копейку (том 17 л.д. 162, 163, 164, 165, 167, 168).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей ФИО49, ФИО56, ФИО53 и ФИО54 данными ими в судебном заседании, и с показаниями свидетелей ФИО51, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 данными ими на предварительном следствии по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение является доказанной, поскольку подсудимые действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшей займа завладели принадлежащей ей квартирой причинив последней ущерб в особо крупном размере и лишив потерпевшую права на принадлежащее ей жилое помещение.

Вывод суда о том, что Потерпевший №3 подписывая договор купли-продажи квартиры думала, что она подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым она подписывала переданные ей Боднюком В.В. документы, доверяя Боднюку В.В. она предполагала, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля ФИО53, данные ими в суде, суд отмечает, что Потерпевший №3 договаривалась с Боднюком В.В. о выдаче ей в займ денежных средств. В своих показаниях ни потерпевшая, ни свидетель ФИО53 никогда не говорили о том, что Потерпевший №3 обсуждала с Осинним Ю.И. или с Боднюком В.В. продажу своей квартиры Осиннему Ю.И.. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли-продажи Осинний Ю.И. в квартире Потерпевший №3 никогда не был. Помимо этого потерпевшая пояснила в судебном заседании, намерений продавать квартиру у нее не было, что подтверждается тем, что она доделывала в ней ремонт.

Показания Потерпевший №3 о том, что она обращалась к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи Осинним Ю.И. денежных средств Потерпевший №3 в размере
1 000 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Потерпевший №3 всегда последовательно утверждала о том, что денежные средства она от Осиннего Ю.И. не получала. Кроме того, согласно материалам дела Осинний Ю.И. не имел финансовой возможности для покупки квартиры потерпевшей.

То обстоятельство, что денежные средства Потерпевший №3 от продажи своей квартиры не получала подтверждается также тем, что потерпевшая себе другое жилье, не приобрела и в настоящее время проживает в арендуемых квартирах.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания, потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей ФИО49, ФИО56, ФИО53 и ФИО54 данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей ФИО51, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 данные ими на предварительном следствии, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд находит, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. заранее договорились о приобретении права на чужое имущество путем обмана, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в особо крупном размере является ущерб, превышающий сумму – один миллион рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. потерпевшей Потерпевший №3 был причинен ущерб в размере 1 405 000 рублей.

По смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – лишение права гражданина на жилое помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в результате действий подсудимых потерпевшая была лишена права собственности на квартиру и права пользоваться ей.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. установленной и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

(хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №2)

Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что у него в собственности имелась квартира по адресу: <адрес>. В апреле 2013 года увидев объявление в газете «Рекламный вестник» о выдаче займов он позвонил по указанному в нем телефону, поскольку ему были необходимы денежные средства в сумме 250 000 рублей. В дальнейшем он встретился с Боднюком В.В. в здании регистрационной палаты, где последний сказал ему о необходимости заключения договора купли-продажи, принадлежащей ему квартиры на имя его знакомой, которой как он в последствии узнал, была Боднюк М.В.. Боднюк В.В. пояснил ему, что заключение договора купли-продажи является обязательным условием выдачи займа, на что он согласился. Он подписал договор купли-продажи квартиры, а также расписку, согласно которой он получил от Боднюк М.В. 1 000 000 рублей. В действительности он деньги от Боднюк М.В. не получал. После подписания договора Боднюк В.В. передал ему 250 000 рублей с условием выплаты ежемесячно по 25 000 рублей. В последствии он не смог выплачивать долг по займу и передал ключи от своей квартиры Боднюку В.В.. Продавать свою квартиру Боднюк М.В. он не собирался. Боднюк М.В. никогда не была в его квартире, и он с последней не обсуждал условия продажи ей квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии (том 3 л.д. 30-34, 42-47). В ходе следствия Потерпевший №2 показывал, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>. В 2013 году ему понадобились денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые он хотел потратить на закрытие ранее взятого кредита и на аренду жилья в
<адрес>, так как имел намерения проживать и работать именно там. В кредитные учреждения города он не обращался по причине плохой кредитной истории, поэтому, стал искать подходящий для себя вариант займа через средства массовой информации. Так, в конце апреля 2013 года в газете «Рекламный вестник» он нашел объявление о выдаче денег в долг под залог недвижимости, где был указан контактный номер телефона. Он позвонил по указанному абонентскому номеру, ему ответил мужчина. Он сказал мужчине, что хотел бы взять денежный займ на сумму 250 000 рублей, что в качестве залога у него есть недвижимость – квартира. Мужчина ответил, что не может дать такую большую сумму из-за возможного риска невыплаты с его стороны. Он сказал мужчине, что на меньшую сумму займа он не согласен. Далее в ходе разговора мужчина поинтересовался, в чьей собственности квартира, кто в ней прописан, имеются ли коммунальные долги. Он ответил мужчине, что квартира в его собственности, нет никаких долгов и нет прописанных. Эта информация заинтересовала мужчину, и он сказал, что необходимо встретиться и попросил взять с собой на встречу правоустанавливающие документы на квартиру. Вскоре мужчина позвонил, сказал, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ пришел в здание регистрационной палаты по адресу:
<адрес>. В указанный день около 15.00 часов дня он пришел к указанному зданию, где встретился с мужчиной    , который представился ФИО18, позже после проведенного опознания по фотографии он узнал, что полные данные мужчины -Боднюк В.В.. Далее, он и Боднюк В.В. прошли на второй этаж здания. Будучи на втором этаже между ним и Боднюком В.В. состоялся разговор, в ходе которого он сказал Боднюку В.В., что хочет взять займ на полгода, то есть до октября 2013 года. В ответ, Боднюк В.В. сообщил, что является представителем фирмы по выдаче займов населению. Также Боднюк В.В. пояснил и об условиях займа, сказал, что взяв денежный займ на сумму 250 000 рублей он должен будет ежемесячно выплачивать 10% от суммы, что составляет 25 000 рублей, а по окончании срока займа выплатить всю сумму займа единовременно, что в целях обеспечения с его стороны выплаты процентов и займа, необходимо будет подписать не договор залога квартиры, а договор купли-продажи его квартиры, что данный договор является формальным и это обязательное условие предоставления ему займа, что он может проживать и распоряжаться своей квартирой, а когда выплатит проценты и займ, то квартира вновь будет переписана на него. После этого, он передал Боднюку В.В. свидетельство на право собственности и свой паспорт. Боднюк В.В. взял документы, сказал ожидать, что он сам все сделает, а потом они подойдут к окошку сотрудника, расположенному первым по счету. Он видел, что Боднюк В.В. бегал по этажу, подходил к окошку сотрудника росреестра, что-то отдавал сотруднику, потом что-то забирал, потом ушел, куда именно, он не видел. Через 40-50 минут Боднюк В.В. пришел, сказал, что будут оформлять договор купли-продажи, что подойдет девушка – его подруга, на которую надо будет оформить сделку. Он, полностью доверяя Боднюку В.В., считая, что так нужно сделать для оформления займа денежных средств, никаких вопросов ему не задал. Потом подошла ранее незнакомая девушка, как потом выяснилось из документов по сделке - Боднюк М.В.. Боднюк В.В. и Боднюк М.В. о чем-то между собой поговорили. Потом Боднюк В.В. предоставил ему на подпись пакет документов, какие именно были документы, он не помнит, так как не акцентировал на этом своего внимания. Он помнит, что одним из документов был договор купли-продажи, суть которого он не читал и поставил свои подписи. Также по просьбе Боднюка В.В. он собственноручно написал расписку. Текс расписки он написал под диктовку Боднюка В.В.. В расписке он указал свои паспортные данные, указал, что получил деньги в сумме 1 000 000 рублей от Боднюк М.В. за свою квартиру. Он спросил у Боднюка В.В., зачем нужна расписка, ведь он не продает свою квартиру и деньги в указанной сумме не получил и не получит, на что Боднюк В.В. ответил, что расписка это формальность, что это обязательное условие для выдачи ему денежного займа, что это дополнение к договору и расписка необходима для Росреестра, что если он не напишет расписку, то не будут оформлены все документы по сделке и не будет предоставлен займ. Данную расписку Боднюк В.В. забрал себе. Потом свои подписи и записи в документы внесла и Боднюк М.В.. После подписания всего пакета документов, Боднюк В.В. взял их и сам отдал сотруднику Росреестра. В кабинет к сотруднику Росреестра ни он, ни Боднюк М.В. не заходили. Потом он и Боднюк В.В. прошли к автомашине Боднюка В.В. марки «Тойота» в кузове белого цвета. В салоне автомашины Боднюк В.В. передал ему денежные средства в качестве займа в сумме 250 000 рублей. Он и Боднюк В.В. договорились, что Боднюк В.В. сам будет определять время и место встречи для уплаты процентов. Никакого договора о предоставлении ему Боднюком В.В. денежных средств оформлено не было, займ и условия были оговорены устно.
С мая по август 2013 года он выплачивал лично Боднюку В.В. денежные средства в сумме по 25 000 рублей, выплатив за указанный период времени деньги на сумму 75 000. Встречи и передача денег были после предварительного телефонного звонка.
В августе 2013 года при очередной встрече с Боднюком В.В. выплатить проценты он не смог, попросил Боднюка В.В. сделать отсрочку, так как срок займа не истек. Боднюк В.В. стал грубо разговаривать, сказал, что его фирме срочно нужны деньги, что он незамедлительно должен выплатить всю сумму займа 250 000 рублей единовременно, что ранее достигнутая договоренность по выплатам отменяется. Он возмутился, сказал, что не намерен выплачивать всю сумму, так как это противоречит устной договоренности и срокам взятого им займа, что он готов платить проценты и далее и погасить весь займ по окончании срока займа в октябре 2013 года. Однако, Боднюк В.В. не стал его слушать, он настаивал на том, чтобы он отдал всю сумму займа срочно. Не имея выхода из сложившейся ситуации, он предложил Боднюку В.В., продать его квартиру на его условиях и за ту сумму, которую он определит, а из суммы, вырученной им от продажи, он отдаст сумму взятого им займа. Однако, Боднюк В.В. на эти условия не согласился, сказал, что это займет слишком много времени и потребовал, чтобы в течение недели он освободил квартиру и отдал ключи, что квартира ему больше не принадлежит. Услышанному он удивился и спросил, почему квартира ему не принадлежит, но Боднюк В.В. не слушал и настаивал на своих требованиях. Именно после этого разговора, он понял, что Боднюк В.В. и Боднюк М.В. его обманули. Ему ничего не оставалось делать, как отдать Боднюку В.В. ключи от квартиры. Он считает, что Боднюк В.В. и Боднюк М.В. действовали заодно и по общему плану. Продавать квартиру ДД.ММ.ГГГГ он не намеревался. Денег в сумме 1 000 000 рублей он ни от кого не получал. Он считает, что ему причинен материальный ущерб на сумму 1 066 000 рублей.

Оглашенные показания Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме и пояснил, что на момент его допроса на предварительном следствии он лучше помнил события, в связи с чем его показания данные им на следствии являются более последовательными и точными.

Свидетель ФИО57 показала в судебном заседании, что в 2013 году она купила квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру купила за 950 000 рублей. Поискам квартиры занималась ее дочь, которая нашла данную квартиру через агентство недвижимости. После покупки квартиры в ней еще оставались какие-то вещи от старых хозяев.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО57, данные ей на предварительном следствии (том 3 л.д. 64-65). В ходе следствия ФИО57 показывала, что в 2013 году ее дочь – Свидетель №7 нуждалась в собственном жилье. Дочь самостоятельно занималась поиском подходящей для нее однокомнатной квартиры, изучая объявления о купли-продаже квартир. В начале октября 2013 года дочь сообщила, что на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>. От дочери ей известно, что она сама созвонилась с риелтором по имени Екатерина и осмотрела квартиру. Дочь решила приобрести квартиру с оформлением документов купли-продажи на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ дочь привезла ее к зданию регистрационной палаты по <адрес>. В регпалате она встретилась с риелтором. Вместе с риелтором была пара мужчина и женщина, как потом выяснилось, собственник квартиры - Боднюк М.В.. Когда подошла очередь, она и Боднюк М.В. вместе зашли к сотруднику Росреестра, где подписали все необходимые документы по купле-продаже. После сделки она, риэлтор, Боднюк М.В. и присутствующий с ней мужчина поднялись на третий этаж здания, где она лично передала в руки мужчины деньги в сумме 950 000 рублей. Мужчина взял деньги, пересчитал их, после этого, Боднюк М.В. написала расписку в их получении и отдала расписку ей.

Оглашенные показания ФИО57 подтвердила в полном объеме и пояснила, что показания, данные ей на предварительном следствии более точные и последовательные.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 дала следующие показания. В октябре 2013 года она нашла объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>. Созвонившись с риелтором она посмотрела квартиру и приобрела ее за 970 000 рублей. Сделка по купле-продаже квартиры была ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем в договоре купле-продажи была ее мама - ФИО57.

Свидетель ФИО58 показала в судебном заседании, что Потерпевший №2 ранее являлся ее сожителем. Ранее у Потерпевший №2 была в собственности квартира по адресу: <адрес>. Как-то Потерпевший №2 сказал ей, что получил деньги в сумме 250 000 рублей под залог данной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО58, данные ей на предварительном следствии (том 3 л.д. 58-59). В ходе следствия ФИО58 поясняла, что на протяжении года она сожительствует с ФИО32 От Потерпевший №2 ей известно о том, что весной 2013 года он, нуждаясь в деньгах, решил взять денежный займ под залог принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №2 он нашел объявление в газете «Рекламный Вестник» и общался с представителем фирмы по имени ФИО18, как потом оказалось после проведенного опознания, Боднюком В.В.. Потерпевший №2 намеревался взять денежный займ на сумму 250 000 рублей сроком на полгода. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в помещение Росреестра по адресу: <адрес>, где встретился с Боднюком В.В. и подругой последнего, на которую и была оформлена сделка. Со слов Потерпевший №2, Боднюк В.В. сказал ему, что необходимо формально оформить договор купли-продажи квартиры в целях обеспечения выплат процентов и суммы займа, а когда проценты и сумма будут выплачены, то квартира будет переписана обратно. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что некоторое время он выплачивал проценты по займу, но потом при встрече с Боднюком В.В. последний потребовал от Потерпевший №2 незамедлительно выплатить единовременно всю сумму займа и на предложение Потерпевший №2 продать квартиру для погашения суммы, Боднюк В.В. отреагировал отрицательно. В итоге, со слов Потерпевший №2 Боднюк В.В. путем обмана завладел его квартирой. По словам Потерпевший №2 договор займа денежных средств документально никак не был оформлен, все договоренности были устно.

Оглашенные показания ФИО58 подтвердила в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного следствия она лучше помнила произошедшие события в связи с чем просила доверять ее показаниям, данным в ходе следствия.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его квартирой, адресу: <адрес> (том 3 л.д. 7).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 продал Боднюк М.В. квартиру по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Боднюк М.В, зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получил от Боднюк М.В. 1 000 000 рублей в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес> (том 3 л.д. 22).

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боднюк М.В. продала ФИО57 квартиру по адресу: <адрес> за 950 000 рублей (том 3 л.д. 26).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО57 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 25).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 опознал на фотографии №, на которой изображен Боднюк В.В. мужчину к которому он в середине мая 2013 года обратился с целью займа денежных средств (том 3 л.д. 37-41).

В соответствии с заключением эксперта №соэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 068 000 рублей и 1 066 000 рублей (том 9 л.д. 64-95).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Боднюк М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена не была, начисления как страховой, так и накопительной части трудовой пенсии ей за указанный период не производились (том 17 л.д. 138).

Согласно справкам о доходах за 2014, 2016 и 2017 годы общий доход Боднюк М.В. за указанный период составил 127 803 рубля (том 17 л.д. 149, 150, 151).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО57, ФИО40, ФИО41 ФИО42 и ФИО58 данными ими на предварительном следствии, и с показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в суде по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Боднюка В.В. и Боднюк М.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение является доказанной, поскольку подсудимые действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшему займа завладели принадлежащей ему квартирой причинив последнему ущерб в особо крупном размере и лишив потерпевшего права на принадлежащее ему жилое помещение.

Вывод суда о том, что Потерпевший №2 подписывая договор купли-продажи квартиры думал, что он подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшего, данным им на предварительном следствии, согласно которым он подписывал переданные ему Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. он предполагал, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО58, данные ими на предварительном следствии, суд отмечает, что Потерпевший №2 договаривался с Боднюком В.В. о выдаче ему в займ денежных средств. В своих показаниях ни потерпевший, ни свидетель ФИО58 никогда не говорили о том, что Потерпевший №2 обсуждал с Боднюк М.В, или с Боднюком В.В. продажу своей квартиры Боднюк М.В.. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли-продажи Боднюк М.В. в квартире Потерпевший №2 никогда не была. Помимо этого, потерпевший пояснил в судебном заседании, что намерений продавать квартиру у него не было.

Показания Потерпевший №2 о том, что он обращался к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи Боднюк М.В. денежных средств Потерпевший №9 в размере
1 000 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Потерпевший №2 всегда последовательно утверждал о том, что денежные средства он от Боднюк М.В. не получал. Кроме того, согласно материалам дела Боднюк М.В. не имела финансовой возможности для покупки квартиры потерпевшего.

То обстоятельство, что денежные средства Потерпевший №2 от продажи своей квартиры не получал подтверждается также тем, что потерпевший себе другое жилье, не приобрел.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО57, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО58 данные ими на предварительном следствии, и показания свидетеля Свидетель №7, данные ей в суде, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд находит, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Боднюк В.В. и Боднюк М.В. заранее договорились о приобретении права на чужое имущество путем обмана, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Боднюка В.В. и Боднюк М.В. были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в особо крупном размере является ущерб, превышающий сумму – один миллион рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. и Боднюк М.В. потерпевшему Потерпевший №9 был причинен ущерб в размере 1 066 000 рублей.

По смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – лишение права гражданина на жилое помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в результате действий подсудимых потерпевший был лишена права собственности на квартиру и права пользоваться ей.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. и Боднюк М.В. установленной и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

(хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №4)

Потерпевший Потерпевший №4 показал в судебном заседании, что в середине декабря 2013 года в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах он позвонил по телефону, который был в объявлении о выдаче в займ денежных средств под залог имущества, размещенном в газете «Рекламный вестник». В ходе разговора он сказал, что у него в собственности есть дом и участок по адресу: <адрес>
<адрес> после чего договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ на встречу пришел Боднюк В.В., которому он передал домовую книгу и кадастровый паспорт. В этот же день Боднюк В.В. съездил и посмотрел принадлежащие ему дом и участок и согласился дать ему в займ 100 000 под залог вышеуказанному имущества. После этого ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Боднюком В.В. и Осинним Ю.И. в здании регистрационной палаты, где по просьбе последнего подписал какие-то документы, не читая их содержания, полагая, что это является обязательным условием выдачи займа. Когда он подписывал документы, он думал, что подписывает договор займа. При подписании документов Боднюк В.В. показал ему только последний лист документа. Когда он подписал переданные Боднюком В.В. бумаги, последний сказал ему, что дом и участок будут оформлены на Осиннего Ю.И.. После подписания документов Боднюк В.В. передал ему 100 000 рублей. В дальнейшем получив займ он несколько месяцев выплачивал денежные средства Боднюку В.В., а потом Боднюк В.В. не стал отвечать на его телефонные звонки. В мае 2014 года увидев в газете объявление и продаже принадлежащих ему дома и участка он решил съездить на участок. Приехав к дому, он увидел, что там находятся посторонние люди. Принадлежащие ему дом и участок он продавать не собирался. Денежных средств в размере 550 000 рублей от Осиннего Ю.И. он не получал, последний в его доме никогда не был.

В судебном заседании свидетель ФИО59 дала следующие показания. В апреле 2014 года она с мужем приобрели дом по адресу: <адрес>
<адрес>. Данный дом они покупали через агентство недвижимости. Собственником данного дома по документам был Осинний Ю.И.. Данный дом они купили за 450 000 рублей.

Свидетель ФИО60 дал в судебном заседании показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО59.

Свидетель ФИО61 дала в судебном заседании следующие показания. Потерпевший №4 является ее мужем. У мужа в собственности ранее был дом по адресу:
<адрес>. Муж решив погасить имевшийся кредит позвонил по телефону, указанному в объявлении о выдаче займа под залог недвижимости. Со слов мужа ей известно, что в дальнейшем ее муж встретился с Боднюком В.В. и взял у него денежные средства в займ. Также ей известно, что муж ходил с Боднюком В.В. в регистрационную палату. На тот момент, когда муж брал в займ денежные средства, он продавать вышеуказанный дом не собирался. По просьбе мужа она приезжала к нотариусу и подписывала там какой-то документ.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО61, данные ей на предварительном следствии (том 3 л.д. 197-198). В ходе следствия ФИО61 показывала, что она является супругой Потерпевший №4. В 2010 году Потерпевший №4 по наследству достался дом и земельный участок в <адрес>. По данному адресу были зарегистрированы она, ребенок и супруг. В 2013 году супругу понадобились денежные средства. В декабре 2013 года в газете «Рекламный Всетик» муж нашел объявление о выдаче займов под залог недвижимости. Ей известно от супруга, что последний позвонил, поговорил с мужчиной по имени ФИО21, встретился с ним и обговорил условия займа. Потом она и супруг ходили к нотариусу, где оформили документ, который был необходим для выдачи займа. Ей известно, что потом муж пришел в регпалату, где встретился с ФИО21 и еще одним мужчиной, которого ФИО21 представил как своего брата. Со слов супруга ей известно, что в регпалате он подписал какие-то документы и получил займ в сумме 100 000 рублей. Ей также известно, что супруг выплачивал ФИО21 проценты по займу, всего выплатив 30 000 рублей. Потом у супруга произошла задержка в выплате зарплаты, о чем муж сообщил ФИО21. Затем со слов мужа, ФИО21 перестал отвечать на телефонные звонки и исчез. Летом 2014 года муж поехал в <адрес> и на своем земельном участке застал людей, которые с их слов, купили землю и дом.

Оглашенные показания свидетель ФИО61 подтвердила в полном объеме и показала, что с момента произошедших событий она многое забыла.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели его квартирой по адресу: <адрес>
<адрес> (том 3 л.д. 143).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 продал Осинниму Ю.И. недвижимое имущество по адресу: <адрес>
<адрес> за 550 000 рублей состоящее из земельного участка и жилого дома (том 3 л.д. 150).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>
<адрес> соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осиннего Ю.И. зарегистрировано право собственности на дом по адресу: <адрес>
<адрес>.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Осинний Ю.И. продал ФИО59 недвижимое имущество по адресу: <адрес>
<адрес> за 460 000 рублей состоящее из земельного участка и жилого дома (том 3 л.д. 150).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 на фотографии № на которой изображен Боднюк В.В. опознал мужчину, который дал ему в займ 100 000 рублей под залог недвижимого имущества по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 169-173).

В соответствие с согласием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61, дала согласие Потерпевший №4 на продажу недвижимого имущества по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 234).

Согласно заключению эксперта №соэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на 20 декабря и ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 000 рублей (том 8 л.д. 80-115).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Как следует из справок о доходах за 2010, 2011, 2013, 2014 годы общий доход Осиннего Ю.И. за указанный период составил 233 010 рублей 31 копейку (том 17 л.д. 162, 163, 164, 165, 167, 168).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей ФИО59 и ФИО60, данными ими в судебном заседании, и с показаниями свидетелей ФИО61, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 данными ими на предварительном следствии по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, вину подсудимых Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение является доказанной, поскольку подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшему займа завладели принадлежащей ему квартирой причинив последнему ущерб в крупном размере и лишив потерпевшего права на принадлежащее ему жилое помещение.

Вывод суда о том, что Потерпевший №4 подписывая договор купли-продажи квартиры думал, что он подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым он подписывал переданные ему Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. он предполагал, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им в суде и показания свидетеля ФИО61, данные ей на предварительном следствии, суд отмечает, что Потерпевший №4 договаривался с Боднюком В.В. о выдаче ему в займ денежных средств. В своих показаниях ни потерпевший, ни свидетель ФИО61 никогда не говорили о том, что Потерпевший №4 обсуждал с Осинним Ю.И. или с Боднюком В.В. продажу своего дома Осиннему Ю.И.. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли-продажи Осинний Ю.И. в доме Потерпевший №4 никогда не был. Помимо этого, потерпевший пояснил в судебном заседании, что намерений продавать дом у него не было.

Показания Потерпевший №4 о том, что он обращался к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи Осинним Ю.И. денежных средств Потерпевший №4 в размере
550 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Потерпевший №4 всегда последовательно утверждал о том, что денежные средства он от Осиннего Ю.И. не получал. Кроме того, согласно материалам дела Осинний Ю.И. не имел финансовой возможности для покупки дома потерпевшего.

То обстоятельство, что денежные средства Потерпевший №4 от продажи своего дома не получал подтверждается также тем, что потерпевший себе другое жилье, не приобрел.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания, потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей ФИО59 и ФИО60, данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей ФИО61, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 данные ими на предварительном следствии, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд находит, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. заранее договорились о приобретении права на чужое имущество путем обмана, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в крупном размере является ущерб, превышающий сумму – двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. потерпевшему Потерпевший №4 был причинен ущерб в размере 687 000 рублей.

По смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – лишение права гражданина на жилое помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в результате действий подсудимых потерпевший был лишена права собственности на квартиру и права пользоваться ей.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. установленной и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

(хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №10)

Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности была квартира по адресу: <адрес>. Поскольку он нуждался в денежных средствах он нашел объявление в газете «Рекламный вестник» и позвонил по указанному в нем телефону. Далее встретившись с Боднюком В.В., он показал ему документы на квартиру и сказал, что ему необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 1 год. Посмотрев документы Боднюк В.В. сказал ему, что даст ему в займ 100 000 рублей под залог принадлежащей ему квартиры под 10% ежемесячно, пояснив, что квартира будет оформлена на подставного человека. На следующий день он встретился с Боднюком В.В. в регистрационной палате, где он подписал какие-то документы и расписку на 1 700 000 рублей, хотя указанных денег он не получал. Продавать свою квартиру он не хотел. После подписания данных документов Боднюк В.В. дал ему 100 000 рублей. Когда он не смог платить проценты по займу по требованию Боднюка В.В. он и члены его семьи выписались из квартиры. Позже он узнал, что его квартира была продана. Продавать квартиру ФИО33 он не собирался. ФИО33 до подписания договора купли-продажи в его квартире никогда не был, и он со ФИО33 не обговаривал продажу квартиры последнему.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №10, данные им на предварительном следствии (том 4 л.д. 93-97, 100-105). В ходе следствия Потерпевший №10 показывал, что он имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>. В начале января 2014 года ему понадобились денежные средства в сумме 100 000 рублей. Деньги он решил взять в качестве кредита, намереваясь в последующем в обязательном порядке трудоустроиться и все выплатить. С целью взятия кредита на указанную сумму, он обратился с соответствующим заявлением в несколько банков, но везде ему было отказано. Тогда он стал просматривать различные объявления о предоставлении займов, размещенных в газете «Рекламный вестник». В середине января 2014 года в указанной газете он нашел объявление с текстом о выдаче денег в долг под проценты и под залог имущества.
В объявлении был указан номер телефона. Он позвонил по указанному номеру, ответил мужчина, как выяснилось Боднюк В.В.. Он сказал Боднюку В.В., что хотел бы взять займ на сумму 100 000 рублей на год, на что Боднюк В.В. ответил, что займ выдается только под залог недвижимости, которое есть в собственности. Он ответил, что имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Боднюк В.В. пояснил, что для решения вопроса о выдаче займа необходимо встретиться, посмотреть документы на квартиру. На следующий день он и Боднюк В.В. встретились. Он вновь сказал Боднюку В.В., что хочет взять займ в сумме 100 000 рублей сроком на год. Боднюк В.В. сказал, что ему будет необходимо ежемесячно выплачивать 10% от займа – по 10 000 рублей, а по окончании срока займа выплатить всю сумму займа единовременно. Также Боднюк В.В. сказал, что он должен переоформить свою квартиру на его (Боднюка В.В.) знакомого, что на себя он не может оформить квартиру. Боднюк В.В. сказал, что переоформление квартиры это обязательное условие для выдачи ему денежного займа, что после того, как он выплатит проценты и сумму займа, квартира будет переоформлена обратно. Также Боднюк В.В. сказал, что переоформление квартиры на другого человека это формальность, что он может жить в квартире и распоряжаться ей. Он понял, что переоформление квартиры это и есть залог. Потом Боднюк В.В. осмотрел документы на квартиру, сказал, что заберет документы себе, проверит их, сам подготовит необходимые документы для переоформления квартиры и выдачи займа, сказал, что позвонит и сообщит о дальнейших действиях. В середине января 2014 года он и Боднюк В.В. встретились около его дома. Боднюк В.В. сказал, что проверил документы и готов предоставить денежный займ, а ему в обязательном порядке необходимо выписаться из квартиры, так как это обязательное условие для сделки и для выдачи займа. Документы на квартиру Боднюк В.В. не верн<адрес> Боднюк В.В. сказал, что все документы уже готовы в регпалате, расположенной по адресу: <адрес>, куда необходимо будет прийти и подписать их, что о дате и времени прихода он сообщит дополнительно по телефону. Вскоре позвонил Боднюк В.В. и сказал прийти в регпалату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он пришел к зданию регистрационной палаты, куда приехал Боднюк В.В. с ранее незнакомым мужчиной, как потом выяснилось из документов – ФИО33. Затем они все вместе зашли в здание регпалаты и поднялись на второй этаж. После этого Боднюк В.В. зашел в служебный кабинет сотрудников регпалаты. Вскоре Боднюк В.В. вышел обратно с сотрудником регпалаты - мужчиной, который передал ему и ФИО33 документы на подпись. Боднюк В.В. стал указывать, где именно надо поставить подписи. Полностью доверяя Боднюку В.В., считая, что он подписывает документы, связанные с денежным займом и залогом квартиры, что подписание документов это необходимое условие для выдачи денег, не читая подписал их. Он помнит, что среди документов была расписка о том, что он получил деньги в сумме 1 700 000 рублей. Он спросил у Боднюка В.В., что это за расписка и зачем она нужна, ведь он не берет займ на данную сумму. Боднюк В.В. ответил, что расписка необходима для выдачи займа, что это формальность, а денежная сумма в размере 1 700 000 рублей это оценка квартиры, что это тоже формальность. Не читая документы он и ФИО33 подписали их. Сотрудник регпалаты ему и ФИО33 ничего не разъяснял, ничего не спрашивал. После этого мужчина - сотрудник забрал подписанные документы, ушел обратно в свой кабинет, а они спустились вниз. Будучи на первом этаже, Боднюк В.В. в присутствии ФИО33 предал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Никакой расписки в получении денег он не писал. В феврале 2014 года Боднюк В.В. позвонил и сказал, что необходимо платить проценты за займ. Он ответил, что возникли финансовые трудности, попросил дать отсрочку. Боднюк В.В. согласился и сказал о необходимости выписаться из квартиры, что сделка из-за этого недооформлена. Доверяя Боднюку В.В. в феврале месяце 2014 года он сходил к паспортистке и выписал себя и двух несовершеннолетних детей. В марте 2014 года позвонил Боднюк В.В., сказал, что необходимо платить ему проценты по займу, он вновь попросил дать отсрочку, ведь срок займа не истек. Боднюк В.В. сказал, что ждать не будет и продаст квартиру. Он спросил у Боднюка В.В., почему он намерен продать квартиру, ведь он брал займ на год, что есть еще время, что он постарается трудоустроиться и отдать деньги по процентам и займу. Также он сказал Боднюку В.В., что он собственник квартиры и не намерен продавать ее. С марта месяца 2014 года и до начала лета 2014 года, он, супруга, сыновья так и продолжали жить в квартире. Однако, где-то в начале лета, в квартиру пришли женщина и мужчина, которые представились супругами Тиуновыми, сказали, что они новые собственники квартиры, что приобрели квартиру у ФИО33 и потребовали освободить квартиру. Он попытался связаться с Боднюком В.В. в очередной раз, выяснить, почему квартира продана без его ведома и согласия, но не смог, так как телефон у Боднюка В.В. был отключен. Тогда он понял, что Боднюк В.В. его обманул, завладел квартирой под предлогом выдачи ему денежного займа. Он считает, что Боднюк В.В. обманул его, квартира была продана супругам Тиуновым еще до момента истечения срока взятого им займа. Боднюк В.В. воспользовался его неграмотностью и не разборчивостью в вопросах оформления денежного займа, в вопросах сделок купли-продажи недвижимости. Он не намеревался продавать свою квартиру Боднюку В.В. и ФИО130 Д.В., так как это было единственным жильем его семьи. Он подписал документы, так как доверял Боднюку В.В., считал, что это формальность и обязательное условие для выдачи денежного займа. В регистрационной палате он был один раз. Он считает, что ему причинен материальный ущерб на ту сумму, которая указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме 1 700 000 рублей.

Оглашенные показания Потерпевший №10 подтвердил в полном объеме и пояснил, что в ходе его допроса на предварительном следствии он лучше помнил вышеуказанные события, в связи и чем полагает, что доверять необходимо его показаниям, данным на следствии, так как они более точные и последовательные.

В судебном заседании свидетель ФИО62 показала, что она знакома с семьей ФИО121. Со слов ФИО121 ей известно, что Потерпевший №10 увидев в газете объявление о выдаче денег взял денежный займ. ФИО121 должны были отдать около 100 000 рублей. Также ей известно, что Потерпевший №10 подписал договор купли-продажи на принадлежащую ему квартиру. Со слов Потерпевший №10 ей известно, что какой-то мужчина приходил к Потерпевший №10 и предлагал ему продать принадлежащую ему квартиру и погасить имеющийся по займу долг. Продавать принадлежащую ему квартиру Потерпевший №10 не собирался.

Свидетель ФИО33 показал в судебном заседании, что он знаком с Боднюком В.В.. Неприязненных отношений с ним не имеется. В 2013 году Боднюк В.В. обратился к нему с просьбой помочь в купле-продаже квартиры, принадлежащей некому ФИО131, а именно выступить в качестве покупателя. За помощь Боднюк В.В. обещал ему 5 000 рублей. С Боднюком В.В. он договорился о том, что оформленную на него квартиру вскоре нужно будет продать. Затем спустя какое-то время он приехал в регистрационную палату и подписал договор купли-продажи квартиры с ФИО121. В действительности денежные средства он ФИО121 за покупку квартиры не передавал. Через месяц после подписания договора с ФИО121 он по просьбе Боднюка В.В. вновь приехал в регистрационную палату, чтобы подписать договор купли-продажи квартиры, которую он якобы купил у ФИО121. В квартире ФИО121 он никогда не был и с последним не обговаривал покупку квартиры. Деньги от продажи квартиры Тиунову он не получал.

Свидетель ФИО63 дал в судебном заседании следующие показания. ФИО33 является его сыном. В 2013 – 2014 годах он проживал вместе с сыном. Ему известно, что его сын помог Боднюку В.В. купить квартиру, а именно по просьбе Боднюка В.В. он оформил на себя квартиру. В действительности его сын самостоятельно в 2013 – 2014 годах покупать квартиру не собирался, поскольку сын в это время не был трудоустроен и не имел денежных средств на покупку квартиры.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО63, которые он дал на предварительном следствии (том 4 л.д. 154-159). В ходе следствия ФИО63 показал, что ФИО33 является его сыном. В конце декабря 2013 года - январе 2014 года сын не имел источника дохода в виде постоянной работы, крупных денежных сумму у него никогда не было. Приобретать квартиру в указанный период времени сын не собирался. Он жил в трехкомнатной квартире вместе с ним и матерью, имел свою комнату, никаких разговоров относительно того, что сын хочет жить отдельно и в связи с чем он намерен приобрести какое-либо жилье, не было. Сын переехал и стал жить самостоятельно в съемной им квартире вместе с девушкой, только в конце 2014 года.
О том, что сын принял участие в сделке по купли-продажи квартиры по
<адрес>, он узнал от сына. Сын сказал, что он не покупал квартиру, что все вопросы по данной квартире и вопросы с оформлением необходимых документов решал Боднюк В.В., что вскоре данную квартиру Боднюк В.В. перепродал. Со слов сына ему известно, что он по просьбе Боднюка В.В. приходил в регпалату и подписал документы. Его сын вышеуказанную квартиру для себя не приобретал. У сына не было денежных средств на ее приобретение и не было намерений и необходимости в ее покупке. Он добровольно выдал листы формата А4 с имеющимся на них компьютерным текстом. Эти листы были взяты им у сына после его допроса в качестве свидетеля. После того, как он дал показания по уголовному делу, вечером указанного дня он пришел к сыну по месту его жительства. При разговоре с сыном, связанным с куплей-продажей квартиры по <адрес>, сын сказал, что в начале августа 2018 года он встречался с Боднюком В.В. и в ходе встречи его (сына) Боднюк В.В. предупредил о возможном вызове к следователю для дачи показаний, что для допроса ему необходимо подготовиться и передал сыну уже подготовленный текст. Сын передал ему листы формата А4 в количестве трех листов. Он ознакомился с текстом и был очень удивлен той информации по событиям купли-продажи квартиры по <адрес>, которая была изложена. Он сразу же поинтересовался у сына, был ли он на самом деле в квартире у ФИО121, имел ли он намерения жить самостоятельно, намеревался ли он покупать квартиру, продавал ли он квартиру впоследствии. Сын ответил, что он к ФИО121 ни разу не приезжал, что видел ФИО121 только один раз в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, когда подписывал документы по просьбе Боднюка В.В., что квартиру он не только не покупал для себя, но и не продавал, что документы в регпалате он подписывал, опять же, по просьбе Боднюка В.В.. Сын сказал, что текст его предполагаемых показаний, изложенный на листах формата А4 примерно такой же, когда он (сын) давал пояснения в полиции в 2014 году при выяснении всех обстоятельств по сделке купли-продажи указанной квартиры. Исходя из этих суждений сына, он понял, что в 2014 году сын давал неправдивые пояснения по обстоятельствам сделки купли-продажи, что говорил он неправду опять же по просьбе Боднюка В.В..

Оглашенные показания ФИО63 подтвердил в полном объеме и пояснил, что необходимо доверять показаниям, данным им на предварительном следствии поскольку они более последовательные и точные.

В судебном заседании свидетель ФИО64 дала следующие показания. Она знакома с семьей ФИО121. Как-то они обратились к ней за помощью в продаже квартиры по адресу: <адрес>. Ей со слов Потерпевший №10 известно, что он взял в займ 100 000 рублей под залог имущества. Денежные средства ему дали люди, которых он нашел по объявлению. Когда она по просьбе Потерпевший №10 получила выписку на его квартиру то они увидели, что квартира Потерпевший №10 продана. После того, как ФИО121 выехали из квартиры по адресу:
<адрес> то они не смогли себе купить другое жилье, в связи с чем у них забрали детей в детдом.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО65, данные ей на предварительном следствии (том 4 л.д. 124-126). В ходе следствия ФИО65 показывала, что ранее, она осуществляла риэлторские услуги в созданном ею агентстве недвижимости «Риэл-Бэст». С Потерпевший №10 и ФИО66 она знакома с марта 2014 года. Ей известно, что у них возникли проблемы с квартирой по адресу: <адрес> она решила помочь им. При встрече Потерпевший №10 ей пояснил, что в конце января 2014 года он взял денежный займ у мужчины по имени ФИО20. Со слов Потерпевший №10 ей известно, что он позвонил по указанному в объявлении номеру, и сказал о намерении взять займ в сумме 100 000 рублей. Потерпевший №10 рассказал, что ФИО20 В.В. сказал ему, что нужно выплачивать по 10 000 рублей, потом выплатить всю сумму, что для займа нужно будет подписать документы, на что Потерпевший №10 согласился. В конце января 2014 года он и ФИО20 встретились в регистрационной палате по <адрес>, где ФИО20 предоставил на подпись документы. В регпалате присутствовал еще один мужчина, как потом выяснилось это был ФИО33. Со слов Потерпевший №10 он доверяя ФИО20, не читая подписал документы. Также, со слов Потерпевший №10, ФИО20 ему сказал выписаться из квартиры, так как это было необходимо для займа. Потом ФИО20 предоставил Потерпевший №10 займ и передал ему деньги в сумме 100 000 рублей. Со слов Потерпевший №10, он взял деньги, потом выписался из квартиры, но продолжал со своей семьей жить в квартире. Со слов Потерпевший №10, он не смог своевременно выплатить проценты и в марте 2014 года ФИО20 сказал ему освободить квартиру. Потерпевший №10 отказался выезжать, но ФИО20 стал часто приезжать, грубо разговаривать, угрожать и требовать, чтобы Потерпевший №10 с семьей съехали из квартиры. Потерпевший №10 пояснил, что он и его семья находятся в безвыходной ситуации и попросил ее помочь ему продать его квартиру, чтобы рассчитаться с ФИО20. Она выставила квартиру Потерпевший №10 на продажу, указав стоимость в 1 900 000 рублей, указав свой контактный телефон, но в итоге, никто из граждан так и ни разу к ней не обратился. Она и Потерпевший №10 ходили в регпалату, где взяли выписку из ЕГРН по квартире. Из выписки следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Потерпевший №10 продал квартиру ФИО33. Узнав это, Потерпевший №10 очень удивился и сказал, что именно в этот день он и был в регистрационной палате, но свою квартиру он не продавал и деньги за продажу он ни от кого не получал. Ей известно, что ФИО121 съехали из квартиры в <адрес>.

Оглашенные показания ФИО65 подтвердила в полном объеме и показала, что с момента произошедших событий она многое забыла.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который обманным путем продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 40).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 продал ФИО33 квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес> за 1 700 000 рублей (том 4 л.д. 44-45).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потерпевший №10 получил от ФИО33 1 700 000 рублей за проданную им квартиру по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 46).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 47).

Согласно фрагменту из газеты «Рекламный вестник» в нем указано объявление о даче в займ денежных средств под залог имущества с указанием телефона № (том 4 л.д. 60).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В соответствии с заключением эксперта №соэ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 613 000 рублей и 1 618 000 рублей (том 8 л.д. 128-159).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы общий доход ФИО33 за указанный период составил 612 657 рублей 03 копейки (том 17 л.д. 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №10, свидетелей ФИО63, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО65, данными ими на предварительном следствии, и с показаниями свидетелей ФИО62 и ФИО33, данными ими в суде, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, вину подсудимого Боднюка В.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение является доказанной, поскольку подсудимый из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшему займа завладел принадлежащей ему квартирой причинив последнему ущерб в особо крупном размере и лишив потерпевшего права на принадлежащее ему жилое помещение.

Вывод суда о том, что Потерпевший №10 подписывая договор купли-продажи квартиры думал, что он подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым он подписывал переданные ему Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. он предполагал, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №10, данные им на следствии и показания свидетеля ФИО33, суд отмечает, что Потерпевший №10 договаривался с Боднюком В.В. о выдаче ему в займ денежных средств. В своих показаниях ни потерпевший, ни указанный свидетель никогда не говорили о том, что Потерпевший №10 обсуждал с Боднюком В.В. или со ФИО33 продажу своей квартиры последнему. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли-продажи ФИО33 в квартире Потерпевший №10 никогда не был, договор купли-продажи он подписал по просьбе Боднюка В.В.. Денежные средства ФИО33 за покупку квартиры Потерпевший №10 не передавал. Кроме этого, намерений у ФИО33 для покупки квартиры не имелось. Помимо этого, потерпевший пояснил в судебном заседании, что намерений продавать квартиру у него не было.

Показания Потерпевший №10 о том, что он обращался к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи ФИО33 денежных средств Потерпевший №10 в размере
1 700 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Потерпевший №10 всегда последовательно утверждал о том, что денежные средства он от ФИО67 не получал. Кроме того, ФИО33 в судебном заседании показал, что он не передавал деньги Потерпевший №10 за покупку квартиры. У ФИО33 финансовой возможности для покупки квартиры у Потерпевший №10 не было.

То обстоятельство, что денежные средства Потерпевший №10 от продажи своей квартиры не получал подтверждается также тем, что потерпевший себе другое жилье, не приобрел.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания, потерпевшего Потерпевший №10, свидетелей ФИО63, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО65, данные ими на предварительном следствии, и показания свидетелей ФИО62 и ФИО33, данные ими в суде, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в особо крупном размере является ущерб, превышающий сумму – один миллион рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. потерпевшему Потерпевший №10 был причинен ущерб в размере 1 618 000 рублей.

По смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – лишение права гражданина на жилое помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в результате действий Боднюка В.В. потерпевший был лишена права собственности на квартиру и права пользоваться ей.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

(хищение имущества у потерпевшего ФИО8)

Потерпевший ФИО8 показал в судебном заседании, что он познакомился с Боднюком В.В. в 2014 году. Поскольку ему были необходимы денежные средства в сумме 300 000 или 350 000 рублей он, увидев объявление в газете «Рекламный вестник» о выдаче денег в займ под залог имущества позвонил по телефону, указанному в объявлении и договорился о встрече. Позднее к нему в квартиру приехал Боднюк В.В. и в ходе разговора с ним пояснил, что может дать ему деньги под залог квартиры. В дальнейшем он в здании регистрационной палаты встретился с Боднюком В.В. и Осинним Ю.И., где подписал договор купли-продажи, принадлежащей ему квартиры. Согласно условиям договора, он продал принадлежащую ему квартиру за 800 000 рублей. Боднюк В.В. ему пояснил, что заключение договора купли-продажи, принадлежащей ему квартиры является условием выдачи займа. В квартире, которую он продал по договору Осиннему Ю.И. проживал он и его жена, и дочь. В регистрационной палате также он подписал расписку, согласно которой он получил от Осиннего Ю.И. 800 000 рублей. Вместе с тем он получил всего 250 000 рублей. По условиям займа он должен был выплачивать ежемесячно по 10% от суммы займа. В дальнейшем Боднюк В.В. приезжал к нему домой, и он передавал ему деньги в счет погашения займа. В последующем Боднюк В.В. повысил процент по займу до 15%, так как он допустил просрочку по выплате. В общей сложности он в период с 2014 года по 2016 год выплатил Боднюку В.В. около 1 000 000 рублей. Позже его жена увидела объявление о продаже принадлежащей ему квартиры. Квартиру, которую он продал по договору купли-продажи Осиннему Ю.И. в действительности он продавать не собирался. Осинний Ю.И. до подписания договора купли-продажи в его квартире не был, и он с последним никогда не обсуждал условия продажи его квартиры. Также пояснил, что неприязненных отношений и причин для оговора подсудимых у него нет.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО8, которые последний давал на предварительном следствии (том 4 л.д. 213-215, 225-226, 227-229, 234-237, 239-244, 245-248, 249-252, том 5 л.д. 7-13). На следствии ФИО8 показывал, что в начале апреля 2014 года ему срочно понадобились денежные средства для бизнеса. В кредитные учреждения города он не стал обращаться по причине «плохой кредитной истории», решил найти иной источник денежного займа. В середине апреля 2014 года, в газете «Рекламный вестник «Всем» он увидел о выдаче денег под залог недвижимости. В объявлении был указан контактный телефон, по которому он позвонил, ответил мужчина, который представился ФИО20. Позже он узнал, что его полные данные Боднюк В.В.. Он сказал Боднюку В.В., что хочет взять денежный займ в сумме 250 000 рублей на год под залог своей квартиры по адресу: <адрес>. Боднюк В.В. ответил, что необходимо встретиться, посмотреть квартиру, обсудить условия выдачи займа. Разговаривая с Боднюком В.В. он понял, что последний является сотрудником фирмы, осуществляющей выдачу денежных займов гражданам. В середине апреля 2014 года Боднюк В.В. приехал к нему домой. Вместе с Боднюком В.В. приехал ранее незнакомый мужчина, которого последний представил как Осиннего Юрия - своего брата. Он понял, что Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. выдают денежные займы гражданам под залог недвижимости. Позже узнал, что полные данные Осиннего – Осинний Ю.И.. Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. осмотрели его квартиру. После этого, ему Боднюк В.В. сказал, что может выдать ему займ в размере 250 000 рублей и он должен ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа, то есть по 25 000 рублей, по окончании срока займа он должен выплатить сумму займа в размере 250 000 рублей. Также пояснил, что на срок займа его квартиру необходимо переписать по договору купли-продажи на Осиннего Ю.И., что это обязательное условие для выдачи ему займа, что после выплаты процентов и суммы займа квартира будет переписана обратно. Боднюк В.В, сказал, что это формальная процедура, что он может жить в квартире с семьей. Поскольку он нуждался в деньгах, он согласился на эти условия. Он намеревался взять денежный займ сроком на год, то есть до апреля 2015 года, выплатить проценты и сумму займа, а потом вернуть себе квартиру путем оформления обратной сделки. После этого, Боднюк В.В. попросил документы на квартиру, он передал ему ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи и своего паспорта. Боднюк В.В. просмотрел документы и забрал их себе для подготовки документов по займу и сделке. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он пришел к зданию регпалаты, где около входа встретил Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И.. Он передал Боднюку В.В. оригиналы документов на квартиру и свой паспорт. После этого они поднялись на второй этаж здания. Не взяв талон в терминале, без очереди Боднюк В.В. зашел в один из рабочих кабинетов сотрудников регпалаты, где пробыл непродолжительное время, потом вышел, позвал его и Осиннего Ю.И.. Он и Осинний Ю.И. зашли в кабинет, подошел сотрудник регпалаты-мужчина, взял документы у Боднюка В.В. и ушел. Потом сотрудник-мужчина вернулся, предоставил на подпись документы. Сначала документы подписывал он. Документы не читал, ставил подписи и рукописные записи там, где это было необходимо. Он помнит, что был договор купли-продажи квартиры между ним и Осинним Ю.И.. Сумму в договоре не помнит, так как не читал сам текст договора, поскольку считал, что это обязательное условие предоставления денежного займа и это лишь формальная процедура. Сотрудник регпалаты ему и Осиннему Ю.И. никакие вопросы не задавал, ничего не разъяснял. Потом документы подписал Осинний Ю.И.. После этого все спустились вниз, вышли на улицу, подошли к автомашине марки «Тойота-камри» белого цвета, припаркованной около здания, сели в ее салон. Затем Боднюк В.В., сказал, чтобы он подписал расписку в получении от Осиннего Ю.И. денег в сумме 800 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, что это обязательное условие для выдачи денежного займа, что это лишь формальность и подстраховка. Не подозревая о преступных намерениях Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И., доверяя им, он подписал представленный Боднюком В.В. бланк расписки. Денег в указанной сумме от них он не получал. После этого Боднюк В.В. передал ему деньги, как оказалось не 250 000 рублей, а лишь 220 000 рублей. Боднюк В.В. сказал что удержал «первый взнос процентов» в сумме 25 000 рублей и удержал деньги за госпошлину. Взяв деньги, расписку в их получении он не писал. Договор займа также не был составлен, займ был предоставлен устно. Он спросил Боднюка В.В. о договоре займа, последний ответил, что они выдают деньги только на тех условиях, о которых говорил ранее. После взятого денежного займа, в период с мая по октябрь 2014 года он исправно платил проценты по 25 000 рублей. Деньги передавал лично Боднюку В.В.. В ноябре 2014 года он допустил просрочку платежа, о чем сообщил Боднюку В.В., попросил его сделать отсрочку. Боднюк ответил, что поскольку допущена просрочка, на него налагается штраф, что сумма займа увеличивается на 100 000 рублей и составляет 350 000 рублей, и что ежемесячные выплаты процентов возрастают с 25 000 до 35 000 рублей. В период с декабря 2014 года по апрель 2015 года он выплачивал Боднюку В.В. проценты по займу в сумме по 35 000 рублей. Деньги передавал Боднюку В.В. и Осиннему Ю.И.. В апреле 2015 года срок займа истек, но выплатить основную сумму займа он не смог, о чем сообщил Боднюку В.В., также сказал, что намерен продать свою квартиру для возврата долга за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Боднюк В.В. убедил не продавать квартиру, а продлить срок денежного займа до тех пор, пока он не сможет выплатить его, но сумма выплаты процентов будут им увеличены до 37 000 рублей исходя из увеличенной суммы займа до 370 000 рублей из-за просрочки и его согласия на продление срока займа. Он согласился на эти условия, так как намеревался выплатить проценты и сумму займа и потом вернуть себе квартиру. После этого, в период с июня 2015 года до сентября 2015 года он выплачивал Боднюку В.В. проценты в сумме по 37 000 рублей. Платил проценты по займу до апреля 2016 года. Платил разные суммы в зависимости от того, сколько было денег. Потом он уехал на временное проживание и работу в Анапу. Оплату процентов по займу весной 2016 года, в том числе и в апреле 2016 года, производила супруга. Помимо этого, она сама общалась с Боднюком В.В. относительно выплат процентов, и долга, который со слов Боднюка В.В. составил 700 000 рублей. Почему была такая сумма долга, Боднюк В.В. ничего не говорил. Супруга Ксения общалась с Боднюком В.В. относительно того, чтобы продать квартиру на ее условиях, а после продажи квартиры она (супруга) могла бы отдать оставшуюся сумму от процентов и основной суммы. Однако, Боднюк В.В. отказал в продаже, сказав, что квартира уже продана иному лицу. В мае 2016 года супруга и дочь были вынуждены съехать из квартиры. Позже он выяснил, что когда он платил Боднюку В.В. проценты по займу, то его квартира уже ДД.ММ.ГГГГ была продана Осинним Ю.И. ФИО68. Более того, он выяснил, что ФИО68 в конце 2015 года продал квартиру уже ФИО35. Он платил проценты Боднюку В.В. и Осиннему Ю.И., в надежде в перспективе вернуть себе квартиру, хотя в действительности, его квартира уже дважды была перепродана, о чем он не знал, его никто не информировал и не спрашивал. Изначально свою квартиру Боднюку В.В. и Осиннему Ю.И. он не продавал, никаких денег по сделке не получал. Он получил от Боднюка В.В. денежный займ только один раз и все. Иные займы у иных лиц он не брал. Он лично был в регистрационной палате только один раз ДД.ММ.ГГГГ. В МФЦ он ни с ФИО68, ни с ФИО35 в 2015 году не приезжал и не встречался. Он считает, что Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. изначально, путем обмана завладели его квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а в конечном итоге они самовольно, без его участия продали квартиру. Когда он находился в СИЗО-3 на него пытались воздействовать Боднюк В.В. и Осинний Ю.И.. К нему в СИЗО приезжал адвокат, который уговаривал не давать против Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. показаний, говорил, что за это они договорятся о смягчении ему наказания по его уголовному делу, предъявил ему подготовленный текст его допроса, в случае общения со следователем. В этом тексте была информация о том, что он взял в долг деньги под проценты у Осиннего Ю.И.. Поскольку он не смог отдать Осиннему Ю.И. деньги он обратился к Боднюку В.В., чтобы последний помог найти еще 400 000 рублей, чтобы отдать их Осиннему Ю.И.. Также там было указано, что он приезжал в МФЦ на Вагонку, где знакомые Боднюка В.В. передали по его просьбе Осиннему Ю.И. 400 000 рублей, что потом, знакомый Боднюка В.В. – Каталин помог ему и отдал знакомым Боднюка В.В. деньги в сумме 400 000 рублей. Также, было указано, что в сентябре 2016 года он говорил Боднюку В.В., что не может вернуть Каталину и ему по 400 000 рублей и что он погасил свой долг в сумме 800 000 рублей своей квартирой. В действительности же, таких фактов не было и свои показания он подтвердил на очной ставке с Боднюком В.В., Осинним Ю.И. и Каталиным. Свою квартиру он не продавал. Никакого разговора об этом ни с Боднюком В.В., ни с Осинним Ю.И., не было. Деньги в сумме 800 000 рублей ни от Боднюка В.В., ни от Осиннего Ю.И. он не получал. Он считает, что ему причинен материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей.

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил в полном объеме и пояснил, что необходимо доверять его показаниям, которые были даны на предварительном следствии, так как они более точные и последовательные.

В судебном заседании свидетель ФИО69 показала, что потерпевший ФИО8 является ее бывшим мужем. Ранее у ее мужа была в собственности квартира по адресу: <адрес>. В августе 2014 года к ним домой пришли Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. и сказали, что вышеуказанная квартира принадлежит им. Позже муж рассказал ей, что взял в займ у Боднюка В.В. 300 000 рублей и не может их вернуть. В дальнейшем, чтобы погасить займ ее мама брала кредит в банке, а полученные деньги она отдала мужу. Потом она и муж уехали на заработки в Анапу. В 2016 году она и муж предложили Боднюку В.В. продать квартиру и на разницу в деньгах погасить долг, однако, как они потом выяснили их квартиру Осинний Ю.И. продал Мамневу. Муж продавать квартиру Осинниму Ю.И. не собирался.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им на предварительном следствии (том 18 л.д. 3-5). В ходе следствия ФИО35 показывал, что в конце 2015 года Боднюк В.В. попросил у него в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей для знакомого по фамилии ФИО8. Затем он, Боднюк В.В. и ФИО8 встретились в МФЦ, где они заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ним и Мамневым, по которому он был покупателем квартиры, и он передал последнему 400 000 рублей. После этого ФИО8 оплачивал проценты по займу. Деньги ФИО8 передавал Боднюку В.В., а Боднюк В.В. ему. Потом от Боднюка В.В. он узнал, что ФИО8 уехал и не выплачивает деньги. Позже он продал квартиру по адресу:
<адрес> за 1 100 000 рублей. ФИО118 деньги от продажи квартиры он не передавал.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в мае 2015 года путем обмана под предлогом выдачи займа в сумме 340 000 рублей завладели его квартирой по адресу:
<адрес> (том 4 л.д. 171).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу:
<адрес>.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал Осинниму Ю.И. квартиру по адресу: <адрес> за 800 000 рублей.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осиннего Ю.И. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Осинний Ю.И. продал ФИО68 квартиру по адресу: <адрес> за 800 000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № ООО84/18 соэ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 356 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 348 000 рублей (том 21 л.д. 104- 138)

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Как следует из справок о доходах за 2010, 2011, 2013, 2014 годы общий доход Осиннего Ю.И. за указанный период составил 233 010 рублей 31 копейку (том 17 л.д. 162, 163, 164, 165, 167, 168).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, и с показаниями свидетеля ФИО69, данными ей в суде по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение является доказанной, поскольку подсудимые действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшему займа завладели принадлежащей ему квартирой причинив последнему ущерб в особо крупном размере и лишив потерпевшего права на принадлежащее ему жилое помещение.

Вывод суда о том, что ФИО8 подписывая договор купли-продажи квартиры думал, что он подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым он подписывал переданные ему Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. он предполагал, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания потерпевшего ФИО8, данные им на предварительном следствии, и показания свидетеля ФИО69, данные ей в суде, суд отмечает, что ФИО8 договаривался с Боднюком В.В. о выдаче ему в займ денежных средств. В своих показаниях ни потерпевший, ни свидетель ФИО69 никогда не говорили о том, что ФИО8 обсуждал с Осинним Ю.И. или с Боднюком В.В. продажу своей квартиры Осиннему Ю.И.. Помимо этого, потерпевший пояснил в судебном заседании, что намерений продавать квартиру у него не было.

Показания ФИО8 о том, что он обращался к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи Осинним Ю.И. денежных средств ФИО8 в размере
800 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО8 всегда последовательно утверждал о том, что денежные средства он от Осиннего Ю.И. не получал. Кроме того, согласно материалам дела Осинний Ю.И. не имел финансовой возможности для покупки квартиры потерпевшего.

То обстоятельство, что денежные средства ФИО8 от продажи своей квартиры не получал, подтверждается также тем, что потерпевший себе другое жилье, не приобрел.

К показаниям свидетеля ФИО35 суд относится критически и расценивает их как желание последнего из дружеских отношений с Боднюком В.В. помочь ему избежать уголовной ответственности. Показания ФИО35 противоречат как показаниям ФИО8, так и показаниям свидетеля ФИО69 согласно которым ФИО8 брал в займ денежные средства у Боднюка В.В.. С ФИО35 ФИО8 никогда не встречался.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания, потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42 данные ими на предварительном следствии, и показания свидетеля ФИО69, данные ей в суде, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд находит, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. заранее договорились о приобретении права на чужое имущество путем обмана, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в особо крупном размере является ущерб, превышающий сумму – один миллион рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. потерпевшему ФИО8 был причинен ущерб в размере 1 348 000 рублей.

По смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – лишение права гражданина на жилое помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в результате действий подсудимых потерпевший был лишен права собственности на квартиру и права пользоваться ей.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. установленной и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №5)

Потерпевшая Потерпевший №5 пояснила в судебном заседании, что в середине февраля 2015 года у нее были финансовые трудности в связи с чем она, увидев в газете «Рекламный вестник» объявление о выдаче займа под залог имущества позвонила по телефону, указанному в объявлении. На ее звонок ответил мужчина, который представился ФИО20. Она сказала ФИО20, что ей необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 1 год под залог принадлежащей ей квартиры. Встретившись с Боднюком В.В. она передала ему документы на свою квартиру по адресу: <адрес> договорилась о выдаче займа в сумме 300 000 рублей под 10%. В ходе встречи Боднюк В.В. сказал ей, что условием для выдачи в займ денежных средств является подписание залогового документа, на что она согласилась. Позднее она в здании МФЦ встретилась с Боднюком В.В. и Осинним Ю.И., где Боднюк В.В. сказал ей, что ей необходимо подписать залоговый документ, по которому ее квартира будет оформлена на Осиннего Ю.И., на что она согласилась и не читая подписала договор купли-продажи, принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> Осинним Ю.И., а также подписала расписку на сумму 1 600 000 рублей, полагая, что это является обязательным условием выдачи займа. При подписании данных документов Боднюк В.В. сказал ей, что только если она подпишет эти документы он даст ей в займ необходимую сумму денег. После подписания договора Боднюк В.В. передал ей 298 000 рублей. После этого она отдавала денежные средства то Боднюку В.В. то Осиннему Ю.И.. В дальнейшем она взяла в займ у Боднюка В.В. еще 300 000 рублей с условием выплаты последнему ежемесячно 60 000 рублей. Позднее она не смогла выплачивать денежные средства в связи с чем позвонила Боднюку В.В. и сказал об этом. Далее к ней домой приехал Боднюк В.В. и попросил подписать документы о найме ее квартиры Осинним Ю.И., что она и сделала. В дальнейшем по просьбе Боднюка В.В. она выписалась из квартиры. Затем Боднюк В.В. сказал, что продаст ее квартиру и отдаст ей деньги за вычетом ее долга. Осинний Ю.И. в ее квартире до заключения договора купли-продажи никогда не был. С Осинним Ю.И. она никогда не обсуждала продажу своей квартиры. Когда-либо объявлений о продаже квартиры она не размещала.

Свидетель ФИО70 показал в судебном заседании, что Потерпевший №5 является его матерью. После того, как они съехали из квартиры по адресу:
<адрес> его мама сказала ему, что она взяла в займ денежные средства под залог квартиры. Продавать квартиру его мама не собиралась.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что Потерпевший №5 является его бывшей сожительницей. Ранее у Потерпевший №5 была в собственности квартира по адресу: <адрес>. Данную квартиру Потерпевший №5 продавать не собиралась, поскольку проживала в ней с детьми. Со слов Потерпевший №5 ему известно, что последняя взяла займ под залог вышеуказанной квартиры. Сначала она взяла 300 000 рублей, а потом еще столько же. Потерпевший №5 сказала ему, что подписала договор купли-продажи своей квартиры, в качестве обеспечения займа. Когда Потерпевший №5, не смогла выплачивать проценты по займу ей сказали, что ее квартира будет продана. В настоящее время Потерпевший №5 живет на съемной квартире.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в апреле 2017 года путем обмана и злоупотреблением доверия завладели принадлежащей ей квартирой по адресу:
<адрес> (том 5 л.д. 110).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя Потерпевший №5 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 147).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 продала Осиннему Ю.И. квартиру по адресу: <адрес> за
1 600 000 рублей (том 5 л.д. 120).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осиннего Ю.И. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу:
<адрес>.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 получила от Осиннего Ю.И. денежные средства в размере 1 600 00 рублей в счет продажи квартиры по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 117).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Осинний Ю.И. продал ФИО71 и ФИО72 квартиру по адресу: <адрес> за 1 150 000 рублей (том 5 л.д. 121-124).

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Осинний Ю.И. арендовал у Потерпевший №5 квартиру по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 154-155).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №10 на фотографии № на которой изображен Боднюк В.В. опознал мужчину, с которым он в июле 2016 года разговаривал по поводу продажи квартиры Потерпевший №5 и о выдаче ей денежных средств в размере 300 000 рублей
(том 5 л.д. 204-208).

Согласно заключению эксперта №ООО18/18 соэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 747 000 рублей (том 9
л.д. 207-243).

В соответствии с заключением эксперта №ООО85/18соэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 691 000 рублей (том 21 л.д. 147-176).

Как усматривается из выписки по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №5 (том 13 л.д. 218-235) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5, перевела на карту, принадлежащую Боднюк М.В. денежные средства в общей сложности на сумму 381 000 рублей.

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Как следует из справок о доходах за 2010, 2011, 2013, 2014 годы общий доход Осиннего Ю.И. за указанный период составил 233 010 рублей 31 копейку (том 17 л.д. 162, 163, 164, 165, 167, 168).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №5 и свидетелей ФИО70 и Свидетель №10, данными ими в суде, а также с показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение является доказанной, поскольку подсудимые действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшей займа завладели принадлежащей ей квартирой причинив последней ущерб в особо крупном размере и лишив потерпевшую права на принадлежащее ей жилое помещение.

Вывод суда о том, что Потерпевший №5 подписывая договор купли-продажи квартиры думала, что она подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым она подписывала переданные ей Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. она предполагала, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания Потерпевший №5 и свидетелей ФИО70 и Свидетель №10, данные ими в суде, суд отмечает, что Потерпевший №5 договаривалась с Боднюком В.В. о выдаче ей в займ денежных средств. В своих показаниях ни потерпевшая, ни свидетели ФИО70 и Свидетель №10 никогда не говорили о том, что Потерпевший №5 обсуждала с Осинним Ю.И. или с Боднюком В.В. продажу своей квартиры Осиннему Ю.И.. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли-продажи Осинний Ю.И. в квартире Потерпевший №5 никогда не был. Помимо этого, потерпевшая пояснила в судебном заседании, что намерений продавать квартиру у нее не было.

Показания Потерпевший №5 о том, что она обращалась к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи Осинним Ю.И. денежных средств Потерпевший №5 в размере
1 600 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Потерпевший №5 всегда последовательно утверждала о том, что денежные средства она от Осиннего Ю.И. не получала. Кроме того, Осинний Ю.И. не имел финансовой возможности для покупки квартиры потерпевшей.

То обстоятельство, что денежные средства Потерпевший №5 от продажи своей квартиры не получала подтверждается также тем, что потерпевшая себе другое жилье, не приобрела и в настоящее время живет в арендованной квартире.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания, потерпевшей Потерпевший №5 и свидетелей ФИО70 и Свидетель №10, данные ими в суде, а также показания свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данные ими на предварительном следствии, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд находит, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Боднюк В.В. и Осинний Ю.И. заранее договорились о приобретении права на чужое имущество путем обмана, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в особо крупном размере является ущерб, превышающий сумму – один миллион рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. потерпевшей Потерпевший №5 был причинен ущерб в размере 1 691 000 рублей.

По смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – лишение права гражданина на жилое помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в результате действий подсудимых потерпевшая был лишена права собственности на квартиру и права пользоваться ей.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И. установленной и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №11)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №11 пояснила, что в начале августа 2015 года она, увидев объявление в газете «Рекламный вестник» о выдаче займов под залог имущества позвонила по указанному в объявлении номеру. Ей ответил мужчина по имени ФИО20. В ходе разговора ФИО20 сказал ей, что может дать ей в займ деньги под залог недвижимого имущества. Через несколько дней в середине августа 2015 года она встретилась с мужчиной, с которым ранее разговаривала по телефону. Мужчиной оказался Боднюк В.В.. В ходе встречи она показала Боднюку В.В. документы на комнату, после чего он сказал ей, что может выдать ей в займ 100 000 рублей с условием выплаты ежемесячно 10% от суммы займа. При этом Боднюк В.В. пояснил ей для обеспечения возврата займа будет необходимо заключить договор купли-продажи, принадлежащей ей комнаты по адресу: <адрес>, ком. 53, на что она, думая о том, что это является обязательным условием займа, согласилась. В дальнейшем она приехала в МФЦ, где встретилась с Боднюком В.В. и Боднюк М.В.. Находясь в МФЦ Боднюк В.В. сказал ей, что договор купли-продажи комнаты будет заключен между ней и Боднюк М.В., на что она согласилась. Она видела, что по условиям договора она продает квартиру Боднюк М.В, за 700 000 рублей. Кроме того, Боднюк В.В. также попросил подписать ее расписку на 700 000 рублей. Она не читая подписала договор и расписку. Далее Боднюк В.В. передал ей денежные средства в сумме 97 000 рублей. Спустя какое-то время она попросила у Боднюка В.В, в займ еще 50 000 рублей под условием выплаты 15% ежемесячно. Когда она не смогла платить по займу Боднюк В.В. сказал ей выписываться из квартиры, на что она отказалась. В действительности продавать свою квартиру она не хотела. Боднюк М.В. до подписания договора в ее комнате никогда не была и с последней она не обсуждала продажу комнаты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который путем обмана завладел принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, ком. 53 (том 5 л.д. 221).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> ком. 53 согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №11 зарегистрировано право собственности на комнату по адресу: <адрес> ком. 53.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №11 продала Боднюк М.В. комнату по адресу: <адрес>, ком. 53 за 700 000 рублей (том 5 л.д. 229).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> ком. 53 согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Боднюк М.В. зарегистрировано право собственности на комнату по адресу: <адрес> ком. 53.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №11 получила от Боднюк М.В. денежные средства в размере 700 000 рублей в счет продажи комнаты по адресу: <адрес>, ком. 53 (том 5 л.д. 230).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. ФИО132 в соответствии с договором купли-продажи от 29 января 2016 года Боднюк М.В. продала ФИО73 комнату по адресу: <адрес> ком. 53 за 550 000 рублей.

Как следует из заключения эксперта №соэ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес>, ком. 53 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 000 рублей и 636 000 рублей (том 8 л.д. 172-208).

Из выписки по банковской карте, принадлежащей ФИО69 можно увидеть, что ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту, принадлежащую Боднюк М.В. были переведены денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Боднюк М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена не была, начисления как страховой, так и накопительной части трудовой пенсии ей за указанный период не производились (том 17 л.д. 138).

Согласно справкам о доходах за 2014, 2016 и 2017 годы общий доход Боднюк М.В. за указанный период составил 127 803 рубля (том 17 л.д. 149, 150, 151).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №11, данными ей в суде, а также с показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Боднюка В.В. и Боднюк М.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение является доказанной, поскольку подсудимые действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшей займа завладели принадлежащей ей комнатой причинив последней ущерб в крупном размере и лишив потерпевшую права на принадлежащее ей жилое помещение.

Вывод суда о том, что Потерпевший №11 подписывая договор купли-продажи комнаты думала, что она подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым она подписывала переданные ей Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. она предполагала, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания Потерпевший №11, суд отмечает, что Потерпевший №11, договаривалась с Боднюком В.В. о выдаче ей в займ денежных средств. В своих показаниях потерпевшая никогда не говорила о том, что она обсуждала с Боднюк М.В. или с Боднюком В.В. продажу своей комнаты Боднюк М.В.. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли-продажи Боднюк М.В. в комнате у Потерпевший №11 никогда не была. Помимо этого, потерпевшая пояснила в судебном заседании, что намерений продавать комнату у нее не было.

Показания Потерпевший №11 о том, что она обращалась к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи Боднюк М.В. денежных средств Потерпевший №11 в размере
700 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Потерпевший №11 всегда последовательно утверждала о том, что денежные средства она от Боднюк М.В. не получала. Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела денежных средств у Боднюк М.В. для покупки комнаты у Потерпевший №11 не имелось.

То обстоятельство, что денежные средства Потерпевший №11 от продажи своей комнаты не получала подтверждается также тем, что потерпевшая себе другое жилье, не приобрела.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания, потерпевшей Потерпевший №11, данные ей в суде, а также показания свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данные ими на предварительном следствии, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд находит, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Боднюк В.В. и Боднюк М.В. заранее договорились о приобретении права на чужое имущество путем обмана, выбрав место, время и способ совершения преступления. Кроме того, действия Боднюка В.В. и Боднюк М.В. были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в крупном размере является ущерб, превышающий сумму – двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. и Боднюк М.В. потерпевшей Потерпевший №11 был причинен ущерб в размере 636 000 рублей.

По смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – лишение права гражданина на жилое помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в результате действий подсудимых потерпевшая был лишена права собственности на комнату и права пользоваться ей.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. и Боднюк М.В. установленной и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

(хищение имущества у потерпевшего ФИО10)

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что у него с собственности имелись два участка под номерами 24 и 26 и дом расположенные в коллективном саду «Леба». В декабре 2015 года ему понадобились денежные средства в сумме 100 000 рублей. Его отец нашел объявление в газете «Рекламный вестник» о выдаче займа под залог имущества. В дальнейшем отец встретился с ФИО40 и договорился о займе денежных средств под залог принадлежащего ему участка и дома. Спустя какое-то время он встретился с ФИО40 и Свидетель №11 в здании МФЦ и заключил с последней формальный договор купли-продажи принадлежащего ему участка, поскольку ФИО40 сказал ему, что это обязательное условие выдачи займа и после выплаты суммы займа земельный участок будет ему возвращен. После подписания с Свидетель №11 договора купли-продажи ФИО40 передал ему 100 000 рублей. Когда он не смог отдать денежные средства ФИО40 последний посоветовал ему обратиться к своему знакомому за займом в 150 000 рублей для того чтобы он смог рассчитаться с ним. При этом ФИО40 сказал, что участок, который был оформлен на имя Свидетель №11 должен был быть формально переоформлен на некоего Семенова, на что он согласился. После того как принадлежащий ему земельный участок был переоформлен на Семенова он какое-то время отдавал денежные средства. Затем ему спустя некоторое время позвонил ФИО40 и попросил отдать взятые в займ денежные средства. Поскольку у него не было денег, которые он должен был вернуть ФИО40 он нашел в газете «Рекламный вестник» объявление о выдаче займов под залог имущества и позвонил по указанному в объявлении телефону. Ему ответил мужчина по имени ФИО20. Он договорился о встрече с последним. Встретившись с Боднюком В.В. он сказал, что ему требуются денежные средства в размере 250 000 рублей по залог земельных участков. В ходе разговора с Боднюком В.В. он рассказал ему о ранее взятых займах у ФИО40 и Семенова. Боднюк В.В. согласился выдать ему в займ денежные средства после того, как земельные участки будут оформлены на его знакомого, на что он согласился. После этого он встретился с Боднюком В.В. и ФИО35 в здании МФЦ, где он подписал договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка. Покупателем по договору был ФИО35. Денежных средств в размере 400 000 рублей от продажи принадлежащего ему участка он не получал. После подписания договора Боднюк В.В. передал ему денежные средства в сумме 250 000 рублей. В дальнейшем он уехал на заработки в <адрес> а взятые им денежные средства отдавал его отец – ФИО74. Когда он не смог отдать взятые в займ у Боднюка В.В. денежные средства он хотел продать принадлежащие ему участки от полученных денег вернуть займ, однако от соседей по саду он узнал, что у него на участках ходят посторонние. В действительности, принадлежащие ему земельные участки, он продавать не собирался и полагал, что подписанный им договор был формальным и после возврата суммы займа участки ему будут возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО10, данные им на предварительном следствии (том 6 л.д. 99-107, 113-123). На предварительном следствии ФИО10 показывал, что ранее он имел в собственности земельные участки № № в СТ№ АО «НТМК», линия 7. В конце декабря 2015 года его отцу - ФИО74 понадобились деньги в сумме 100 000 рублей, он решил помочь ему и произвести денежный займ не в банке, а в иной кредитной организации, выдающей займ в кратчайший срок. В газете «Рекламный вестник» они нашли объявление о выдаче займов под залог недвижимости, в котором был указан контактный телефон. Ему отец сообщил, что разговаривал по телефону, указанному в объявлении с ФИО40, который сказал ему займ может быть выдан на следующих условиях: ежемесячная уплата процентов по займу, по окончании срока займа уплата всей суммы единовременно, а в целях обеспечения выплат со будет оформлен договор купли-продажи объекта недвижимости, когда будут произведены все выплаты, объект недвижимости вновь будет переписан на заемщика. Он решил взять займ и для формальной сделки предоставить земельный участок № со строением на нем. ДД.ММ.ГГГГ он и его отец - ФИО74 приехали в МФЦ по адресу:
<адрес>, где он в присутствии ФИО40 переписал участок на Свидетель №11. После подписания всех необходимых документов ФИО40, согласно предварительной договоренности передал его отцу деньги в сумме 100 000 рублей. Он платил проценты ФИО40 через своего отца. Потом у него возникли финансовые трудности и ФИО40 предложил в таком случае оформить новый займ, который будет выражаться в оформлении новой абсолютно формальной сделки купли-продажи земельного участка № в СТ № между Свидетель №11 и иным человеком, у которого есть деньги и который может покрыть его долг перед Свидетель №11, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ его садовый участок был переписан на знакомого ФИО40 - Семенова А.В.. Получив деньги от Семенова А.В., он рассчитался ими с Свидетель №11. В конце апреля 2016 года ФИО40 сказал, что Семенов А.В. требует вернуть ему всю сумму займа единовременно. Не имея денег, он позвонил ФИО40, сказал, что намерен выставить оба участка
№ и № на продажу, а потом рассчитаться с ним по займу. ФИО40 ответил, что продаваться участки будут долго и сказал, чтобы он принимал меры. В конце апреля 2016 года на сайте «Авито» он выставил на продажу оба участка. Одновременно с этим в газете «Рекламный вестник «Всем»» нашел объявление о предоставлении займов под залог недвижимости. В объявлении был указан контактный номер телефона. Он позвонил, ответил мужчина, как выяснилось Боднюк В.В.. Он сказал Боднюку В.В., что хочет взять займ на сумму 200 000 рублей под залог земельного участка № в СТ № АО «НТМК», что займ необходим для закрытия имеющегося долга по ранее взятому займу под залог смежного земельного участка. Боднюк В.В. сказал, что необходимо встретиться и обсудить все вопросы по займу. На следующий день они встретились и он вновь сказал Боднюку В.В., что имеет в собственности два земельных участка в СТ №, что один участок находится в залоге и формально собственником является иное лицо, что он хочет взять новый займ на сумму 200 000 рублей на три месяца. Боднюк В.В. спросил, с кем он «работал» по прежнему займу, он ответил, что с ФИО40. Боднюк В. сказал, что знает такого. Боднюк В.В. сказал, что он поговорит с ФИО40, посмотрит недвижимость и сообщит о решении. Затем Боднюк В.В. пояснил, что денежный займ он может выдать под залог недвижимости с ежемесячной выплатой 10% от суммы займа, по окончании срока займа выплаты всей суммы займа единовременно, что недвижимость будет в залоге, но с оформлением договора купли-продажи на его человека, который он должен подписать и что это обязательное условие для выдачи денежного займа, что это формальность, что он может распоряжаться недвижимостью и земельный участок будет переписан обратно после выплаты денежного займа. Также Боднюк В.В. сказал, что если возникнут проблемы по выплатам, то он поможет продать участок, а из суммы сделки он заберет свои деньги, а оставшиеся деньги отдаст. В этот же день в конце апреля 2016 года Боднюк В.В. позвонил и сказал, что поговорил с ФИО40, видел документы по участку и его все устраивает. Боднюк В.В. сказал, что готов выдать займ в размере 250 000 рублей на условиях, о которых он говорил, но под залог двух участков: №, который в формальной собственности у Семенова А.В., и №, который был в его единоличной собственности. Из сказанного он понял, что Боднюк В.В. поговорил с ФИО40, видел документы на участок №, который был оформлен на Семенова А.В.. Боднюк В.В. сказал, что данный земельный участок будет предоставлен им в качестве залога, что ФИО134 А.В. перепишет земельный участок не на него, а на другого человека, что это формальная процедура и обязательное условие для выдачи денежного займа. Поверив Боднюку В.В., будучи в безвыходной ситуации он согласился взять займ на данных условиях. После этого, он и Боднюк В.В. встретились, он отдал Боднюку В.В. правоустанавливающие документы на садовый участок №, а именно договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права и иные. Документов на участок № у него не было. Боднюк В.В. сфотографировал документы и отдал их обратно, сказал, что сам сделает заявку в МФЦ, сам соберет и оформит необходимые документы и сообщит ему о дне прихода в МФЦ. 07 мая 2016 года во второй половине дня он и ФИО74 приехали в МФЦ, где встретили Боднюка В.В. с ранее незнакомым мужчиной, как выяснилось - ФИО35 и ФИО75 с Семеновым А.В. формальным собственником участка № по сделке между ним и Свидетель №11 от 24 марта 2016 года. Когда подошла очередь, сначала к специалисту МФЦ пошли он, ФИО35 и Боднюк В.В.. Специалист МФЦ передала ему и ФИО35 документы на ознакомление и подписание. Он стал просматривать документы, увидел, что был договор купли-продажи участка №. Считая, что этот договор оформлен вместо залога, что его подписание это обязательное условие для выдачи денежного займа, он его подписал, в договоре была указана сумма 400 000 рулей. Также среди документов была расписка с текстом о получении им от ФИО35 400 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка. Он спросил у Боднюка В.В., зачем нужна расписка, ведь он не продает ФИО35 земельный участок и почему указана сумма 400 000 рублей, которые он не получит. Боднюк В.В. ответил, что подписание расписки, это обязательное условие для предоставления займа, что сумма указана формально. Доверяя Боднюку В.В. и ФИО35, не подозревая об обмане, он подписал и расписку. После него документы подписал ФИО35. Потом по второму талончику к специалисту пошли ФИО135 А.В., ФИО35, ФИО40 и Боднюк В.В.. Он понял, что его земельный участок № Семенов А.В. переписал на человека Боднюка В.В. - ФИО35 и, таким образом, он предоставил земельный в качестве залога по денежному займу. Когда все документы были сданы Боднюк В.В. передал ему деньги в сумме 250 000 рублей, из которых он отдал ФИО137 А.В. 150 000 рублей и, таким образом, свои обязательства по ранее взятому займу у Свидетель №11 с его переходом к ФИО136 А.В. он выполнил. Потом отец по его просьбе, поскольку он уехал в <адрес>, в июне и июле месяце 2016 года произвел Боднюку В.В. выплаты процентов. Однако в дальнейшем у него возникли финансовые трудности, о чем он сказал Боднюку В.В. и попросил дать ему отсрочку. Боднюк В.В. отказал и предложил помощь в продаже земельных участков, сказав, что после их продажи он заберет свои деньги, а оставшиеся отдаст ему. Доверяя Боднюку В.В., он согласился. Он ждал информации от Боднюка В.В. о продаже участков и получении денег от продажи на протяжении года, то есть до лета 2017. В указанный период времени от Свидетель №9 он узнал, что его участки проданы иным лицам. Он попытался дозвониться до Боднюка В.В. и выяснить, почему участки проданы, почему Боднюк В.В. не отдал деньги от продажи, но дозвониться не смог. Он считает, что ему причинен материальный ущерб на сумму 530 000 рублей. Эта сумма определена исходя из суммы, указанных в договорах купли-продажи по двум земельным участкам.

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил в полном объеме и показал, что с момента произошедших событий прошло много времени с в связи с чем он многое забыл, поэтому полагает, что на предварительном следствии он давал более точные и подробные показания.

Свидетель ФИО74 показал в судебном заседании, что ФИО10 является его сыном. В собственности сына были два садовых участка на одном из которых находился дом. Когда сыну потребовались денежные средства он взял деньги в займ у Боднюка В.В. под залог принадлежащих ему участков. До того как сын обратился к Боднюку В.В. за займом сын брал деньги в займ у Вахранева, однако в связи с тем, что он не смог выплачивать займ последнему ему пришлось взять займ у Боднюка В.В.. Со слов сына ему известно, что в обеспечение возврата суммы займа сын заключил с Боднюком В.В. договор купли-продажи на принадлежащие ему участки. В первое время сын выплачивал долг по займу, а в последствии не смог платить и тогда Боднюк В.В. предложил ему продать участки и дом, а из денег, полученных от продажи погасить займ, а оставшиеся деньги забрать себе. В дальнейшем, когда он приехал на участки, принадлежащие его сыну то обнаружил, что они проданы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в 2017 году он нашел объявление о продаже двух земельных участков в коллективном саду. Он созвонился с продавцом по телефону, указанному в объявлении и договорился о встрече. На встрече участки ему показывали подсудимые Боднюк В.В. и Осинний Ю.И.. По документам собственником участков был Осинний Ю.И.. Посмотрев участки спустя некоторое время, он решил приобрести их и дальнейшем встретился с Боднюком В.В. и Осинним Ю.И. в МФЦ, где они заключили договор купли-продажи.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО76, данные ей в ходе предварительного следствия (том 6 л.д. 150-152). В ходе следствия свидетель дала показания схожие с показаниями свидетеля Свидетель №6.

Свидетель ФИО77 показал в судебном заседании, что ФИО78 является его другом. Как-то он попросил его поприсутствовать на сделке по купле-продаже земельных участков. На сделке он видел Боднюка В.В.. Денежные средства в размере 1 100 000 рублей Свидетель №6 передал Боднюку В.В..

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что ФИО10 является ее зятем. Ей известно, что в собственности у ФИО10 были два земельных участка и дом. В данном доме ФИО10 жил с ее дочерью. В дальнейшем ФИО10 уехал на постоянное место жительства в <адрес>, а вышеуказанный дом и земельные участки он выставил на продажу. В августе 2017 года она приехала на принадлежащие ФИО10 участки и увидела там посторонних людей, которые сказали ей, что купили эти участки и дом. Позвонив ФИО10 последний сказал ей, что не знает о том, что его земельные участки проданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО35, которые он давал на предварительном следствии (том 18 л.д. 40-44). На предварительном следствии ФИО35 показывал, что за два дня до ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился друг Боднюк В.В. и попросил в долг 500 000 рублей на два-три месяца. Боднюк В.В. сказал, что в целях гарантии возврата денег, он перепишет на него землю в саду «Леба», на что он согласился. Все вопросы по подготовке документов решал Боднюк В.В.. Он не знал кому именно принадлежат земельные участки, и кто был их собственником. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Боднюком В.В и передал ему деньги в сумме 500 000 рублей. Расписку в получении денег Боднюк В.В. не писал, он не требовал, так как доверял ему. После чего он и Боднюк В.В. поехали в МФЦ, куда приехали и двое мужчин. В МФЦ дождавшись своей очереди, предварительно взяв свой экземпляр договора купли-продажи у Боднюка В.В., он и двое мужчин подали документы сотруднику МФЦ. Потом они подписали договоры купли-продажи и иные документы, которые были предоставлены сотрудником МФЦ. После этого, он, Боднюк В.В., двое мужчин вышли из МФЦ. Он видел, как Боднюк В.В. передал одному из мужчин деньги, как он понял 500 000 рублей. Позже, он и Боднюк В.В. вновь приезжали в МФЦ, где он получил свидетельства о государственной регистрации права, которые отдал Боднюку В.В.. Потом через два-три месяца, он позвонил Боднюку В.В. и попросил вернуть ему деньги обратно. Боднюк сказал, что в течении двух-трех дней он решит этот вопрос. Через два дня он вновь позвонил, сказал, чтобы он подъезжал к МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МФЦ, где встретил Боднюка В.В. и Осиннего Ю.И.. Боднюк В.В. сказал ему, что необходимо переписать землю на Осиннего Ю.И. и долг будет возращен. Дождавшись своей очереди, он и Осинний Ю.И. подошли к сотруднику МФЦ и подали документы. Потом все вышли из МФЦ, где на улице Боднюк В.В. передал ему 500 000 рублей.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ8 года ФИО10 просит привлечь к ответственности человека по имени Виталий, который путем обмана завладел принадлежащими ему участками по адресу: сад «Леба» № <адрес>, уч. № и № (том 6 л.д. 54-55).

Как следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 купил у ФИО79 два садовых участка по адресу: СТ № АО НТМК линия 7 <адрес>, уч. № и № (том 6 л.д. 58-59).

В соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал Свидетель №11 земельный участок по адресу: СТ № АО НТМК линия 7 уч. № за 130 000 рублей (том 6 л.д. 60).

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 продала ФИО140 А.В. земельный участок по адресу: СТ № АО НТМК линия 7
уч. № за 130 000 рублей (том 6 л.д. 61).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО139 А.В. продал ФИО141 А.Ю. земельный участок по адресу: ФИО142 за 130 000 рублей (том 6 л.д. 62).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО35 земельный участок по адресу: СТ № АО НТМК линия 7
уч. № за 400 000 рублей (том 6 л.д. 63).

Как видно из договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 продал Осиннему Ю.И. земельный участок по адресу: СТ № АО НТМК линия 7
уч. № за 130 000 рублей (том 6 л.д. 64).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 продал Осиннему Ю.И. земельный участок по адресу: СТ № АО НТМК линия 7 уч. № за 400 000 рублей (том 6 л.д. 65).

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Осинний Ю.И. продал Свидетель №6 земельные участки по адресу: СТ № АО НТМК линия 7 уч. № и №, а также находящийся на уч. № дом за 930 000 рублей (том 6 л.д. 66, 67).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что свидетель Свидетель №6 на фотографии № на которой изображен Боднюк В.В. опознал мужчину с которым он в конце марта начале апреля 2017 года встречался по поводу покупки земельных участков в саду «Леба-15» АО «НТМК» (том 6 л.д. 141-145).

Как видно из дел правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: СТ № АО НТМК линия 7 уч. № и СТ № АО НТМК линия 7 уч. № согласно свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35 зарегистрировано право собственности на земельные участки по адресу: СТ № АО НТМК линия 7 уч. № и СТ № АО НТМК линия 7 уч. №.

Согласно заключению эксперта № соэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: СТ № АО НТМК линия 7 уч. № по состоянию на 07 мая и ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 000 рублей (том 8 л.д. 33-67).

В соответствии с заключением эксперта №соэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: СТ № АО НТМК линия 7 уч.
№ по состоянию на 07 мая и ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 000 рублей и 115 000 рублей (том 9 л.д. 156-194).

Как усматривается из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 173-183) в ходе обыска в квартире, в которой проживает Боднюк В.В. была обнаружена и изъята копия паспорта на имя ФИО35 (том 11 л.д. 173-183).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Согласно сведениям, представленным ГУУПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была начислена сумма страхового взноса на страховую пенсию в размере 7 393 рубля 45 копеек (том 17 л.д. 142).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, и свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии и с показаниями свидетелей ФИО74, Свидетель №6, ФИО77 и Свидетель №9, данными ими в суде по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, вину подсудимого Боднюка В.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере доказанной, поскольку подсудимый из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшему займа завладел принадлежащими ему земельными участками и домом причинив последнему ущерб в крупном размере.

Вывод суда о том, что ФИО10 подписывая договор купли-продажи земельного участка № и дав согласие на продажу земельного участка № думал, что он подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым он подписывал переданные ему Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. он предполагал, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств. Кроме того, поскольку ФИО10 предполагал, что ранее заключенные договоры купли-продажи принадлежащего ему земельного участка № между ним и Свидетель №11, а также между Свидетель №11 и Семеновым А.В. являются фиктивными, так как они были заключены на время займа денежных средств, суд полагает, что ФИО10 обоснованно считал, что он является владельцем обоих земельных участков. Помимо этого, суд также обращает внимание на то, что в результате заключенных договоров купли-продажи в итоге собственником обоих земельных участков и дома принадлежавших ФИО10 стал знакомый Боднюка В.В. – Осинний Ю.И., в связи с чем Боднюк В.В. по мнению суда имел реальную возможность распоряжаться земельными участками и домом.

Анализируя показания потерпевшего ФИО10, данные им на предварительном следствии и показания свидетеля ФИО74, данные им в суде, суд отмечает, что ФИО10 договаривался с Боднюком В.В. о выдаче ему в займ денежных средств. В своих показаниях ни потерпевший, ни указанный свидетель никогда не говорили о том, что ФИО10 обсуждал с Боднюком В.В. продажу своих участков и дома ФИО35 и в дальнейшем Осиннему Ю.И.. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли продажи ФИО35 на участках, принадлежащих ФИО10 никогда не был, договор купли-продажи он подписал по просьбе Боднюка В.В.. Денежные средства ФИО35 за покупку участков и дома ФИО10 не передавал. Помимо этого, потерпевший пояснил в судебном заседании, что намерений продавать участки и дом у него не было.

Показания ФИО10 о том, что он обращался к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи ФИО35 денежных средств ФИО10 в размере
400 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО10 всегда последовательно утверждал о том, что денежные средства он от ФИО35 не получал.

К показаниям свидетеля ФИО35 суд относится критически и расценивает их как желание из дружеских отношений помочь Боднюку В.В. избежать уголовной ответственности. Показания ФИО35 противоречат показаниям потерпевшего, согласно которым он не имел намерений продавать принадлежащие ему земельные участки.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания, потерпевшего ФИО10, и свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данные ими на предварительном следствии и показания свидетелей ФИО74, Свидетель №6, ФИО77 и Свидетель №9, данные ими в суде, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в крупном размере является ущерб, превышающий сумму – двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. потерпевшему ФИО10 был причинен ущерб в размере 264 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Боднюку В.В. обвинения в части наличия в действиях последнего квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что отказ государственного обвинителя от предъявленного Боднюку В.В. обвинения в части отсутствия в действиях последнего квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору был мотивирован государственным обвинителем, и такой отказ является обязательным для суда, суд принимает решение об исключении из предъявленного Боднюку В.В. обвинения наличие в действиях последнего квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

(хищение имущества у потерпевшей ФИО38)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей ФИО38, данные ей на предварительном следствии (том 6 л.д. 199-201). В ходе следствия потерпевшая ФИО38 показывала, что в июне 2016 года у нее умер сын - ФИО80 и ей понадобились деньги на похороны. В газете «Рекламный вестник «Всем» ее сноха - ФИО36 нашла объявление о выдаче займов под залог недвижимого имущества, позвонила по телефону и поговорила с мужчиной по имени ФИО21 относительно займа в сумме 60 000 рублей сроком на год. ФИО21 сказал, что ему необходимо осмотреть квартиру. Потом в квартиру приехал ФИО21 и в присутствии ФИО36 сказал об условиях займа. ФИО21 сказал, что она ежемесячно должна будет выплачивать проценты по 6 000 рублей, а для гарантии возврата займа будет составлен договор купли-продажи. Она с ФИО36 согласилась, так как нуждалась в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО36 приехали в МФЦ по адресу: <адрес>, где она подписала договор купли-продажи с ФИО35. Потом Боднюк В.В. передал им деньги в сумме 60 000 рублей. После этого ее сноха и сын Свидетель №5 выплачивали проценты. Намерений продавать квартиру у нее не было, квартиру ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ она не продавала, денег по договору купли-продажи не получала. Подписала договор, так как считала, что это является гарантией возврата займа. Полагает, что ей причинен материальный ущерб на сумму 950 000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который путем обмана завладел принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 169).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО38 продала ФИО35 квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес> за 950 000 рублей (том 6 л.д. 174).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 продал ФИО38 квартиру по адресу: <адрес> за 950 000 рублей.

Как усматривается из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО36 опознала на фотографии № на которой изображен Боднюк В.В. который предоставил ей займ в размере 60 000 рублей под залог квартиры (том 6 л.д. 217-221).

Как видно из заключения эксперта №соэ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 15 июня и ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 000 рублей и 839 000 рублей (том 8 л.д. 221-253).

Как усматривается из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 173-183) в ходе обыска в квартире, в которой проживает Боднюк В.В. была обнаружена и изъята копия паспорта на имя ФИО35 (том 11 л.д. 173-183).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюка В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Согласно сведениям, представленным ГУУПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была начислена сумма страхового взноса на страховую пенсию в размере 7 393 рубля 45 копеек (том 17 л.д. 142).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО38, и свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42 данными ими на предварительном следствии, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшей, а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Боднюка В.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение является доказанной, поскольку подсудимый из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшей займа завладел принадлежащей ей квартирой причинив последней ущерб в крупном размере и лишив потерпевшую права на принадлежащее ей жилое помещение.

Суд полагает, что несмотря на то, что в дальнейшем квартира ДД.ММ.ГГГГ была возвращена потерпевшей данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в действиях Боднюка В.В. отсутствует состав преступления, поскольку квартира была возвращена ФИО38 только после того, как она обратилась в правоохранительные органы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и спустя почти два года после хищения квартиры.

Вывод суда о том, что ФИО38 подписывая договор купли-продажи квартиры думала, что она подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым она подписывала переданные ей Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. она предполагала, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания потерпевшей ФИО38, суд отмечает, что последняя договаривалась с Боднюком В.В. о выдаче ей в займ денежных средств. В своих показаниях потерпевшая не говорила о том, что она обсуждала с Боднюком В.В. продажу своей квартиры ФИО35. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли продажи ФИО35 в квартире ФИО38 никогда не был, договор купли-продажи он подписал по просьбе Боднюка В.В.. Денежные средства ФИО35 за покупку квартиры ФИО38 не передавал. Помимо этого, потерпевшая пояснила на предварительном следствии, что намерений продавать квартиру у нее не было.

Показания ФИО38 о том, что она обращалась к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи ФИО35 денежных средств ФИО38 в размере
950 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО38 на предварительном следствии последовательно утверждала о том, что денежные средства она от ФИО35 не получала.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО38 и свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данные ими на предварительном следствии, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в крупном размере является ущерб, превышающий сумму – двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. потерпевшей ФИО38 был причинен ущерб в размере 839 000 рублей.

По смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – лишение права гражданина на жилое помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в результате действий Боднюка В.В. потерпевшая была лишена права собственности на квартиру и права пользоваться ей.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Боднюку В.В. обвинения в части наличия в действиях последнего квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что отказ государственного обвинителя от предъявленного Боднюку В.В. обвинения в части отсутствия в действиях последнего квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору был мотивирован государственным обвинителем, и такой отказ является обязательным для суда, суд принимает решение об исключении из предъявленного Боднюку В.В. обвинения наличие в действиях последнего квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

(хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №6)

Потерпевшая Потерпевший №6 пояснила в судебном заседании, что в 2015 году она, увидев объявление в газете «Рекламный вестник» о выдаче займов под залог имущества позвонила по номеру телефона, который был указан в объявлении. В дальнейшем к ней в квартиру по адресу: <адрес> пришел Боднюк В.В. и взял у нее документы на квартиру. Боднюк В.В. пояснил ей, что сможет дать ей деньги под залог принадлежащей ей квартиры, что это является обязательным условием выдачи займа, на что она согласилась. Спустя какое-то время она встретилась с Боднюком В.В. в здании МФЦ, где она подписала договор купли-продажи своей квартиры с ФИО34. После подписания договора Боднюк В.В. передал ей
200 000 рублей, из которых она вернула ему 40 000 в счет долга. Денежные средства она брала в займ у Боднюка В.В. на 1 год. После подписания договора купли-продажи она продолжала жить в квартире. В дальнейшем Боднюк В.В. вернул ей 950 000 рублей на которые она купила себе другое жилье. Продавать квартиру ФИО34 она не собиралась. ФИО34 в ее квартире никогда не был. Подписывая документы в МФЦ она думала, что подписывает документы по займу.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6, которые она давала в ходе предварительного следствия (том 7 л.д. 74-75). На предварительном следствии потерпевшая давала следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>. В начале июля 2015 года у нее возникли финансовые проблемы, связанные с выплатой кредитов в микрофинансовых организациях. С целью их погашения она искала организации или же частных лиц для получения займа. В середине июля 2015 года в газете «Рекламный вестник» она увидела объявление о выдаче займов денежных средств под залог квартиры, где был указан номер телефона. Она позвонила, потом передумала и не стала разговаривать. Ей поступил входящий звонок с номера, по которому она позвонила, с ней стал разговаривать мужчина, спросил, что она хотела. Она ответила, что ее интересует займ денежных средств, условия, сроки займа. Мужчина ей представился, выяснилось, что им был Боднюк В.В.. Боднюк В.В. сказал, что займы выдаются под залог квартиры, что прежде чем решить данный вопрос ему необходимо посмотреть квартиру и документы, поинтересовался, кто собственник квартиры. С Боднюком В.В. они договорились о встрече. Спустя два дня в начале июля 2015 года Боднюк В.В. приехал к ней в квартиру и попросил документы на квартиру. Она предоставила свидетельство о государственной регистрации. Она сказала, что хотела бы взять в займ в 200 000 рублей сроком на год. Боднюк В.В. ответил, что займ выдается с условием выплаты ежемесячно 10% от суммы займа, то есть 20 000 рублей, а по окончании займа она должна будет выплатить сумму займа. Кроме того, Боднюк В.В. пояснил ей, что на время предоставления займа ее квартира будет в залоге у банка, что после того, как она выплатит проценты, квартира вновь будет ее, что она может не беспокоиться и жить в квартире. Также Боднюк В.В. сказал, что если она не сможет выплатить займ, то он поможет продать квартиру, что после продажи он удержит сумму займа и процентов и отдаст оставшиеся деньги. Боднюк В.В. сказал, что для выдачи денежного займа необходимо будет оформить документы и подписать их, что это обязательное условие для выдачи денежного займа, что для подписания документов необходимо будет прийти в МФЦ по адресу: <адрес>. Боднюк В.В. взял документы на квартиру и ушел. Через некоторое время Боднюк В.В. пришел и вернул документы. Она согласилась взять займ на данных условиях, абсолютно не подозревая о каком-либо обмане со стороны Боднюка В.В.. Потом в середине июля 2015 года Боднюк В.В. позвонил и попросил прийти ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ. Накануне, Боднюк В.В. позвонил и сказал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ она сходила к паспортистке за справкой. Боднюк В.В. сказал, что справка срочно необходима для банка, что это необходимо для выдачи денежного займа. Она получила справку, расписавшись в ее получении в соответствующей тетради у паспортистки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО81 пришла в МФЦ по указанному вышеуказанному адресу, где встретили Боднюка В.В. и незнакомого мужчину, как потом выяснилось из документов – ФИО34, которого она приняла за представителя банка, как и Боднюка В.В.. Боднюк В.В. взял у нее документы на квартиру, справку, паспорт и куда-то ушел. Потом он вернулся и сказал, что сейчас их вызовут. Через несколько минут они подошли к окошку специалиста МФЦ, она села на стул, около нее встала ФИО81, напротив сел ФИО34 и около него встал Боднюк В.В.. После этого сотрудница МФЦ предоставила на подпись документы, в числе которых была расписка, текст документов она не читала. Она подписала документы, так как доверяла Боднюку В.В. и считала, что это обязательное условие для выдачи денежного займа. Сотрудница МФЦ ей никакие вопросы не задавала, ничего не разъясняла. Потом документы подписал ФИО34, а Боднюк В.В. помогал ему, указывая, где именно нужно было ставить подписи. Потом они все вышли из здания МФЦ и пошли к автомашине Боднюка В.В.. Она и ФИО81 сели в салон машины. При передаче ей денежных средств, она сказала Боднюку В.В., что из суммы займа она сразу отдает ему деньги за два месяца в сумме 40 000 рублей, Боднюк В.В. согласился и передал ей оставшиеся деньги в сумме 160 000 рублей. Расписку в получении денег она не писала. Договор займа денежных средств был устным. Спустя некоторое время, в начале августа 2015 года она, после предварительного звонка Боднюка В.В. о необходимости прихода в МФЦ за документами, сходила в МФЦ, где ей выдали документы. Когда пришла домой, то увидела, что ей выдали старые документы на ее квартиру, а также выдали договор купли-продажи. Она стала внимательно читать его, увидела, что в договоре была указана стоимость <адрес> 000 000 рублей, за которую она продала, а ФИО34 купил ее квартиру. Она удивилась, так как квартиру ФИО34 не продавала, считала, что подписывает документы по залогу квартиры. Она позвонила Боднюку В.В., спросила, почему составлен договор купли-продажи и указана сумма в 2 000 000 рублей, которые она не получала и квартиру не продавала. Боднюк В.В. ее успокоил, сказав, что договор купли-продажи это формальность, что когда она отдаст займ, квартира будет переписана обратно. Она, не разбираясь в вопросах займа, поверила Боднюку В.В., продолжала проживать в своей квартире, платила проценты по 20 000 рублей. Потом, в связи с возникшими проблемами, платить больше не могла, о чем в октябре 2015 года сообщила Боднюку В.В.. Она сказала Боднюку В.В., что намерена продать свою квартиру и отдать ему проценты и получить от предстоящей сделки оставшиеся деньги. Помимо этого, попросила у Боднюка В.В. дополнительный займ в сумме 100 000 рублей и договорилась, что эта сумма будет учтена и вычтена из суммы после продажи квартиры. Боднюк В.В. сказал, что вопрос с продажей квартиры он решит через агентство недвижимости «Этажи» в лице риэлтора ФИО116. В середине ноября 2015 года к ней домой пришли ФИО116 с покупателями, сделку которых сопровождал риэлтор Свидетель №12. В ходе подготовки документов по сделке купли-продажи ее квартиры, возникли проблемы и было необходимо ее согласие на предстоящую сделку, о чем ей сообщила Свидетель №12 и сказала, что необходимо поехать в нотариальную палату для оформления документов. Вместе с Свидетель №12 они приехали к нотариусу Путинцевой. Будучи в нотариальной конторе в ожидании очереди, Свидетель №12 спросила, кто является собственником квартиры по <адрес> почему она переписала квартиру на ФИО34. Она рассказала Свидетель №12, что взяла займ у Боднюка В.В. в сумме 200 000 рублей, что ежемесячно платила ему проценты, сказала, что Боднюк В.В. запретил присутствовать на сделке, сказав ей, что сам все решит. Свидетель №12 убедила ее в том, что она должна присутствовать на сделке, иначе не получит денег. Потом она, Свидетель №12 и директор агентства недвижимости ФИО82 приехали в банк «ВТБ» по <адрес>, где была ФИО116, ФИО34, а также молодая девушка покупатель квартиры. В банке они были на протяжении длительного времени. Потом все прошли в кассу банка, где ФИО34 получил денежные средства. После этого все вышли на улицу, а Свидетель №12 и девушка покупатель остались в банке. Она увидела, что к зданию банка приехал Боднюк В.В.. Она сказала ФИО82 о том, что подъехал именно тот человек, который и давал ей денежный займ. Увидев ее, Боднюк В.В. стал кричать на нее, спрашивать, зачем она приехала, ведь никакого отношения к квартире не имеет, так как продала свою квартиру. ФИО82 заступилась за нее и между последней и Боднюком В.В. возник скандал. В итоге она и ФИО34 сели в машину Боднюка В.В., где последний передал ей 950 000 рублей, сказав, что оставляет себе 500 000 рублей, что эта сумма сложилась из суммы ее долга по процентам и займу. Получив деньги, расписку она не оформляла. Она вышла из салона машины Боднюка В.В. и уехала домой. Потом она выписалась из квартиры, так как уже были новые собственники. Квартиру ФИО34 она не продавала, денег в сумме 2 000 000 рублей она не получала. Она считает, что ей причинен материальный ущерб на сумму 2 000 000 рублей, так как эта сумма указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №6 подтвердила в полном объеме, сказав, что на момент ее допроса на предварительном следствии она лучше помнила события, и поэтому полагает, что ее показания, данные в ходе следствия более точные.

Свидетель ФИО83 показала в судебном заседании, что она работала в агентстве недвижимости. Она помогала Нуриевой в поисках подходящей для нее квартиры. Позднее она нашла подходящую квартиру и созвонилась по указанному в объявлении номеру телефона с риелтором Бердюгиной. В ходе сделки от бывшего собственника приобретаемой Нуриевой квартиры – Потерпевший №6 ей стало известно, что последняя взяла в займ денежные средства под залог принадлежащей ей квартиры и в действительности продавать квартиру не собиралась. Со слов Потерпевший №6, денежные средства она получила от мужчины по имени ФИО20. Потерпевший №6, ей пояснила, что денежных средств от ФИО34 она за продажу своей квартиры не получала. Спустя какое-то время она встретила Потерпевший №6, и последняя ей сказала, что она купила квартиру на Тагилстрое за 900 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО84, данные им на предварительном следствии (том 7 л.д. 99-104). В ходе следствия ФИО84 пояснял, что ФИО34 приходится ему сыном. Сын ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. Последняя судимость сына была в 2011 году. Сын освободился летом 2015 года и после того как приехал в <адрес>, стал проживать с ним и с супругой в их квартире. За время нахождения сына в местах лишения свободы, он оформил на сына квартиру по адресу: <адрес>. После возвращения сын, не стал там жить и продал квартиру. Кому продал, при каких обстоятельствах и получил ли сын деньги от продажи, он не знает. Продав квартиру, сын стал жить на даче в деревне в Шиловка. Помимо этого, по возвращению из колонии сын трудоустроился в МУП «Водоканал», где проработал непродолжительное время и был уволен за прогулы. В итоге, сын ушел, из стал жить, где придется и у кого придется. По поводу приобретения сыном квартиры по адресу: <адрес>, пояснил, что сын после освобождения из мест лишения свободы сын какое-то время не работал и личных денежных средств абсолютно не имел, поэтому, купить квартиру просто не мог, у сына не было ни своих денег, ни сбережений, ни счетов в банках, он и супруга в долг денег сыну не давали. Сыну незачем было покупать квартиру, так как у него имелась квартира. С Боднюком В.В. и Боднюк М.В. он знаком, так как последняя является его двоюродной племянницей.

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые путем обмана под предлогом выдачи займа в размере 200 000 рублей завладели принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 20).

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6 продала ФИО34 квартиру по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как видно из дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 продал ФИО85 квартиру по адресу: <адрес>
<адрес> за 1 560 000 рублей.

В соответствии со справкой о результатах проверки в ОСК ФИО34 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 33).

Как видно из заключения эксперта №соэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 932 000 и 1 927 000 рублей (том 10 л.д. 54-94).

В соответствии со справками о доходах за 2010, 2011, 2014 и 2015 годы общий доход Боднюк В.В. за указанный период составил 250 882 рубля 45 копеек
(том 17 л.д. 157, 158, 159, 160, 161).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №6 и свидетелей ФИО84, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии и с показаниями свидетеля ФИО83, данными ей в суде, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав показания потерпевшей, и свидетелей а также представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Боднюка В.В. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение является доказанной, поскольку подсудимый из корыстных побуждений под предлогом выдачи потерпевшей займа завладел принадлежащей ей квартирой причинив последней ущерб в особо крупном размере и лишив потерпевшую права на принадлежащее ей жилое помещение.

Вывод суда о том, что Потерпевший №6 подписывая договор купли-продажи квартиры думала, что она подписывает документы по займу подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым она подписывала переданные ей Боднюком В.В. документы не читая, поскольку, доверяя Боднюку В.В. она предполагала, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №6, данные ей на предварительном следствии, суд отмечает, что последняя договаривалась с Боднюком В.В. о выдаче ей в займ денежных средств. В своих показаниях потерпевшая никогда не говорила о том, что она обсуждала с Боднюком В.В. продажу своей квартиры ФИО34. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до заключения договора купли-продажи ФИО34 в квартире Потерпевший №6 никогда не был, договор купли-продажи он подписал по просьбе Боднюка В.В.. Денежные средства ФИО34 за покупку квартиры ФИО38 не передавал. Помимо этого, потерпевшая пояснила в судебном заседании, что намерений продавать квартиру у нее не было.

Показания Потерпевший №6 о том, что она обращалась к Боднюку В.В. с просьбой о займе денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данными ими на предварительном следствии, согласно которым Боднюк В.В. занимался деятельностью по выдаче в займ денежных средств.

Факт передачи ФИО34 денежных средств Потерпевший №6 в размере
950 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Потерпевший №6 на предварительном следствии последовательно утверждала о том, что денежные средства она от ФИО34 не получала. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО84 денежных средств на покупку квартиры у его сына - ФИО34 не было. Намерений покупать квартиру у сына, также не имелось.

С учетом изложенного в основу приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №6 и свидетелей ФИО84, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, данные ими на предварительном следствии и показания свидетеля ФИО83, данными ей в суде, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Согласно примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ущербом в особо крупном размере является ущерб, превышающий сумму – один миллион рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак – в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действиями Боднюка В.В. потерпевшей Потерпевший №6 был причинен ущерб в размере 1 927 000 рублей.

По смыслу закона правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – лишение права гражданина на жилое помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в результате действий Боднюка В.В. потерпевшая была лишена права собственности на квартиру и права пользоваться ей.

Учитывая изложенное, суд считает вину Боднюка В.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Боднюк В.В. совершил двенадцать оконченных умышленных преступлений против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, психиатром и наркологом не наблюдается (том 19 л.д. 77), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 18 л.д. 231).

В качестве смягчающих наказание Боднюка В.В. обстоятельств суд в соответствии с п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие троих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненого в результате преступления потерпевшей ФИО38, поскольку после совершения преступления квартира была в дальнейшем возвращена потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание Боднюка В.В. обстоятельств полное признание вины в судебном заседании, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №6 и Потерпевший №11, состояние здоровья дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и состояние здоровья его тети.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных Боднюком В.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Боднюка В.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не имеется отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ему наказания по преступлению в отношении потерпевшей ФИО38 руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Боднюка В.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможным лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Боднюка В.В., его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Боднюку В.В. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Осинний Ю.И. совершил четыре оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, психиатром и наркологом не наблюдается (том 19 л.д. 77), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 19 л.д. 87).

В качестве смягчающего наказание Осиннего Ю.И. обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание Осиннего Ю.И. обстоятельств полное признание вины в судебном заседании и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №4, ФИО8, Потерпевший №5 и Потерпевший №3.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных Осинним Ю.И. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Осиннему Ю.И. суд не усматривает.

Исходя из изложенных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Осиннего Ю.И., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможным лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Осиннего Ю.И., его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Осиннему Ю.И. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Боднюк М.В. совершила четыре оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, психиатром не наблюдается, наблюдалась наркологом с июня 2006 года по апрель 2013 года (том 19 л.д. 165), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 19 л.д. 166).

В качестве смягчающего наказание Боднюк М.В. обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание Боднюк М.В. обстоятельств полное признание вины в судебном заседании, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №9 и Потерпевший №11, а также состояние здоровья ее матери, состояние здоровья ее сестры и состояние здоровья дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных Боднюк М.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Боднюк М.В. суд не усматривает.

Исходя из изложенных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Боднюк М.В., суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку у Боднюк М.В. имеются двое детей в возрасте до четырнадцати лет суд полагает необходимым на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание назначенного ей наказания до достижения ее сыном Боднюком Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Боднюк М.В., ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО10 и Потерпевший №6 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 и Потерпевший №5 суд полагает необходимым удовлетворить частично в сумме ущерба, причиненного преступлениями.

При разрешении гражданских исков суд руководствуется требованиями ч. 1
ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, суд при разрешении гражданского иска руководствуется требованиями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По делу прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области заявлен иск о взыскании с подсудимых в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно, расходов на проведение судебных экспертиз, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боднюк М. В. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 и трех преступлений, предусмотренных
ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №7) сроком на 2 года;

по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №11) сроком на 3 года за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Боднюк М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание назначенного Боднюк М.В. наказания до достижения ее сыном ФИО143 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Боднюк М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Осиннего Ю. И. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Осиннему Ю.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Осиннего Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Осиннего Ю.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Осиннему Ю.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Осиннему Ю.И. время его содержания под стражей с 12 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Боднюка В. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №7) сроком на 2 года 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО10) сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №10, ФИО8, Потерпевший №5) сроком на 4 года за каждое преступление;

по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО38) сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6 и Потерпевший №11) сроком на 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Боднюку В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Боднюка В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Боднюка В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Боднюку В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Боднюку В.В. время его содержания под стражей с 12 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Боднюка В. В. и с Боднюк М. В. солидарно в пользу Потерпевший №7 746 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюка В. В. и с Боднюк М. В. солидарно в пользу Потерпевший №1 1 846 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюка В. В. и с Боднюк М. В. солидарно в пользу Потерпевший №2 886 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюка В. В. и с Боднюк М. В. солидарно в пользу Потерпевший №11 580 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюка В. В. и с Осиннего Ю. И. солидарно в пользу Потерпевший №3 1 200 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюка В. В. и с Осиннего Ю. И. солидарно в пользу Потерпевший №4 612 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюка В. В. и с Осиннего Ю. И. солидарно в пользу ФИО8 1 343 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюка В. В. и с Осиннего Ю. И. солидарно в пользу Потерпевший №5 1 686 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюка В. В. в пользу Потерпевший №10 1 580 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюка В. В. в пользу ФИО10 264 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюка В. В. в пользу Потерпевший №6 830 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Боднюк М. В. и Осиннего Ю. И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – сумму, израсходованную на производство судебных экспертиз по 5 000 рублей с каждого.

Взыскать с Боднюка В. В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – сумму, израсходованную на производство судебных экспертиз 24 050 рублей.

Обратить взыскание на имущество Боднюка В.В., на которое наложен арест, в обеспечение гражданского иска: нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, СК № ПО «УВЗ», ст. «Восточная сортировка», бригада 18, участок №; земельный участок площадью 620 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, СК № ПО «УВЗ», ст. «Восточная сортировка», бригада 18, участок №, в счет возмещения материального ущерба, взысканного с Боднюка В.В. в пользу потерпевших

Обратить взыскание на имущество Осиннего Ю.И., на которое наложен арест, в обеспечение гражданского иска: автомобиль марки ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т626ВЕ 96, VIN №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> № общей площадью 32.8 квадратных метра с кадастровым №; жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 от общей долевой собственности общей площадью 89 квадратных метров с кадастровым № в счет возмещения материального ущерба, взысканного с Осиннего Ю.И. в пользу потерпевших.

Вещественные доказательства:

-регистрационные дела по объектам недвижимости: <адрес>19; <адрес>88; <адрес>,
<адрес>; <адрес>, Уральский проспект, 58-9; <адрес>,
<адрес>32; <адрес>3; <адрес>,
<адрес>43; <адрес>, СТ № АО «НТМК», осн. район, линия 7, участки №, №; -<адрес>53; <адрес>46; <адрес>54; <адрес>,
<адрес>29 в количестве 4-х томов; <адрес>10 – оставить в Нижнетагильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

-оптический диск «VS» CD-R 700МВ80MIN - хранить при уголовном деле;

-оптический диск «VS» CD-R 700МВ80MIN - хранить при уголовном деле;

-смартфон «IPhone SE» - вернуть Осиннему Ю.И.;

-паспорт на имя ФИО86 - передать в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» МУ МВД России по <адрес>;

- военный билет на имя ФИО86 – передать в Военный комиссариат по
<адрес>;

-трудовую книжку, свидетельство о рождении, справку, сберегательную книжку, полис на имя ФИО86 - хранить при уголовном деле;

-смартфон «SAMSUNG GALAXY S6 edge» - вернуть Боднюку В.В.;

-флэш-карта «Trancend 4 GB» вернуть Осиннему Ю.И.;

-три листа формата А4 с текстом - хранить при уголовном деле;

-документы в пластиковой папке красного цвета «Этажи» - хранить при уголовном деле;

- документы в пластиковом скоросшивателе синего цвета документы в двух полимерных файлах - хранить при уголовном деле;

- документы в папке-скоросшивателе черного цвета – хранить при уголовном деле;

- документы: оригинал расписки о получении Семеновым А.В. от ФИО35 денежных средств в сумме 130 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки о получении ФИО10 от ФИО35 денежных средств в сумме 400 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №11 и Семеновым А.В.; 2 оригинала расписки ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег на сумму 800 000 рублей от ФИО10; 2 оригинала дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка № в СТ № АО НТМК, от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка № в СТ № АО НТМК, от ДД.ММ.ГГГГ; копия кадастрового паспорта земельного участка № в СТ № АО НТМК, от ДД.ММ.ГГГГ с копиями паспорта на имя ФИО10; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на Семенова А.В.; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО79 и ФИО10; оригинал расписки Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ;оригинал расписки Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь зеленого цвета с рукописной распиской Потерпевший №2; файл с находящимся в нем оригиналом объяснения от имени ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ; файл с находящимися в нем копиями свидетельства о государственной регистрации <адрес> на ФИО87, нотариального согласия ФИО88, нотариального согласия ФИО89, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Боднюк М.В. госпошлины; уведомление о снятии с учета физ. лица от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35; извещение-квитанция на имя ФИО35; налоговое уведомление на имя ФИО35 на объекты недвижимости на 2-х листах; запрос физического лица на организацию предоставления гос. услуг от имени ФИО10 с распиской в получении документов на гос.регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; файл с находящимися в нем 5-ю листами формата А4 с информацией по финансовым операциям (карты сбербанка); 4 листа с ксерокопиями паспорта на имя ФИО35; файл с находящимися в нем документами: приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ; файл с находящейся в нем распиской Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ; -оригинал расписки ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО35 и ФИО96; файл с находящейся в нем распиской ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ; 2 листа формата А4 с копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 и ФИО35; оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Юрениной и ФИО117; оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО117 и Каталиным; заявление анкета из банка Тинькофф на имя ФИО35 на 2-х листах; файл с находящимися в нем оригиналом свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 и ФИО35; файл с находящейся в нем оригиналом расписки ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка Боднюк М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ; файл с находящимися в нем документами: справкой № МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №11 и Боднюк М.В., копией паспорта на имя Потерпевший №11, оригинал нотариальной доверенности, копия договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН на объект недвижимости; файл с находящейся в нем распиской от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО98; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №6 и ФИО34; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99, ФИО100 и Потерпевший №6; бланк договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО117 и Сорокиной; файл с находящимися в нем документами: предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35, ФИО96, ФИО101, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие счета ОАО «ВУЗ-банк» на ФИО35 с прилагаемыми документами в количестве 4-х листов; 2 запроса на организацию предоставления гос. услуг с распиской на имя ФИО117 и Жуйковой; 2 запроса на организацию предоставления гос. услуг с распиской на Салееву и ФИО119; расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО39; файл с находящимися в нем документами: расписка Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанной расписки; лист формата А4 с копией паспорта ФИО35; лист формата А4 с копией паспорта Семенова А.В.; 2 листа формата А4 с копией паспорта ФИО79; лист формата А4 с копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на имя Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ; файл с находящимся в нем договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Боднюк М.В. и ФИО35; файл с находящимися в нем документами: копиями свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на ФИО102, лист формата А4 с копий паспорта ФИО36, лист формата А4 с копией паспорта ФИО80, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 2 листа формата А4 с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35; кадастровый паспорт помещения –<адрес>88, от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4 с извещением и квитанцией, оформленных от имени Осиннего Ю.И., с прикрепленными чеком от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении ФИО55 документов на гос. регистрацию; расписка в получении ФИО55 документов на гос.регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

-справку № МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ; справка 9125 МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

-лист формата А4 с копией справки 9125 МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А; с информационным письмом на имя ФИО103; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Родионовой и Глазковой; лист формата А4 с копией свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО97; файл с находящейся в нем нотариальной доверенности от Потерпевший №1; расписка Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка на имя ФИО35; файл с находящимся в нем в бланками договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Боднюк М.В. и ФИО104, с листом формата А4 с копией паспорта на имя ФИО105; бланк договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО87 и Боднюк М.В.; бланк договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО91 и Боднюк М.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитников по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко