Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2012 от 28.11.2012

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2012 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Полетаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОСК» к Рогодеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по коммунальным платежам, с апелляционной жалобой Рогодева <данные изъяты> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав объяснения представителя ответчика Рогодевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Бузганг А.В. на апелляционную жалобу, суд

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что ответчица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате отопления. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчицей не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате отопления в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены полностью, с Рогодева <данные изъяты> в пользу ООО «Объединенная сетевая компания» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, считает решение не основанным на нормах материального права.

В судебном заседании представитель ответчика Рогодеева И.И. поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований истца, полагает, что поводом для отмены судебного решения служат такие обстоятельства как отсутствие договора между ней и ООО «ОСК», нарушение ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения договор главой сельского поселения Подгорное с компанией ООО «ОСК», нарушение ФЗ № «О защите персональных данных», нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта в сфере управления многоквартирными домами, требования ФЗ «О защите прав потребителей», то обстоятельство, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал услуги в ООО «Строй Проект», связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Представитель истца ООО «ОСК» Бузганг А.В. (по доверенности), в судебном заседании просил решение оставить без изменения, представил в суд письменные возражения относительно апелляционной жалобы, которые приобщены к материалам дела считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, изучив жалобу, материалы гражданского дела №, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения, а доводы апелляционной жалобы находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель – Черкасский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на аренду муниципального имущества: водопровода, водонапорных башен, здания КНС, водяные скважины, здания котельных, напорные канализации, очистные сооружения. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ года по Акту приема-передачи истцу во исполнение условий договора № аренды было передано вышеперечисленное имущество.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, названный договор, был сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик проживает по адресу: <адрес> Лицевой счет открыт на имя Рогодева А.И.

Договор между истцом и ответчиком на оказание коммунальной услуги «отопление» не заключался, что сторонами не оспаривается. Ответчица в адрес истца просьб о прекращении отопления, принадлежащего ей имущества, и претензий по качеству услуг не предъявляла.

Мировой судья правомерно и обоснованно пришел к выводу, что в таком случае, правоотношения сторон регулируются ст. 540 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети».

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате услуги «отопления» в связи с не заключением с истцом договора по теплоснабжению, являются несостоятельными, поскольку фактически пользовался услугами по отоплению. Доводы ответчика о том, что в квартире было холодно, поэтому он отказался оплачивать услугу по отоплению, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.     

В силу ст. 167 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, за исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. Суд считает, что несоблюдение простой письменной формы договора на теплоснабжение в силу закона не влечет его недействительность.     

В соответствии со ст. 153 ч.1 и ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.35 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретённое у ресурсоснобжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета, расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Доводы ответчика, что услуга по отоплению была оказана истцом ненадлежащего качества, в суде подтверждения не нашли. Никаких письменных доказательств о некачественной услуги по отоплению ответчиком суду не представлено.

Истцом представлена справка, указывающая на отсутствие заявок о ненадлежащем качестве услуг от жителей обслуживающих ими многоквартирных домов.

В разделе VII вышеназванных Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению (п. 60).

Согласно вышеназванных Правил, в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель, должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Данное сообщение может быть сделано в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Потребитель должен сообщить свою фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно- диспетчерской службы обязан сообщить сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя, отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

Поскольку письменных заявок от ответчика в адрес истца о некачественной услуге не поступали, его доводы относительно оказания слуги «отопления» ненадлежащего качества судом не принимаются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушение ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения договора главой сельского поселения Подгорное с компанией ООО «ОСК», нарушение ФЗ № «О защите персональных данных», нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта в сфере управления многоквартирными домами, требования ФЗ «О защите прав потребителей», к предмету спора по данному делу отношения не имеют. Ответчик не оспаривает, что проживает в указанной квартире на законных основаниях, какие – либо данные, которые не могли бы быть использованы истицами для обращения в суд с иском в материалах дела отсутствуют. Доводы ответчика о том, что абонентский отдел в с. Подгорное у ООО «ОСК» отсутствует, в связи с чем потребитель был лишен возможности обратиться в ООО «ОСК», не лишают потребителя как абонента исполнять свою обязанность по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ оплачивала услуги по отоплению в ООО «СтройПрект» не являются основанием для освобождения ее от оплаты в пользу ООО ОСК, так как данные денежные средства к истицу никакого отношения не имеют. Доводы о том, что тарифы завышены, не были предметом рассмотрения по данному спору.

В силу ст. 56, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства, постановил обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования основаны на нормах материального права, применительно к данному спору.

     Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, все доводы, на которые в жалобе ссылается ответчик, были предметом судебного разбирательства, изложенные в апелляционной жалобе мотивы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, они сводятся к иному толкованию норм материального права.

     Суд также правомерно и обоснованно, с учетом положений, установленных статьями 94, 98 и 100 ГПК РФ произвел удовлетворение расходов по оплате госпошлины соразмерно сумме, подлежащей взысканию, как со стороны, проигравшей спор в суде.

    При таких обстоятельствах решение исполняющего обязанности мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогодева <данные изъяты>– без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>