Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 (1-430/2018;) от 12.12.2018

                                                                                     Дело № 1- 60/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     11 марта 2019 года                                          г.Ижевск

         Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

         председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

         при секретарях Шакировой Г.Ф., Мифтахутдиновой Т.А.,

         с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., Дедовой О.В., заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Колеватова П.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2012 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 29.10.2012 г. Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.11.2012 г. Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 26.12.2014 г.;

- 13.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2016 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитил имущество ФИО2 из кармана одежды, находящейся на потерпевшем. Кроме того, ФИО4 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Кроме того, ФИО4 тайно похитил имущество ФИО10 Кроме того, ФИО4 тайно похитил имущество ФИО10, причинив ему значительный ущерб. Кроме того, ФИО4 тайно похитил имущество ФИО11 из кармана одежды, находящейся на потерпевшем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В вечернее время, но не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кармана одежды, находящейся на ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанном месте в указанное время, в непосредственной близости от ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не следит за действиями ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, похитил, достав из правого кармана брюк, находящихся на ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 600 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный характер, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб в размере 13 600 рублей.

2) Кроме того, в период с 19 часов по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО4, в указанный период, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись удобным для себя моментом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, взяв в руки, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- микроволновую печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей;

- бульонные кубики «Maggi» в количестве 48 штук в упаковке, стоимостью 250 рублей за упаковку;

- упаковку макарон «Честный продукт», массой 2,5 кг, стоимостью 100 рублей за упаковку;

- упаковку макарон «Высший сорт», массой 400 гр, стоимостью 40 рублей за упаковку;

- банку кофе «Gold» массой 100 гр, стоимостью 236 рублей;

- колье из чешского стекла, стоимостью 500 рублей;

- позолоченное кольцо (бижутерия), стоимостью 700 рублей;

- гель для душа «Palmolive», объемом 250 мл, стоимостью 200 рублей;

- аптечку в виде полимерного пакета, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем 2 бинтами бактерицидными, стоимостью 50 рублей каждый, упаковкой лейкопластыря, стоимостью 100 рублей, всего на сумму 200 рублей;

- электрическую бритву «Модель», находящуюся в футляре, стоимостью 1000 рублей;

- измеритель давления «microlife» в заводской коробке, стоимостью 800 рублей;

- туалетную воду «Верона», объемом 100 мл, стоимостью 500 рублей;

- рабочую мужскую куртку, стоимостью 200 рублей;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности для потерпевшего;

- USB-модем оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющий материальной ценности для потерпевшей,

а всего имущества на общую сумму 7 726 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца, для удобства переноски ФИО4 складировал часть похищенного имущества в спортивную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 726 рублей.

3) Кроме того, в дневное время, но не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «LG» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО10

Реализуя задуманное, ФИО4 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись удобным для себя моментом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с полки мебельной стенки, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «LG», стоимостью 3 500 рублей, с вставленной в него флеш-картой объемом 8 гб, стоимостью 600 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи МТС и Теле – 2, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 4 100 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб в размере 4 100 рублей.

4) Кроме того, в дневное время, но не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>11, после хищения мобильного телефона марки «LG», принадлежащего ФИО10, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ-21100, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер № принадлежащего ФИО10, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО4 в тот же период, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись удобным для себя моментом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа, расположенного в прихожей квартиры, принадлежащие ФИО10 ключи в количестве 3 штук на металлическом кольце и брелок сигнализации «Jaguar» от указанного автомобиля, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Далее, в продолжение своего корыстного умысла ФИО4 не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал по адресу: <адрес> где сообщил ФИО12 заведомо недостоверные сведения, что вышеуказанный автомобиль якобы передан ему (ФИО4) собственником во временное пользование, попросив ФИО12 управлять данным автомобилем. После чего ФИО4 совместно с ФИО17 проследовали к участку местности, расположенному около <адрес>, на котором находился припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21100, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО10 В указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 с помощью вышеуказанного брелока открыл автомобиль, допустив к его управлению ФИО12, не подозревающего о преступных намерениях ФИО4, а также сам сел в салон автомобиля.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО4, осознавая, что все его преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, в вышеуказанный период при помощи введенного в заблуждение ФИО12 произвел запуск двигателя вышеуказанного автомобиля и скрылся на нем с места преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его, причинив тем самым ФИО10 значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

5) Кроме того, в вечернее время, но не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на скамейке, расположенной во дворе <адрес>, в непосредственной близости от ФИО11, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не следит за действиями ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил, достав из левого кармана дубленки, находящейся на ФИО18, мобильный телефон марки «Honor 6 А DLI –TL 20», стоимостью 8 000 рублей, в котором установлена сим-карта оператора мобильной связи МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащее ФИО11

     После чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 ущерб в размере 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером причиненного каждым из преступлений ущерба он согласен, заявленные к нему исковые требования признает. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Защитник адвокат Глазов А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства ( т. 3, л.д. 178, 180, 182, 184).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

               Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который у психиатра не наблюдается, а также, согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> считает необходимым признать подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенные подсудимым преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка постановления приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО2 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из кармана одежды, находящейся при потерпевшем;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО10- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО10 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества ФИО11 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из кармана одежды, находящейся при потерпевшем.

         При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее неоднократно судим, в том числе дважды за совершение тяжких преступлений против собственности, совершил пять преступлений против собственности, в том числе, четыре преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, на учете у нарколога не состоит, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, по каждому из эпизодов суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящих преступлений, состояние здоровья подсудимого, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, ФИО15 – явки с повинной, по эпизодам хищения имущества ФИО16 – добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, учитывая судимости ФИО4 по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска от 29.10.2012 г. и 21.11.2012 г., приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 26.12.2016 г.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стойкую противоправную направленность поведения ФИО4, совершившего ряд преступлений средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие у него стойких социальных связей, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет возможным только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер назначенного наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, от наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд назначает ФИО4 колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, и, принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого гражданским истцам ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, исковые требования потерпевших ФИО2, Потерпевший №1 к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом согласия подсудимого с исковыми требованиями, считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

          Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

           Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве возмещения имущественного вреда 13600 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного вреда 1200 рублей.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: мужские брюки темного цвета – возвратить потерпевшему ФИО2; банковскую карту банка «Сбербанк России», USB- модем «Мегафон», СВЧ-печь «Samsung» № в корпусе белого цвета, прибор для измерения давления «microlife» №, бутылку геля «Palmolive» объемом 250 мл, упаковку макарон «Честный продукт» весом 2.5 кг, упаковку макарон марки «Высший сорт» весом 400 г, банку кофе «Gold» весом 100 г, полимерный пакет, в котором находятся 2 упаковки бинта бактерицидного, упаковка лейкопластыря состоящая из 50 штук, бритву электрическая марки «Модель 6502», туалетную воду «Верона» во флаконе объемом 100 мл, упаковку бульонных кубиков «Maggi» в количестве 48 штук, рабочую куртку из ткани черного цвета, спортивную сумку черного цвета - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном имей №, №, ключи в количестве 3 штук от автомобиля марки ВАЗ-21100 государственный номер <данные изъяты> регион, брелок сигнализации «Jaguar» от автомобиля марки ВАЗ-21100 государственный номер <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль марки ВАЗ-21100 государственный номер <данные изъяты> регион, в кузове синего цвета, идентификационный номер № - возвратить потерпевшему ФИО10; залоговый билет № ЗБ000012343 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; мужскую дубленку черного цвета, мобильный телефон марки «Honor 6А DLI-TL20» imei №, № в корпусе серого цвета - возвратить потерпевшему ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская