Приговор по делу № 1-603/2018 от 29.06.2018

дело № 1 – 603/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.

подсудимого Афанасьева Е.Е.,

защитника – адвоката Фоминой О.П., представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер от <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Афанасьева Е.Е., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 июня 2010 года приговором Ингодинского районного суда г.Читы по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 13 января 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 06 июля 2011 года Краснокаменским городским судом Читинской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (с учетом кассационного определения от 26 сентября 2011 года, постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 сентября 2013 года), в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 07 июня 2010 года и окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Е.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года около 19:00 часов Афанасьев Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде № 2 дома № 30 по ул. Зеленый Лог Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью, напал на Потерпевший №1 и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно двумя руками толкнул Потерпевший №1 в область груди, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, Афанасьев Е.Е., высказал требования о передаче ему имеющихся у Потерпевший №1 денежных средств и сотового телефона. Получив отказ, Афанасьев Е.Е., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на разбой, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар правой ногой в область груди Потерпевший №1 и один удар рукой в голову последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на пол. После чего Афанасьев Е.Е., вновь высказал требования о передаче ему имеющихся у Потерпевший №1 денежных средств и сотового телефона. Получив отказ, Афанасьев Е.Е., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на разбой, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар рукой в голову последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, Афанасьев Е.Е. достал из кармана куртки Потерпевший №1, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Сони Экспирия М-2», стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, Афанасьев Е.Е. удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 000 рублей, и согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, причинив Потерпевший №1: закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли сотрясение головного мозга, гематома в волосистой части головы слева, параорбитальная гематома справа, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинило средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Афанасьев Е.Е. в судебном заседании признал себя виновным частично и указал, что 09 января 2018 года в дневное время находился у знакомой <ФИО>2, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки. Собрались на улицу, <ФИО>2 немного задержалась в квартире, а он спустился на лифте на первый этаж, находился в подъезде на первом этаже около лифта. В это время зашла потерпевшая Потерпевший №1, которая высказалась по поводу беспорядка в подъезде. Воспринял, что данные замечания высказаны в ее адрес и попросил ее замолчать, она в ответ его оскорбила. Далее он замахнулся правой рукой, она начала кричать и «бросаться» на него, била его руками, замахивалась на него, оцарапала. Он оттолкнул ее от себя и два раза ударил ее в область груди и плеч, чтобы потерпевшая успокоилась. Далее нанес ей два удара, первый удар правой ногой в область туловища, второй удар ладонью руки в область головы, после чего она упала на спину возле кабины лифта. Во время конфликта требований о передаче имущества не высказывал. Потерпевшая Потерпевший №1 была одета в красную куртку, конфликт длился не более трех минут. На лифте спустилась <ФИО>19, которая увидела лежащую потерпевшую, испугалась и уехала обратно к себе домой. Когда кабина лифта открылась, через освещения лифта на полу увидел телефон потерпевшей в корпусе черного цвета марки «Сони», поднял его и положил к себе в карман, вышел из подъезда. Через некоторое время вернулся обратно к <ФИО>23, дочь потерпевшей попросила его зайти в <адрес обезличен>, зашел, увидел потерпевшую в комнате, она начала кричать, его вытолкали из квартиры. После этого, снова постучался в квартиру <ФИО>22, но она двери не открыла и он ушел к знакомому. Вернулся ночью к знакомому <ФИО>20, который сказал, что его искали сотрудники полиции. До этих событий с потерпевшей знаком не был, видел ее впервые. Высказанные претензии по поводу беспорядка в подъезде воспринял на свой счет. По какой причине взял телефон потерпевшей объяснить не смог. Также не смог объяснить, почему не вернул телефон потерпевшей, когда его попросили зайти в квартиру для «опознания», где находилась потерпевшая. Просил его действия переквалифицировать на иной состав преступления, так как следователем предложена тяжкая квалификация преступления, которая не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 09 января 2018 года она пришла домой с работы, после чего в дневное время она пошла к своей сестре, проживающей по адресу: <адрес обезличен> и находилась там до вечера. Около 19:00 часов собралась идти домой, но когда выходила из подъезда указанного дома, то встретила ранее неизвестного мужчину и девушку, которые заходили с улицы в помещение подъезда. Далее неожиданно для нее мужчина толкнул ее двумя руками в грудь от себя, тем самым «заталкивая» обратно ее в подъезд, она напугалась действий Афанасьева Е.Е.. От указанных действий она не упала. Далее Афанасьев Е.Е. сказал, что она «барыга» и должна ему денежные средства и телефон. Она ему сказала, что видит его в первый раз и ничего ему не должна и никакими противоправными действиями не занимается. После чего развернулась в направлении от него, чтобы убежать обратно к сестре, но мужчина (Афанасьев Е.Е.) догнал около лифта, приблизился, нанес один удар ногой по телу с правой стороны в область ребер, она от этого удара немного пошатнулась и нагнулась, сразу последовал второй удар в область правого глаза, от этого удара упала на спину возле лифта, прикрывала лицо руками, так как испытывала сильную физическую боль. Не помнит, бил ли Афанасьев Е.Е. ее лежащую, так как после перенесенной травмы плохо помнит события, но предполагала, что бил, так как лицо прикрывала руками. При этом точно помнит, мужчина (Афанасьев Е.Е.) требовал деньги и телефон, она снова ответила, что ничего у нее не имеется. Афанасьев Е.Е. снова нанес один удар кулаком руки по голове уже лежащей. После этого почувствовала, как Афанасьев Е.Е. ощупывает карманы куртки, из левого кармана куртки, который закрывается на клапан сверху, похитил сотовый телефон «Сони», который оценивает его в 5000 рублей. Через некоторое время Афанасьев Е.Е. прекратил свои действия и как она поняла, вышел из подъезда. Она попыталась встать и зайти в кабину лифта, чтобы вернуться обратно к своей сестре и сообщить в полицию. Ее сестра позвонила ее дочери <ФИО>5, которая сразу же прибежала, она описала внешние данные мужчины. <ФИО>5 (ее дочь) вышла из квартиры, чтобы поискать мужчину и вызвать полицию. Через некоторое время <ФИО>5 вернулась с мужчиной, в котором узнала «обидчика» и они его сразу вытолкали из квартиры, вызвали скорую помощь и полицию. Девушка, которая заходила в подъезд совместно с Афанасьевым Е.Е. сразу же убежала, как только подсудимый «втолкнул» ее в подъезд. Афанасьев Е.Е. был в сильном алкогольном опьянении.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены ее показания от 10 января 2018 года, от 11 января 2018 года, от 02 апреля 2018 года, от 08 июня 2018 года, отобранные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 101-103, 105-110, 111-114, 117-119). Противоречия в части нанесенных травм Афанасьевым Е.Е. и причины нанесения ударов потерпевшая объяснила прошедшим временем, указала, что в ходе предварительного следствия давала правдивые показания. Незначительные, по ее мнению противоречия в показаниях, объяснила прошедшим временем и состоянием здоровья, так как после травмы головы многое забывает. Не отрицает, что в подъезде высказалась по поводу беспорядка в подъезде, однако данные претензии были высказаны не Афанасьеву Е.Е. Далее последний предположил, что она занимается распространением наркотиков и является «барыгой». Она пояснила, что ничем таким не занимается, его не знает, а просто идет домой. Утверждала в судебном заседании, что Афанасьев Е.Е. стал требовать передачи денежных средств и телефона, она отказалась выполнить его просьбу, тогда Афанасьев Е.Е. нанес ей удар, при этом снова высказал требование передать денежные средства и телефон. Настаивала на своих показаниях и в той части, что Афанасьев Е.Е. похитил ее телефон именно из кармана куртки, так как телефон не мог выпасть из кармана, потому как закрывается на клапан.

Несмотря на частичное признание вины Афанасьевым Е.Е., виновность последнего подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что Потерпевший №1 является ее матерью. Зимой в 2018 году находилась у себя в квартире. В дневное время Потерпевший №1 ушла к своей сестре, которая проживает по адресу: <адрес обезличен> В этот же день в вечернее время ей позвонила ее тетя, сообщила что, Потерпевший №1 избил неизвестный человек в подъезде дома № 30 по ул. Зеленый Лог. Приехав по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 пояснила, что когда она направилась в сторону дома на первом этаже, она встретила неизвестного ей мужчину, который ударил ее ногой в туловище и кулаком в лицо. Мужчина требовал от нее денежные средства и телефон. Потерпевший №1 описала ей мужчину, она направилась к подъезду его искать. Возле подъезда увидела похожего по описанию мужчину, он заходил в подъезд, она проследовала за ним, совместно с ним поднялась на 8 этаж. Мужчина подошел к <адрес обезличен>, в этот момент из <адрес обезличен> вышла ее тетя и попросила его пройти в квартиру. Мужчина (Афанасьев Е.Е.) прошел в квартиру, Потерпевший №1 его узнала и указала, что именно он избил ее и забрал ее имущество. Тогда они испугались и вытолкали его в подъезд, после этого вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями в части времени и даты совершения преступления, а также события преступления, о которых ей рассказывала Потерпевший №1, количество и локализацию ударов, причиненных потерпевшей, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены в полном объеме показания <ФИО>5, отобранные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила и указала, что противоречия связаны прошедшим временем, следователю на момент допроса указывала более точные показания (том 1 л.д. 135-139).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что с марта 2017 года проживает с Афанасьевым Е.Е., которого характеризует как спокойного, уравновешенного человека, который помогает ей по дому и в воспитании ее несовершеннолетних детей. Афанасьев Е.Е. официального трудоустройства не имеет, регистрация на территории г. Магнитогорска отсутствует. Ранее был судим. 07 января 2018 года около 12:00 часов она поругалась с Афанасьевым Е.Е., после чего с детьми уехала к своей матери, не приезжав домой около недели, так же она в своей квартире оставила свой телефон марки «Самсунг», которым разрешала пользоваться Афанасьеву Е.Е., так как у него своего телефона не было. 10 января 2018 года на телефон ее матери ей позвонил Афанасьев Е.Е. сообщив, что находится в полиции и у него изъяли сотовый телефон марки «Самсунг», который принадлежит ей и что его нужно забрать. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что Афанасьев Е.Е. 09 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 2 дома № 30 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске избил женщину, похитив у нее сотовый телефон марки «Сони», после чего 10 января 2018 года был задержан сотрудниками полиции, а в последующем, по решению Орджоникидзевского суда г. Магнитогорска заключен под стражу (том 1, л.д. 140-143).

Свидетель <ФИО>7 суду показала, что 09 января 2018 года возвращались от знакомых совместно с Афанасьевым Е.Е. к ней домой на <адрес обезличен>, чтобы взять денежные средства для дальнейшего распития спиртных напитков. Она на лифте поднялась к себе домой, а Афанасьев Е.Е. остался возле лифта на первом этаже. Далее, спускаясь на лифте, на первом этаже она увидела, что возле его дверей находится Афанасьев Е.Е. и лежащая на полу женщина, которая двумя руками держалась за лицо, находилась в полусогнутом состоянии, он зашел в лифт и стал нажимать на 8 этаж, при этом он ничего не говорил. Она испугалась и вернулась к себе в квартиру. Афанасьев Е.Е. просил ее вернуть обратно телефон потерпевшей, но в этой просьбе она ему отказала. Но в дальнейшем он пояснил, что телефон вернул потерпевшей.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены ее показания, которые отобраны в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 131-134). Из данных показаний следует, что 09 января 2018 года она находилась у себя дома, на протяжении всего дня распивала спиртные напитки совместно со своим знакомым Афанасьевым Е.Е. В вечернее время примерно в 19.20 часов, Афанасьев Е.Е., пошел домой, собравшись, он вышел из квартиры, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя примерно 15 минут она решила выйти на улицу. Выходя из лифта на первом этаже, она увидела, что возле его дверей находится Афанасьев Е.Е., он зашел в лифт и стал нажимать на 8 этаж, при этом он ничего не говорил, на первом этаже так же находилась женщина, которая держалась обеими руками за лицо, находилась в полусогнутом положении, практически находясь на земле. В дальнейшем Афанасьев Е.Е., сообщил, что женщина, которая находилась на первом этаже подъезда, должна ему денег, так как у нее их не было он забрал, принадлежащей ей мобильный телефон, добавив при этом что ударил ее несколько раз, после чего из кармана своей куртки достал сотовый телефон, который имел корпус черного цвета марки «Сони», пояснил, что это и есть телефон, который он забрал. После чего они совместно с Афанасьевым Е.Е., приобрели спиртное, направились обратно к вышеуказанному дому, подойдя к нему Афанасьев Е.Е. ушел к знакомому. Она в это время направилась домой. Спустя какое то время в ее квартиру постучали, открыв входную дверь она увидела Афанасьева Е.Е., а также женщину, которая стояла возле <адрес обезличен>, в этот же момент открылась дверь вышеуказанной квартиры из нее вышла женщина, которую она видела на первом этаже когда Афанасьев Е.Е., заходил в лифт, данная женщина сразу же сказала что именно Афанасьев Е.Е., похитил ее имущество, услышав это последний убежал в низ по лестнице.

Указанные оглашенные показания по произошедшим событиям подтвердила, однако пояснила, что фактически они возвращались к ней домой за деньгами для приобретения спиртных напитков, а также употребляли спиртные напитки совместно с Афанасьевым Е.Е. до этих событий несколько дней. В остальной части показания подтвердила, противоречия объяснила прошедшим временем. Также указывала, что Афанасьев Е.Е. в день событий находился в алкогольном опьянении.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что у него есть знакомый Афанасьев Е.Е., с которым он знаком около трех месяцев. 05 января 2018 года к нему пришел Афанасьев Е.Е. и попросил остаться у него пожить, так как его сожительница выгнала и идти ему было некуда. 09 января 2018 года он совместно с Афанасьевым Е.Е., находясь у себя дома, распивали спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения он лег спать, что делал Афанасьев Е.Е. ему неизвестно. В ночное время к нему пришли сотрудники полиции, которые искали Афанасьева Е.Е., сообщив, что последний в подъезде № 2 дома № 30 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске избил женщину, в ходе произошедшего между ними словесного конфликта и похитил ее сотовый телефон. 10 января 2018 года Афанасьев Е.Е. вернулся к нему в квартиру и сообщил, что совершил преступление (том 1, л.д. 125-130).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о том, что 09 января 2018 года в вечернее время неизвестный, находясь в подъезде № 2 дома № 30 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске, открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил принадлежащее ей имущество (том 1, л.д. 34).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области лейтенанта полиции <ФИО>9 об обнаружении признаков преступления, 09 января 2018 года по адресу: <адрес обезличен> совершенно открытое хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 (том 1, л.д. 33).

Из рапорта сотрудника ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску <ФИО>10 об обнаружении признаков преступления, 10 января 2018 года в 00:53 часов из городской больницы № 3 поступило сообщение, о травме Потерпевший №1 (том 1, л.д. 36).

Согласно справке <номер обезличен> от <дата обезличена> МАУЗ «Городская больница № 3», Потерпевший №1 поступила на лечение 09 января 2018 года в приемное отделение стационара МАУЗ «Городская больница № 3» с диагнозом: сотрясение головного мозга, гематома на голове, ушиб груди (том 1, л.д. 37).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 10 января 2018 года – подъезда № 2 дома № 30 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 42-46).

Из протокола изъятия от 10 января 2018 года следует, что оперуполномоченным <ФИО>11 изъят у Афанасьева Е.Е. сотовый телефона марки «Сони» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 80). Далее у сотрудника <ФИО>12 произведена выемка указанного сотового телефона марки «Сони» в корпусе черного цвета (том № 1, л.д. 81-87)

Сотовый телефон марки «Сони» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим картой оператора «Теле2» осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 88-89, 90)

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, у Потерпевший №1, имело место закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, гематома (кровоподтек) в волосистой части головы слева, параорбитальная гематома справа, по степени тяжести оценивается как средней тяжести вред здоровью (том 1 л.д. 73-76).

    Как следует из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Афанасьева Е.Е. от 14 июня 2018 года, последний пояснил, как он 09 января 2018 года находясь в подъезде № 2 дома № 30 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске совершил хищение имущества гр. Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения (том 1 л.д. 217-225).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Афанасьевым Е.Е., в ходе проведения которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью изобличает Афанасьева Е.Е. в совершении указанного преступления, указывала на обстоятельства произошедших событий, локализацию ударов, при этом Афанасьев Е.Е. показания потерпевшей подтвердил частично, а именно в той части, что телефон поднял с пола, а не доставал его из кармана, денежные средства не требовал (том № 1 л.д. 189-192).

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме.

Все исследованные в суде доказательства, изложенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора, как совокупность доказательств изобличающих подсудимого в совершенном преступлении.

Все доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой и свидетельствуют о причастности последнего к совершению проанализированного в приговоре преступления.

По мнению суда, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно, показаниями потерпевшей <ФИО>13, данные ею в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании. Действия подсудимого Афанасьева Е.Е. были направлены на то, чтобы завладеть имуществом Потерпевший №1, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, которые потерпевшая воспринимала реально.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, поскольку потерпевшая подробно изложила обстоятельства, при которых она увидела подсудимого, как Афанасьев Е.Е. «втолкнул» ее в подъезд, выдвигал требование о передаче денег и телефона, как началось нападение и последующее хищение имущества, описала его действия, указала стоимость похищенного имущества и размер причиненного ей ущерба. Его действия Потерпевший №1 восприняла реально, в своих показаниях указывала об испуге, когда для реализации задуманного Афанасьев Е.Е. «втолкнул» ее в подъезд.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку она ранее не знала подсудимого, следовательно, не имела повода для его оговора. Незначительные противоречия потерпевшей связаны лишь только прошедшим временем и состоянием ее здоровья, так как последняя перенесла травму голову. В целом же показания потерпевшей логичны по своему содержанию, последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Также суд принимает за основу своих выводов показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>7, которые указывали на место и время совершенного Афанасьевым Е.Е. преступления, похищенное имущества, а именно сотового телефона, локализацию причиненных травм Потерпевший №1

Противоречия в показаниях свидетеля <ФИО>7 в том, что следователем неверно указано, что она и Афанасьев Е.Е. находились у нее дома, не влияют на квалификацию содеянного Афанасьевым Е.Е. По своей сути показания <ФИО>7 согласуются с иными доказательствами по делу и не опровергают виновность Афанасьева Е.Е. в совершенном преступлении.

Оглашенные свидетельские показания <ФИО>8 и <ФИО>6 также свидетельствуют о виновности Афанасьева Е.Е. в совершенном преступлении, согласуются с иными доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании, все показания свидетели в ходе предварительного расследования давали добровольно, записаны в протокол они были так, как имели место при допросах, психического или физического воздействия к ним не применялось, замечаний и ходатайств ими не высказывалось. Поэтому оснований для признания недопустимыми доказательствами – протоколов допросов свидетелей, судом не усматривается.

При этом в ходе судебного разбирательства не было добыто сведений, которые могли бы поставить под сомнение либо опорочить показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, либо свидетельствовать о недопустимости исследованных доказательств.

Не вызывают сомнений достоверность показаний Потерпевший №1 о том, что подсудимый применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья. Потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указывала об этом как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. В судебном заседании собранными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый напал на потерпевшую Потерпевший №1 с целью завладения ее имуществом, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья в виде удара руками в грудь, с целью возвращения ее обратно в подъезд, удара правой ногой в область груди, двух ударов рукой в область головы.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Афанасьев Е.Е. после того как она отказала ему в передаче денежных средств и телефона, подсудимый все равно свой замысел исполнил, похитил сотовый телефон из кармана куртки, принадлежащий Потерпевший №1, а также показаниями потерпевшей в той части, что она безусловно понимала противоправный характер его действий по изъятию ее имущества. Показания потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждены и показаниями свидетеля <ФИО>5, которой о произошедшем стало известно со слов матери.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из анализа события преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Афанасьев Е.Е. совершил разбойное нападение именно с целью завладения имуществом потерпевшего. Наличие в действиях Афанасьева Е.Е. прямого умысла на совершение разбойного нападения, свидетельствуют его активные действия, направленные именно на завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, которые в свою очередь сопровождались применением насилия опасного для жизни и здоровья, так как при нападении на потерпевшую Потерпевший №1 Афанасьев Е.Е. нанес удары потерпевшей в область груди и головы, где находятся жизненно важные органы. Тем самым он применил насилие, которое, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. Характер указанных действий свидетельствует о том, что виновным был совершен именно разбой, поскольку в конкретных условиях эти действия создавали реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Кроме того, установленные обстоятельства, о причинении телесных повреждений потерпевшей подтверждаются и заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, у Потерпевший №1, имело место закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, гематома (кровоподтек) в волосистой части головы слева, параорбитальная гематома справа. Это повреждение, закрытая черепно-мозговая травма, возникло не менее чем от двух травматических воздействий (удар, соударение) тупого предмета, повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку причинило средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 73-76).

Доводы подсудимого о том, что к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 необходимо отнестись критически, поскольку последняя давала противоречивые показания, отклоняются судом как несостоятельные. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшей продиктованы лишь прошедшим временем и состоянием здоровья. Однако по своей сути являются последовательными и согласующимися с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что нанес удары потерпевшей Потерпевший №1 из-за неприязненных отношений, поскольку последняя предъявила ему претензии по поводу беспорядка в подъезде, требований о передаче денежных средств и телефона не высказывал, телефон поднял только в тот момент, когда он вылетел из кармана куртки потерпевшей, поскольку суд считает, что в этой части показания подсудимого являются линией защиты от предъявленного обвинения, продиктованы своим стремлением смягчить уголовную ответственность, так как это не соответствует совокупности собранных доказательств, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, изложенных в приговоре. Более того, потерпевшей и подсудимым не оспаривался факт конфликта по поводу беспорядка в подъезде. Однако, после самого конфликта подсудимый выдвинул требование потерпевшей о передаче имущества, только после отказа передать требуемое имущество, Афанасьев Е.Е. нанес ей удары в целях завладения имуществом потерпевшей. Имущество Афанасьевым Е.Е. было похищено после нанесенных ударов, которое в последующем было изъято у последнего.

Кроме того, ранее потерпевшая с подсудимым знакома не была, что по мнению суда свидетельствует о том, что давать заведомо ложные показания потерпевшей смысла не имеется, она дала показания о имевших место событиях так, как они имели место на самом деле, поэтому, у суда нет оснований не доверять ее показаниям, которые суд находит правдивыми, согласующимися с иными доказательствами по делу. Потерпевшая в судебном заседании не отрицала, что высказалась по поводу беспорядка в подъезде, но это была не претензия Афанасьеву Е.Е. Более того, Афанасьев Е.Е. также на очной ставке между ним и потерпевшей подтвердил показания последней в той части, что назвал Потерпевший №1 «барыгой», в связи с чем последняя обязана передать ему денежные средства, только во время отказа в передаче денежных средств, потерпевшая оскорбила Афанасьева Е.Е. нецензурной бранью. Анализируя протокол очной ставки, суд принимает его как доказательство вины последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. При этом, суд также воспринимает показания Афанасьева Е.Е., отобранные в ходе очной ставке, как тактику защиты для смягчения ответственности содеянного, поскольку первично Афанасьев Е.Е. высказал требования о передаче денежных средств, далее нанес удары потерпевшей с целью завладения имуществом последней, что установлено совокупностью исследованных доказательств. Сам факт причинения телесных повреждений Афанасьев Е.Е. не отрицал.

Изложенные выше обстоятельства в судебном заседании нашли свое полное подтверждение. Более того, судом отмечается, что при допросе Афанасьева Е.Е. в качестве обвиняемого 09 июня 2018 года, последний вину в совершенном преступлении по ч.1 ст. 162 УК РФ признавал в полном объеме (том № 1 л.д. 213-216).

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Афанасьева Е.Е. следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из числа доказательств вины Афанасьева Е.Е. в совершенном преступлении подлежат исключению исследованные доказательства в виде свидетельских показаний <ФИО>12 (оперативный сотрудник ОП «Орджоникидзевский»), который участвовал в задержании Афанасьева Е.Е. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, производил изъятие имущества у Афанасьева Е.Е., а именно сотового телефона, также сообщил, какие сведения им стали известны из пояснений самого Афанасьева Е.Е. в период предварительного следствия.

По смыслу закона и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, следователь, могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показаний этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед лично либо во время допроса обвиняемого (подозреваемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние на характер и размер возможного вреда, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Афанасьева А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, представленной с места жительства по адресу: <адрес обезличен> Афанасьев Е.Е. характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (том № 1 л.д. 280-281). Согласно сведениям ГИЦ г.Москва, ИЦ г.Челябинск, Афанасьев Е.Е., в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 247 том № 1). В материалы дела представлено постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску от 11 января 2018 года, которым Афанасьев Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (том № 1 оборотная сторона л.д. 283). На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не состоял за период пребывания в г.Магнитогорске (том № 1 л.д. 276-279). Ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Афанасьеву Е.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в проверке показаний на месте, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, постоянное место жительство на территории г.Магнитогорска, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы <ФИО>6, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

При оценке данных о личности Афанасьева Е.Е. суд принимает во внимание его возраст, постоянное место жительства на территории г.Магнитогорска, положительные характеристики по месту жительства, занятость трудом без официального трудоустройства, наличие устойчивых социальных связей, выражающихся в том, что Афанасьев Е.Е. фактически состоял в брачных отношениях с <ФИО>6

В отношении подсудимого Афанасьева Е.Е. не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Афанасьева Е.Е. положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Афанасьев Е.Е. совершил преступление, отнесенное в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Афанасьеву Е.Е. следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

В силу этого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание Афанасьеву Е.Е. обстоятельствами исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Афанасьева Е.Е. без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Афанасьева Е.Е. применению не подлежат. Наличие опасного рецидива преступлений исключает обсуждение вопроса о возможности исправления Афанасьева Е.Е. без реального отбывания в силу прямого запрета, изложенного в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ, в связи с чем потерпевшую Потерпевший №1 необходимо освободить от ответственного хранения вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Афанасьева Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Афанасьеву Е.Е. исчислять с 27 августа 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Афанасьева Е.Е. под стражей в порядке применения меры пресечения, с момента его фактического задержания с 10 января 2018 года по 26 августа 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу, освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефона марки «Сони» в корпусе черного цвета, микро сим-карты оператора «Теле2».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.11.2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.08.2018 года изменен:

- из описательно – мотивировочной части исключить суждение о том, что примененное насилие не причинило вред здоровью потерпевшей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01.11.2018 года.