Решения по делу № 2-671/2021 ~ М-378/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-671/2021                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре                 Запрудновой Н.А.,

с участием представителя ответчика                 Куренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмыревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шмыревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 20 декабря 2019 года, заключенного с Шмыревой Л.В., выдало ответчику заемные денежные средства в сумме ...... на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 1 марта 2021 года образовалась задолженность в общей сумме ......, из которых ...... – сумма основного долга, ...... – проценты за пользование кредитом, ...... – неустойка за просроченный основной долг, ...... – неустойка за просроченные проценты. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, в адрес Шмыревой Л.В. было направлен требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Шмыревой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме ......, из которых ...... – сумма основного долга, ...... – проценты за пользование кредитом, ...... – неустойка за просроченный основной долг, ...... – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .......

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.40) в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик Шмырева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая ею была получена лично (л.д.39), обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика Куренкова А.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия (л.д.41-42) в судебном заседании пояснила, что ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора и факт неуплаты задолженности, размер задолженности не оспаривает, вместе с тем, пояснила, что ее доверитель просила расторгнуть кредитный договор.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шмыревой Л.В. (заемщик) на основании кредитной заявки №... был заключен кредитный договор.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составила ......, процентная ставка 16,9% годовых, возврат задолженности должен осуществляться путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в сумме ......, платежная дата – 20 число каждого месяца; за ненадлежащее исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; сумма кредита подлежит зачислению на счет №...; полная стоимость кредита - ...... – 16,897 % годовых (л.д.10).

Согласно п. 4.1.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита и н6еустойку, предусмотренные договором кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредиту и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.14-16).

Согласно выписке по счету ответчика №..., открытому в ПАО «Сбербанк России», 20 декабря 2019 года денежные средства в сумме ...... были зачислены на счет (л.д.11).

Таким образом, кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, данный факт ответчиком не оспорен.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17).

В настоящее время данное требование не выполнено, что ответчиком не оспорено.

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи от 16 февраля 2021 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.9).

Согласно расчету истца, по состоянию на 1 марта 2021 года включительно, у ответчика имеется задолженность, состоящая из просроченного основного долга - ......, процентов за пользование кредитом - ......, неустойки за просроченный основной долг - ......, неустойки за просроченные проценты - ...... (л.д.19-20).

Контррасчет суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчиком не представлен, сумма задолженности ответчиком также не оспорена.

Доводы представителя ответчика о расторжении кредитного договора судом во внимание не принимаются и не оцениваются, поскольку данные требования являются исковыми, предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования (п. 2 ст. 452 ГК РФ), встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме .......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать со Шмыревой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму задолженности по кредитному договору №... от 20 декабря 2019 года, за период с 06 мая 2020 года по 01 марта 2021 года, состоящую из просроченного основного долга в размере ......, просроченных процентов в размере ......, неустойки за просроченной основной долг в размере ......, неустойки за просроченные проценты в размере ......, а всего .......

Взыскать со Шмыревой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 06 мая 2021 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 06 мая 2021 года

Судья: подпись                            Р.А. Синягин