Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2021 от 17.09.2021

Дело №1-313/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 год                                                                                 г. Михайловка

           Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Шибитовой Ю.М.,

подсудимого Прихожего В.Р.,

его защитника – адвоката Токарева В.А., представившей удостоверение №3293 от 07 декабря 2018 года, ордер №30522 от 25 октября 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прихожего Валерия Романовича, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прихожий В.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Прихожий Валерий Романович 15 июля 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 31 минуту совместно с ФИО6 находился в помещении кухни жилой квартиры, расположенной по адресу: Адрес, где между ним и ФИО6 произошла ссора, в результате которой Прихожий В.Р. находящимся у него в руке ножом умышленно попытался нанести удар Потерпевший №1 в область грудной клетки, который Потерпевший №1 остановил левой рукой, получив телесное повреждение в виде (одной) резаной раны ладонной поверхности 3 пальца левой кисти, квалифицируемого как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Прихожий В.Р. в этот же день в вышеуказанный период времени находящимся у него в руке ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки с проникновением в брюшную полость, причинив последнему телесное повреждение в виде одной колото-резанной раны грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость, с ранением правой доли печени, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прихожий В.Р. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично, указав, что умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему у него не было, он действовал в целях самообороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Относительно инкриминируемого ему деяния пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему сыном. 15 июля 2021 года около 19 часов 45 минут в дверь их квартиры начали очень сильно стучать, стукнули раз 5 ногой или руками. Он посмотрел в дверной глазок, но никого не увидел. Затем его супруга ФИО7 приоткрыла дверь, в квартиру вошел Дима, оттолкнул мать и начал нецензурно на него (Прихожего Р.В.) выражаться, за то, что якобы он закрыл входную дверь, после чего ударил два раза, от чего он упал. Дима сел на него сверху и начал бить, а он стал кричать жене, что сын его задушит. Потом он повалил Диму на пол и сел сверху, ударил его несколько раз, потом поднялся и пошел на кухню, выпил воды. Дима злой влетел в кухню, ударил его в лицо. В это время он взял 2 ножа и попросил не подходить к нему, но после этого Дима его еще ударил, а он в свою очередь его ударил его ножами. Одним нож попал ФИО3 по пальцу, а вторым ножом попал по телу. Через лоджию из кухни он зашел свою комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, зашли в его комнату и стали с ним разговаривать. Пояснил, что приносил свои извинения сыну в присутствии других родственников.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он проживает по адресу: Адрес вместе со своей женой ФИО7 и сыном ФИО6, который злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем происходят частные конфликты, ссоры. Так, 15 июля 2021 года в вечернее время ФИО3 ушел из дома и вернулся примерно в 22 часа 00 минут. Он услышал громкий стук во входную дверь, было слышно, что били ногами. Подойдя вместе с женой ко входной двери, они поняли, что это пришел ФИО3. Далее, в квартиру вошел ФИО3, он сразу же стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его, после этого подбежал к нему и нанес один удар кулаком руки в область левой брови и сразу же второй удар в область переносицы, и еще третий раз кулаком по лицу. От его ударов он испытал сильную физическую боль, на носу образовалось рассечение и пошла кровь. Он упал в коридоре на пол, ФИО3 упал на него, и стал его душить руками. Он жене стал кричать, что бы жена стащила с него ФИО3, после чего он смог вырваться и убежал на кухню. ФИО3 забежал за ним на кухню, продолжил его оскорблять нецензурными выражения, стал снова наносить ему удары по голове, нанес не менее двух ударов кулаками, в область груди, не менее трех ударов, от которых он стал защищаться, закрываясь руками. Далее он увидел, что на кухонном столе стоит подставка с их кухонными ножами и схватил один из них, который в заключении эксперта описан под Номер, с менее узким лезвием. В какой момент он ударил ФИО3 ножом, куда попал не видел, после чего отскочил от ФИО3, и чтобы защититься схватил из подставки еще один нож, который в заключении эксперта описан под Номер, с более широким лезвием, говоря ФИО3, чтобы тот не подходил. Затем он ушел из кухни через лоджию в свою спальню. Через некоторое время приехала дочь Светлана, медики и сотрудники полиции, он находился в своей комнате. ФИО3 в тот вечер домой пришел в очень сильном алкогольном опьянении. Отметил, что причинил телесные повреждения в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения своего сына, так как иным способом он не мог защититься от его ударов, учитывая свой возраст и состояние здоровья (л.д.41-44, 96-98).

После оглашения показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, их достоверность он подтвердил, пояснив, что отдельные неточности в его показаниях, данных в ходе судебного заседания, вызваны давностью произошедших событий.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого Прихожего В.Р., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого от 16 июля 2021 года и обвиняемого от 07 сентября 2021 года составлены в соответствии со ст.ст.46, 47, 189, 190 УПК РФ. Допросы Прихожего В.Р. на предварительном следствии проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката Токарева В.А., с разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого. По окончании данных следственных действий от Прихожего В.Р. и его защитника, ознакомившихся с протоколами, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, не поступило.

При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого Прихожего В.Р. в инкриминируемом ему деянии доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия пояснил, что Прихожий В.Р. приходится ему отцом. С родителями он проживает по адресу: Адрес. 15 июля 2021 года он пришел домой в 22 - 23 часа, позвонил по телефону матери, что бы она открыла дверь. Мать ФИО7 открыла подъездную дверь. Он зашел в подъезд, подошел к квартире, дверь в квартиру была закрыта. Он стучал, звонил, никто не открывал. Затем он услышал за дверью шум, брань, после чего дверь в квартиру немного приоткрылась, он заглянул в дверь, и через эту щель отец ударил него в лицо. Он вошел в квартиру. Отец сначала стал его душить, навалился на него сверху, он его за ухо щипал, а мать за ноги тащила отца с него. С трудом отбившись от отца, он прошел на кухню. На кухне стоял отец с двумя ножами в руках. Он просил отца бросить нож, но тот ножом ударил его сначала по руке, потом нанес второй удар, после которого у него потемнело в глазах. Мать отвела его в ванную, а затем вызвали скорую помощь. В результате противоправных действий Прихожего В.Р. ему нанесена колото-резанная рана грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени, одна резанная рана ладонной поверхности 3-го пальца левой руки. Ему была выполнена операция;

- показаниями свидетеля ФИО7, которая в ходе судебного следствия пояснила, что Прихожий В.Р. является ее супругом, а Потерпевший №1 – сыном. Примерно в 22 часа 15 июля 2021 года сын позвонил мне по телефону и сказал, что идет домой. Она открыла двери в подъезд и в квартиру, но Прихожий В.Р. закрыл дверь в квартиру, он так часто делает. Потом муж подошел к ее комнате и сказал, что кто-то стучит. Она подумала, что это на улице кто-то стучит, но потом услышала громкий стук и поняла, что это сын пришел. Она побежала к входной двери, чтобы открыть ее, но муж стал ее удерживать, она его оттолкнула и пошла к входной двери. Внутреннюю дверь она открыла, но муж придавил дверью ее руку, но она все же открыла дверь наружную. Дима тянул к себе дверь, а муж к себе, потом муж ударил Диму через щель в двери. После этого Дима сильно дернул дверь, она открылась, и Дима ударил отца по лицу. Прихожий В.Р. привалился к шкафу, а Дима не устоял на ногах и упал. Прихожий В.Р. навалился на Диму и стал кричать, что Дима его душит, хотя сам находился сверху Димы. Она стала за ноги стаскивать Прихожего В.Р. с Димы. После этого она пошла собрать Диме вещи, что бы он ушел. Когда она вошла в кухню, увидела, что Прихожий В.Р. стоит в ножами в обеих руках, а Дима стоит, опершись рукой на стол, а затем стал заваливаться. Она его стала тащить к ванной комнате, но не дотянула, Дима упал, изо рта у него пошла темная струя крови. О случившемся по телефону она сообщила дочери. Вскоре приехала полиция, они сразу забрали Прихожего В.Р. и уехали. Потом приехал скорая помощь, Дима был уже без сознания, его увезли в больницу. Позже приехали следователь и криминалисты, они спросили, где у нас ножи, но Прихожий В.Р. уже вымыл ножи и положил их на место. Она отдала следователю два ножа;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых на основании ст.51 Конституции РФ она отказалась давать показания, так как потерпевший Потерпевший №1 приходится ее родным братом, а Прихожий В.Р. - родным отцом (л.д.62-63);

- заявлением Потерпевший №1 от 30 июля 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности Прихожего В.Р., который в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 15 июля 2021 года нанес один удар ножом в правый бок тела, чем причинил ему проникающее ранение брюшной полости (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 июля 2021 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъяты два ножа (л.д.10-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 июля 2021 года по адресу: Адрес, и опознан нож, описанный в протоколе под Номер, которым Прихожий В.Р. нанес один удар в область грудной клетки с проникновением в брюшную полость. На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.72-74, 75);

- протоколом очной ставки от 06 сентября 2021 года между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Прихожим В.Р., в ходе проведения которой свидетель подтвердила свои ранее данные ею показания, а именно, что Прихожий В.Р. умышленно нанес один удар ножом по Потерпевший №1 (л.д.78-81);

- протоколом очной ставки от 06 сентября 2021 года, согласно которому в ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Прихожим В.Р., потерпевший подтвердил свои ранее данные им показания, а именно, что Прихожий В.Р. умышленно нанес ему один удар ножом (л.д.82-86).

В соответствии с заключением эксперта Номер от 30 июля 2021 года, нож Номер, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 июля 2021 года по адресу: Адрес, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно - бытового назначения, холодным оружием не является (л.д.29-33).

Из заключения эксперта Номер от 03 сентября 2021 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: (одна) колото-резанная рана грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени, (одна) резанная рана ладонной поверхности 3-го пальца левой руки. Телесное повреждение: (одна) колото - резанная рана грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени образовалось в результате однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно лезвия клинка ножа, вероятно в срок указанный в постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 года, Приказ 194-н п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесное повреждение: (одна) резанная рана ладонной поверхности 3-го пальца левой руки образовалось в результате однократного воздействия предмета обладающего режущиими свойствами, возможно лезвия клинка ножа, вероятно в срок указанный в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.58-60).

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Прихожим В.Р. инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетеля, данных в судебном заседании, содержится информация об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Заключения экспертов, данные в рамках настоящего уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Прихожего В.Р., поскольку она была написана им в отсутствие защитника, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Действия подсудимого Прихожего В.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого Прихожего В.Р. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют механизм, количество и локализация телесного повреждения, сосредоточенного в брюшной полости, где располагаются жизненно важные органы. Очевидно, что при таких обстоятельствах он не мог не осознавать опасность своих действий для жизни потерпевшего и не мог не предвидеть возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью. Последующее поведение Прихожего В.Р., который после нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 ушел в другую комнату, свидетельствует о том, что относился он к наступившим в результате его действий общественно опасным последствиям безразлично.

В обосновании доводов стороны защиты о недоказанности вины Прихожего В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку действия Прихожего В.Р. были совершены им в целях необходимой обороны, в качестве доказательства по делу исследовано заключение эксперта Номер от 16 июля 2021 года, согласно выводов которого у Прихожего В.Р. имелись телесные повреждения: ссадина теменной области справа, отек мягких тканей и кровоподтек нижнего века левой периорбитальной области, отек мягких тканей и ссадин (две) переносицы, отек мягких тканей и ссадина подбородочной области слева, кровоподтек и ссадина верхней трети шеи по задней поверхности, ссадины грудной клетки слева во 2-5-м межреберье (три). Данные телесные повреждения образовались от не менее трех – четырех травматических воздействий тупым твердым предметом, вероятно в срок до суток до момента осмотра потерпевшего в условиях Михайловского СМО, не исключено во время, указанное в Постановлении РФ №522 от 2007 года, Приказа №194-н п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вместе вышеуказанные доводы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.37 УК РФ состояние необходимой обороны предполагает защиту от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства свидетельствует причинение вреда здоровью и применение способа посягательства, создающих реальную угрозу для жизни обороняющегося.

Под насилием, опасным для жизни, следует понимать причинение обороняющемуся повреждений, которые могут повлечь смерть непосредственно в момент их нанесения.

Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности.

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, выражается в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся насилие, опасное для жизни, и совершение действий в подтверждение данного намерения, которые придают угрозе реальность ее исполнения.

Однако, потерпевший Потерпевший №1, хотя и проявлял активные физические действия по отношению к Прихожему В.Р., о чем свидетельствует произошедшая между ними драка, инициатором которой являлся именно Прихожий В.Р., оружия или предметов в качестве орудия не использовалось, поэтому оснований полагать, что в отношении Прихожего В.Р. совершалось насилие, опасное для жизни, или угроза применения такого насилия, не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе конфликта, вызванного подсудимым Прихожим В.Р., совершал активные физические действия, в связи с чем Прихожий В.Р. испугался за свою жизнь и здоровье и поэтому нанес потерпевшему удар ножом, не свидетельствовало о необходимости применения предмета, опасного для жизни.

Как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, а также свидетеля ФИО7, конфликт между ними проходил на кухне, из которой имелся выход на лоджию, через которую имелся выход в жилую комнату, то есть у него имелась реальная возможности уйти от конфликта с потерпевшим, а именно покинуть место конфликта.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которые отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым Прихожий В.Р. не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (л.д.118), является участником боевых действий (респ. Афганистан), неоднократно награжден Президиумом Верховного Совета СССР, Правительством РФ, орденами и медалями, присвоено звание «Ветеран военной службы» (л.д.106-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прихожего В.Р., суд признает в соответствии пп. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Прихожему В.Р. не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Прихожему В.Р. за совершение преступления суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Прихожему В.Р. преступления против жизни и здоровья, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности Прихожего В.Р., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, возраста подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая то обстоятельство, что назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прихожего Валерия Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прихожему Валерию Романовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Прихожего Валерия Романовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленном ч.6 ст.188 УИК РФ порядке являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Прихожему В.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два ножа, изъятых в ходе осмотра Адрес 16 июля 2021 года, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     В.О. Перевозникова