Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32158/2020 от 26.10.2020

Судья – Кириленко И.В.                  Дело № 33-32158/2020

(№ 2-214/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Назаренко О.Н.,

судей                     Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи         Маиловой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Новый ЖУК» по доверенности Грибова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Мурадян С.Р., Шиляевой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...> оформленного протоколом №1 от 28 марта 2019 года.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 28 марта 2019 года.

/

В апелляционной жалобе представитель ООО «Новый ЖУК» по доверенности Грибов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что необходимый кворум для проведения общего собрания имелся, существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания допущено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов В.А. просит решение суда от 20.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что Кузнецов В.А. является собственником квартиры <№...> расположенной по адресу: <Адрес...>

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...> от 28.03.2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования: - дата очного голосования: 12 января 2019 года в 11-00 ч. во дворе жилого дома <Адрес...> - дата начала заочного голосования: 12 января 2019 года с 12-00 ч.; - дата окончания заочного голосования 24 марта 2019 года; - дата подсчета голосов - «26» марта 2019 года. Инициатором проведения собрания является собственник квартиры <№...> - Мурадян Стелла Робертовна. Присутствующие физические лица в количестве 147 собственников (представителей собственников). Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (жилых - 12 637,8 м. и нежилых помещений - 2 674,3м.) - всего 15 312,1 кв. м./100%. Количество голосов собственников помещений, физических лиц, принявших участие в голосовании - 147 или 8 987,7 кв.м./58,7 %. Кворум имеется. Собрание признано состоявшимся. Признано недействительными 2 бюллетеня для голосования- 61.2 кв.м..

Повестка дня общего собрания:

Определение порядка голосования.

Выборы председателя и секретаря собрания. Выборы собственника (собственников), которые будут осуществлять подсчет голосов.

Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <Адрес...> управляющей организацией.

Выбор в качестве управляющей организации ООО «Новый ЖУК».

Утверждение проекта договора на управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес...>

Заключение договора управления с ООО «Новый ЖУК» с 01.04.2019 г. Расторжение договора с ООО «Жилищная управляющая компания».

Утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Наделение управляющей организации правом заключения договоров на использование общего имущества собственников помещений, с последующим направлением поступивших денежных средств на нужды дома.

Определение места хранения протокола общего собрания, решений

собственников и иных материалов проведенного общего собрания.

По повестке дня общего собрания собственников, собственниками помещений приняты следующие решения:

Определение порядка голосования.

Слушали: инициатора проведения собрания об определении порядка голосования.

Предложено: определить порядок голосования собственников помещений многоквартирного дома <Адрес...>: голосование по бюллетеням. Решили определить порядок голосования собственников помещений многоквартирного дома <Адрес...>: голосование по бюллетеням. Голоса «за» 6168,6 (68,6%), «против» 2247,6 (25%), «воздержались» 571,5 (6,4%).

Решение принято.

Выборы председателя и секретаря собрания. Выборы собственника (собственников), которые будут осуществлять подсчет голосов.

Слушали: инициатора проведения собрания о выборе председателя и секретаря собрания, выборе собственника (собственников), которые будут осуществлять подсчет голосов.

Предложено: Выбрать председателем собрания собственника кв. <№...> Мурадян С.Р. секретарем собрания собственника кв. <№...> Богуш Е.Е. Выбрать собственников, которые будут осуществлять подсчет голосов: собственника кв. <№...> Шиляеву Л.А. собственника кв. <№...> Богуш Е.Е.

Решили (Постановили) по второму вопросу:

Выбрать председателем собрания собственника кв. <№...> Мурадян С.Р., секретарем собрания собственника кв. <№...> Богуш Е.Е. Выбрать собственников, которые буду т осуществлять подсчет голосов: собственника кв. <№...> Шиляеву Л.Л. собственника кв. <№...> Богуш В.В.

Голоса «за» 5406,5 (60,1%), «против» 2628,6 (29,3%), «воздержались» 952,6 (10,6%).

Решение принято.

Выбор    способа управления многоквартирным домом по адресу: <Адрес...> - управляющей организацией.

Слушали: инициатора проведения собрания о выборе способа управления многоквартирным домом <Адрес...> - управляющей организацией.

Предложено: Выбрать способ управления многоквартирным домом <Адрес...> - управляющей организацией.

Голоса «за» 5846,6 (65%), «против» 2553,6 (28,4%), «воздержались» 587,5 (6,6%).

Решение принято.

Выбор в качестве управляющей организации ООО «Новый ЖУК».

Слушали: инициатора проведения собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО Новый ЖУК».

Предложено: Выбрать в качестве управляющей организации - ООО «Новый ЖУК».

Решили (Постановили) по четвертому вопросу:

Выбрать в качестве управляющей организации - ООО «Новый ЖУК».

Голоса «за» 4978,8 55,4 (55,4%), «против» 3278,1 (36,5%), «воздержались» 730,8 (8,1%).

Решение принято.

Утверждение проекта договора на управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес...>

Слушали: инициатора проведения собрания об утверждении проекта договора на управление многоквартирным домом <Адрес...>

Предложено: Утвердить проект договора на управление многоквартирным домом <Адрес...>

Решили (Постановили) по пятому вопросу: Утвердить проект договора на управление многоквартирным домом <Адрес...>

Голоса «за» 5263,3 (58,6%), «против» 2365,5 (26,3%), «воздержались» 1358,9(15,1%).

Решение принято.

Заключение договора управления с ООО «Новый ЖУК» с 01.04.2019 г. Расторжение договора с ООО «Жилищная управляющая компания».

Слушали: инициатора проведения собрания о заключении договора управления с ООО «Новый ЖУК» с 01.04.2019 г., о расторжении договора управления с ООО «Жилищная управляющая компания».

Предложено: Заключить договор управления с ООО «Новый ЖУК» с 01.04.2019 г. - расторгнуть договор управления с ООО «Жилищная управляющая компания» с момента исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> из реестра лицензий ООО «Жилищная управляющая компания».Решили (Постановили) по шестому вопросу: Заключить договор управления с ООО «Новый ЖУК» с 01.04.2019 г. Расторгнуть договор управления с ООО «Жилищная управляющая компания» с момента исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> из реесгра лицензий ООО «Жилищная управляющая компания».

Голоса «за» 4786,2 (53,2%), «против» 3260.1 (36,3%), «воздержались» 941,4(10,5%).

Решение принято.

Утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Слушали: инициатора проведения собрания об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предложено: утвердить размер платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 22 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц.

Голоса «за» 5734,5 (63,8%), «против» 2398,5 (26,7%), «воздержались» 854,7 (9,5%).

Решение принято.

Наделение управляющей организации правом заключения договоров на использование общего имущества собственников помещений с последующим направлением поступивших денежных средств на нужды дома.

Слушали: инициатора проведения собрания о наделении управляющей организации правом заключения договоров на использование общего имущества собственников помещений с последующим направлением поступивших денежных средств на нужды дома.

Предложено: Наделить управляющую организацию правом заключения договоров на использование общего имущества собственников помещений с последующим направлением поступивших денежных средств на нужды дома.

Решили (Постановили) по восьмому вопросу: Наделить управляющую организацию правом заключения договоров на использование общего имущества собственников помещений с последующим направлением поступивших денежных средств на нужды дома.

Голоса «за» 4895,5 54,5 (54,5%), «против» 3104,9 1 (34,6%), «воздержались» 987,3 (10,9%).

Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания.

Слушали: инициатора проведения собрания об определении места хранения протокола общего собрания собственников и иных материалов проведенного общего собрания.

Предложено: Определить местом хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных проведенного общего собрания офис управляющей компании ООО «Новый ЖУК» <Адрес...>

Решили (Постановили): Определить местом хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных проведенного общего собрания офис управляющей компании ООО «Новый ЖУК» <Адрес...>

Голоса «за» 5156 (57,3%), «против» 2810,2 (31,3%), «воздержались» 1021,5(11,4%).

Решение принято.

Судом установлено, что протокол подписан от имени секретаря собрания Богуш Е.Е. и от имени счетной комиссии Шиляевой Л.А.. Подпись председателя собрания Мурадян С.Р. отсутствует.

Согласно пояснениям Мурадян С.Р., она собрание не организовывала, на очной части собрания не присутствовала, с повесткой дня не выступала, в голосовании бюллетенем участия не принимала и бюллетени для собственников не подготавливала. При этом, протокол собрания не подписывала, как председатель собрания в управляющую компанию протокол не передавала. Кроме того, не отправляла сообщение собственникам о проведении собрания, а подпись Мурадян С.Р. в реестре рассылки поддельная.

Судом также достоверно установлено, что Богуш Е.Е. (по протоколу секретарь общего собрания) умерла 08.06.2018г., тогда как собрание было начато лишь 12.01.2019г.. Однако подпись в оспариваемом протоколе общего собрания от ее имени стоит, что свидетельствует о фальсификации данного протокола в части участия Богуш Е.А. в данном собрании и ее участии в подсчете голосов.

Таким образом, в нарушение ст. 181.2 ГК РФ функцию счётной комиссии исполнил один человек - Шиляева Л.А., тогда как счетная комиссия должна состоять не менее чем из двух человек - председателя счётной комиссии и секретаря.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <№...> по <...> от 26 февраля 2020 года в неустановленное время, но не позднее 28.03.2019г., неустановленное дознанием лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на подделку и сбыт официального документа - протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <Адрес...> от 28.03.2019г., действуя из корыстной заинтересованности, с целью включения вышеуказанного многоквартирного жилого дома в реестр лицензий ГЖИ Краснодарского края в ООО УК «Новый ЖУК» и управление им, изготовило протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <Адрес...> от 28.03.2019г. и внесло в него недостоверные сведения о проведении общего собрания собственников жилых помещений, после чего проставило подписи в графах протокола от имени лиц, участвующих в его проведении, после чего сбыло его.

Суд верно пришел к выводу, что при составлении протокола от 28.03.2019 года №1 нарушены положения, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Согласно с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый протокол не подписан председателем общего собрания, секретарём общего собрания. Счётной комиссии, как таковой, не было сформировано. Ненадлежащее оформление протокола общего собрания является существенным обстоятельством для признания такого протокола недействительным.

Часть 3 ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в протоколе указано, что в голосовании приняли участие 58,70 % голосов. Однако фактически при подсчете они составляют - 48,55 % голосов от общего числа всех собственников.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования судом первой инстанции, которым дана верная оценка и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: