Решение по делу № 2-4950/2015 ~ М-4546/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4950\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

с участием: представителя истца Маркеевой О.Г. действующего на основании нотариальной доверенности от 25.07.2015г., срок действия по 31. 07.2018г.(т.1л.д.66)

представителя ответчика КГБОУ КШИ «Ачинский кадетский корпус» Ярлыковой О.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2015г, срок действия по 01.06.2016г.(т.1л.д.65)

при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова к КГБОУ кадетская школа–интернат «Ачинский кадетский корпус» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Егоров обратился в суд с иском к КГБОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.11 2006 года в соответствии с приказом №143 КС истец был принят на постоянное место работы в КГБОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» на должность воспитателя. 01 сентября 2010 года переведен на должность старшего воспитателя (приказ №148 лс от 01.09.2010 года). Приказом №378 от 21.08.2015г на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Причиной вынесения дисциплинарного взыскания послужило отсутствие истца на работе без уважительных причин в течение рабочего дня 12.08.2015 года. Приказ от 31.08.2015 года №378 считает незаконным, подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 5.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком во время каникул, включая летние, с согласия истца, работодатель может привлекать его к работе, однако для этого ответчиком должен быть составлен и утвержден директором образовательного учреждения или завучем график работы в период каникул. В учебном заведении в летние каникулы 2014-2015 учебного года либо не составлялся, либо истца с ним не ознакомили. При этом истца и других воспитателей неоднократно вызывали на работу в период отпусков во время летних каникул, поясняя, что за это время работы им будет предоставлено дополнительное время отдыха. В частности истец и другие сотрудники Овчиников А.М., Черепанов А.Ю., ФлеглерА.А., Абрамов М.А., Галятин О.А., Ховяков Е.А., Гонцов А.Ю., ЛихоузоваО.А. выходили на работу с 08.06.-11.06.2015, а также с 03.08.-07.08.2015г. С руководителем образовательного учреждения была договоренность, что истец и его коллеги 12.08.2015 года берут дополнительный день отдыха за ранее отработанное в период очередного отпуска время. Несмотря на это, пользуясь тем, что документально ни время отработанное в период отпуска, ни факт предоставления соответствующего отгула не было закреплено, работодатель решил использовать эту ситуацию для незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прогула. Этот поступок ответчика вызван тем, что сначала августа по настоящее время у ответчика в отношении истца возникла неприязнь и желание заставить его уволиться из кадетского корпуса по собственному желанию оказывая сильнейшее психологическое воздействие. Свое несогласие истец выразил в своем заявлении от 01.09.2015г. На протяжении всего времени работы в данном учебном заведении истец был на хорошем счету, постоянно получал поощрения за достижения в работе. Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности истцу были причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред он оценивает в 50000 руб. Просит признать приказ №378 от 31.08.2015 года незаконным, подлежащими отмене. Взыскать с КГБОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.(т.1,л.д.2-4).

В судебное заседание истец Егоров не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащими образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Маркеевой О.Г., ранее в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что работает в кадетском корпусе в должности старшего воспитателя. 12 августа 2015 года он и его подчиненные воспитатели не вышли на работу. В этот день у него официально заканчивался отпуск. В отпуске он был с 8 июня 2015 года включительно по 11 августа 2015 года. 12 августа 2015 года он должен был выйти из отпуска на работу. Однако он не вышел на работу, так как в отпуске он несколько дней работал. По устному указанию директора они выходили 8,9,10,11 июня 2015 года. За эти дни они сделали ремонт класса. При этом он числился не работающим в эти дни, то есть находящимся в отпуске. За отработанные в отпуске дни он планировал 4 дня дополнительно отдохнуть после 12.08.2015г. Руководитель разрешил не выходить из отпуска и догулять еще 4 дня. Также пояснил, что 12.08.2015 года находился в г. Ачинске, у себя дома, никуда не выезжал. 13 августа 2015 года в отношении него составили акты о невыходе на работу. После этого его уведомили, что за прогул он привлечен к дисциплинарной ответственности. Он написал объяснительную, в которой указал, что согласовал день отгула 12.08.2015 года с директором. С приказом о наказании его ознакомили. Ранее у него наказаний не было, только благодарности.

Представитель истца Маркеева О.Г. доводы истца поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что Егоров согласовал дату отгула с руководителем. В кадетском корпусе не принято оформлять надлежащий отзыв работников из отпуска. Истец договорился с директором и полагал что 12 августа 2015 года, следующий день после окончания отпуска он не выйдет на работу. Истец с директором кадетского корпуса договорились, что сразу после отпуска, он может отгулять в счет отработанных в отпуске дней. Поскольку конкретную дату не согласовывали, истец понял, что может взять дни отгула сразу после отпуска. Егоров выполнил свою часть договоренности и в период отпуска выходил на работу и работодатель должен был выполнить свои обязательства в той же мере. Они согласовывали это до отпуска в начале июня. Конкретная дата отгула не озвучивалась.

Представитель ответчика КГБОУ кадетская школа–интернат «Ачинский кадетский корпус» против иска возражала, суду пояснила, что Егоров самовольно принимал решение о выходном дне 12.08.2015г. Егоров был ознакомлен под роспись с приказом о выговоре. Кроме того, Егоров самовольно отпустил других воспитателей. О своем невыходе на работу администрацию не предупреждал, руководство в известность не ставил. 12 августа 2015 года директор кадетского корпуса пытался дозвониться до истца в течение всего дня. Согласно должностной инструкции воспитатели подчиняются старшему воспитателю, поэтому они тоже не вышли на работу. То есть на воспитателях вины нет, а есть вина старшего воспитателя. В объяснениях воспитатели говорят, что их отпустил Егоров Наказание Егорову было соразмерно нарушению, поскольку прогул - это серьезное нарушение. После отпуска, кадетский корпус готовился к приемке. При этом дата приемки заведения к учебному году - 14 августа 2015 года была назначена еще в апреле 2015 года. Вместо Егорова все организационные недочеты устранял другой сотрудник.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Егорова не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Прогулом признается отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа №143 лс от 16.11.2006г Егоров принят на работу в ГОУ кадетская школа-интернат «Ачинский кадетский корпус» на должность воспитателя в соответствии с трудовым договором №104 от15.11.2006г. (т.1л.д.194-198). Согласно дополнительного соглашения от 24.08.2010г. и приказа №148лс от 01.09.2010года Егоров переведен на должность старшего воспитателя (т.1л.д.192-193). В связи с введением эффективного контракта с работниками государственных учреждений между истцом и ответчиком 01.10.2014 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору №104 от 15.11.2006г.(т.1л.д.188-191)

При приеме на работу истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией старшего воспитателя, что подтверждается его подписями (т.1л.д. 120-169, 170-176).

Согласно п.5.28 Устава КГБОУ кадетская школа–интернат «Ачинский кадетский корпус» взаимоотношения работников и руководителя Кадетского корпуса, возникающие на основе трудового договора регулируются законодательством о труде.

Приказом №378 от 31 августа 2015 года старший воспитатель Егоров подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора (т.1л.д.5). Основанием для наложения дисциплинарного взыскания указано то обстоятельство, что 12 августа 2015 года он без уважительных причин отсутствовал на рабочем в течение рабочего дня (смены).

Выясняя обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом установлено следующее.

Согласно приказу №517к от 14.05.2015 года Егорову в период с 08 июня 2015 года по 11 августа 2015 года был предоставлен ежегодный отпуск, работник ознакомлен с указанным приказом под роспись (т.1л.д.217).

Кроме того, с графиком работы воспитателей параллели 7-х классов на август 2015 года с указанием дня выхода из отпуска, Егоров был ознакомлен в июне 2015 года (т.1л.д.224).

Следовательно сотрудник Егоров должен был приступить к работе с 12 августа 2015 года.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Егоров 12 августа 2015 года на работу не вышел.

Согласно Распоряжения №26 от 12.08.2015 года «О проведении проверки» на комиссию в составе заместителя директора по учебной работе Чернуха С.А., начальника отдела кадров Корзун Л.В., ведущего программиста Нагибиной И.Г. возложена обязанность провести проверку нахождения на своих рабочих местах работников воспитательной части 4 роты в спальном помещении 12 августа 2015 года (т.1л.д.223).

Как следует из Акта от 12.08.2015 года на основании распоряжения директора Ачинского кадетского корпуса от 12.08.2015 года была проведена проверка исполнения трудовой дисциплины работниками 4 роты. Комиссией был установлен факт отсутствия 12 августа 2015 года в течение рабочего дня с 10.00час. до 17.00 час. на совеем рабочем месте старшего воспитателя Егорова, без уважительных причин (т.1 л.д.225).

14 августа 2015 года у работника Егорова было затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 12.08.2015 года (т.1л.д.222).

Из пояснительной записки Егорова следует, что он считал, что директор в курсе графика ремонтов и не докладывал ему о выходе на работу 03.08.2015 года и окончании 07.08.2015 года. Считал, что отгулять все занятые на работу дни отпуска директор разрешил после приемки всех помещений учреждения Роспотребнадзором. Также указал, что вины воспитателей в произошедшем не усматривает, считает что ответственность должна быть возложена на него (т.1л.д.226).

Факт отсутствия Егорова 12 августа 2015 года не рабочем месте подтверждается также табелем учета рабочего времени за август 2015 года, в котором день 12 августа 2015 года указан как «прогул» (т.2 л.д.1,2).

Указанное обстоятельство – отсутствие на рабочем месте 12 августа 2015 года не отрицалось истцом, при этом истец указал, что он отсутствовал на рабочем месте в этот день по согласованию с руководством в счет отработанных ранее в период отпуска дней - с 08.06.-11.06.2015, а также с 03.08.-07.08.2015г. Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

Согласно п. 8.20 Правил внутреннего трудового распорядка работников кадетского корпуса следует, что продление или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска, отзыв из отпуска допускается в случаях и в порядке. предусмотренных ТК РФ.

Из объяснений директора Кадетского корпуса Суркова А.Н., допрошенного в ходе рассмотрения дела следует, что в период с 08.06.2015г по 11.06.2015г и с 03.08.2015 года по 07.08.2015 г Егоров и его подчиненные ему воспитатели не вызывались из отпуска на работу, соответствующие приказы не издавались. 12 августа 2015 года Егоров должен был выйти из отпуска. В этот день в 10 часов утра заместитель директора Шадрин сообщил, что Егоров не вышел из отпуска. Ему (Егорову) звонили по телефону, но он был недоступен. Кроме того, остальные воспитатели, которые подчиняются Егорову также отсутствовали на рабочем месте. Старших воспитателей всего 6 человек. Они все, кроме Егорова, были на месте. Присутствие старших воспитателей на рабочем месте 12 августа 2015 года было крайне необходимо. 14 августа 2015 года в кадетском корпусе была назначена проверка всех инстанции на предмет готовности учебного заведения к новому учебному году.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте 12 августа 2015 года истцом не представлено. Довод истца и его представителя о том, что день - 12.08.2015г. был согласован с руководством кадетского корпуса не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение о невыходе на работу 12.08.2015 г. Егоровым было принято самовольно, без согласования с руководством.

Доводы представителя истца о том, что в кадетском корпусе практикуется привлечение сотрудников в период отпуска к различным работам со ссылкой на показания свидетелей Гонцова А.Ю. и Шадрина А.В. не могут повлиять на выводы суда.

Порядок применения к Егорову О.В. дисциплинарного взыскания работодателем соблюден в соответствии с требованиями законодательства РФ

Из материалов дела видно, что дисциплинарное взыскание применено в установленные законом сроки.

При оценке соразмерности проступку примененного наказания суд исходит из того, что согласно ст. 1 Закона Красноярского края от 28.02.201№13-1187 «О кадетских корпусах и Мариинских гимназиях-интернатах» кадетские корпуса, создаваемые в Красноярском крае- это государственные общеобразовательные учреждения среднего образования по типу кадетской школы-интерната, кадетской школы. В соответствии с п. 2.2 Устава КГБОУ кадетская школа–интернат «Ачинский кадетский корпус» предметом деятельности Кадетского корпуса является образовательная и иная деятельность учреждения, направленная на достижение целей создания Кадетского корпуса. Согласно п. 4.20 Устава, следует, что эффективность воспитательного процесса достигается поддержанием образцового внутреннего порядка и высокой организацией классов, созданием необходимых условий для успешного учебы, жизни, быта и досуга кадет, всесторонним информационным обеспечением, а также сочетанием высокой требовательности к кадетам с уважением их личного достоинства и демонстрацией руководителями Кадетского корпуса примера для подражания (л.д.81,88).

Как следует из п. 3.30 Должностной инструкции №204 старшего воспитателя, с которой истец был ознакомлен под роспись (т.1л.д170-176) старший воспитатель в том обязан следить за содержанием и правильной эксплуатацией всех помещений, отведенных для роты, за поддержанием в чистоте участка территории, закрепленного за ротой.

На основании Приказа №190 от 27.04.2015 года создана комиссия по приемке «Ачинского кадетского корпуса» к новому учебному 2015-2016году, проверка кадетского корпуса назначена на 14 августа 2015 года(т.1л.д.213).

Кроме того, согласно Приказа №212 от 08 мая 2015 года «Об организации и порядке проведения подготовки учебно-материальной базы к новому учебному 2015-2016 году» на старших воспитателей в том числе возложены обязанности организации исполнения требований антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, охраны труда, с указанным приказом Егоров ознакомлен 08.05.2015г(т.1 л.д. 214-216).

Как следует из представленных документов и объяснений руководителя кадетского корпуса, на 14 августа 2015г. была назначена проверка качества выполненных работ по подготовке учебно-материальной базы к новому учебному году.

При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что отсутствие 12 августа 2015 года Егорова не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий не принимается судом, поскольку во-первых, Егоров 12.08.2015 года должен был находиться на рабочем месте, во-вторых, Егоров в числе других работников был ответственным за организацию подготовки вышеуказанной проверки.

На основании изложенного, суд считает установленным, что в действиях старшего воспитателя Егорова имеется дисциплинарный проступок, за что работодатель имел право применить в работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом не установлено нарушение трудовых прав истца незаконными действиями работодателя, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ

На основании вышеизложенного ируководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Егорова к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению кадетская школа –интернат «Ачинский кадетский корпус» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2015 г.