Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3174/2010 ~ М-2733/2010 от 21.05.2010

Дело № 2-3174/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.

при секретаре                        Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к Цемик Т.М. о взыскании задолженности по налогу на землю, пени,

установил:

<данные изъяты> (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоимок по земельному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., мотивируя свои требования тем, что Цемик Т.М. является владельцем земельного участка площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Решением Смоленского городского Совета № 147 от 28.10.2005 года «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории г. Смоленска» Цемик Т.М. является плательщиком земельного налога. Платеж по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты не позднее 15.02.2010 года исчислен налогоплательщику в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп. 26.11.2009 года ответчику наплавлено налоговое уведомление об уплате авансового платежа за 2009 год, а 11.03.2010 года - требование, однако обязанность по уплате указанного налога ответчиком не исполнена.

В связи с реорганизацией судом произведена замена истца на <данные изъяты>.

В представленном суду ходатайстве <данные изъяты> просит производство по делу прекратить в связи с уточнением налоговых обязательств, от заявленных требований отказывается. <данные изъяты> понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ (л.д.57).

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску <данные изъяты> к Цемик Т.М. о взыскании задолженности по налогу на землю, пени.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░