Определение по делу № 2-1879/2013 ~ М-1843/2013 от 09.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе председательствующего Гришиной Л.Ю., при секретаре Мощеве А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лазенкова Евгения Витальевича о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его отмене,

у с т а н о в и л:

Лазенков Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его отмене.

В предварительном судебном заседании Лазенковым Е.В. заявлено ходатайство об отказе от требований о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его отмене.

Заинтересованное лицо Лысенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Холопова А.А. в судебном заседании не возражала против заявленного Лазенковым Е.В. ходатайства.

Разрешая ходатайство Лазенкова Е.В. об отказе от заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

Так, согласно указанной норме закона истец вправе заявить отказ от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из письменного заявления Лазенкова Е.В. следует, что отказ от заявленных требований является добровольным и обусловлен отменой оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем.

Изложенное свидетельствует о том, что данный отказ от заявленных требований может быть принят судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Положениями данной нормы предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда.

Лазенкову Е.В. разъяснены последствия прекращения производства по делу, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда имеются все правовые основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, ст.ст.220, 221, 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от требований Лазенкова Евгения Витальевича о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его отмене.

Производство по иску заявлению Лазенкова Евгения Витальевича о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его отмене прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Председательствующий