Решение по делу № 33-874/2016 от 11.01.2016

Судья Иващенко Н.А. Дело № 33-874/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Копылова А.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2015 года по делу по иску Копылова А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылов А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылался на вступившее в законную силу решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство. Данным решением также установлено, что истец содержался в ИВС с нарушением срока нахождения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, предусмотренного ч.1 ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть более 10 суток в течение месяца, в частности в ДД.ММ.ГГ - 5 дней, в том числе 11 суток непрерывно, в ДД.ММ.ГГ – 8 дней, всего 13 дней. Нарушение срока содержания в ИВС причинило истцу вред, так как он длительное время был вынужден находиться в условиях, унижающих человеческое достоинство, что является основанием для компенсации морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать нарушением его прав содержание в ИВС МО МВД России «Рубцовский» свыше 10 суток в течение месяца (ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в период времени: в ДД.ММ.ГГ, тем самым признать причинение ему морального вреда, компенсацию которого взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2015 года Копылову А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Копылов А.Г. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве основания к отмене решения приводит аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении. Полагает, что вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2013 года установлен факт нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно факт его содержания в ИВС более 10 суток в течение месяца: в ДД.ММ.ГГ), что является основанием для компенсации морального вреда.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в письменных возражениях полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец Копылов А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен о времени и месте разбирательства дела в апелляционном порядке, не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Копылов А.Г. ранее обращался с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский».

Как установлено вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2013 года (л.д. 13-23) Копылов А.Г. содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (10 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (11 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (11 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (10 суток), что подтверждается ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (л.д. 34).

При этом доводы Копылова А.Г. о несоблюдении администрацией ИВС в периоды его содержания установленных законом материально- бытовых условий в части отсутствия канализации и санитарного узла с соблюдением требований приватности признаны судом обоснованными; в пользу Копылова А.Г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда за периоды содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Копылов А.Г. ссылался на незаконность его содержания в ИВС свыше норм, установленных ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции не усмотрел нарушений десятидневного содержания истца в ИВС г. Рубцовска в заявленные им периоды и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда об отсутствии нарушений сроков содержания истца в ИВС в ДД.ММ.ГГ, исходя из имеющихся доказательств, судебная коллегия находит ошибочным, вместе с тем, не влекущим отмену постановленного судом решения ввиду следующего.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) регламентированы условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям.

Указанные условия содержания конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, действующих в периоды нахождения истца в ИВС и в настоящее время, которыми устанавливается, в том числе, порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; направление подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

По смыслу ст. 13 Закона десятисуточный срок в течение месяца, на который допускается перевод арестованного из следственного изолятора в изолятор временного содержания, обусловлен соображениями более надежного обеспечения прав и законных интересов арестованного и содержания его под стражей. Перевод арестованного в изолятор временного содержания может быть произведен неоднократно, однако общий срок пребывания его в таком изоляторе не должен превышать десяти суток в течение одного месяца. В течение каждого последующего месяца содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей он может быть снова переведен в изолятор временного содержания в пределах десяти суток.

Факт содержания истца в ИВС г. Рубцовска в ДД.ММ.ГГ свыше 10 суток в течение месяца подтверждается вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2013 года, а именно в ДД.ММ.ГГ (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего 14 дней) и в ДД.ММ.ГГс ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего 18 дней).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, в качестве основания для компенсации морального вреда истец указывает, что нарушение срока его содержания в ИВС причинило ему вред, поскольку он длительное время был вынужден находиться в условиях, унижающих человеческое достоинство. Вместе с тем, истец не указал ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе - в чем именно заключаются его нравственные страдания в связи с нахождением в ИВС, а не в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, откуда он был доставлен в ИВС, что лишает суд возможности проверить его доводы.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между превышением срока его содержания в ИВС и наступившими негативными последствиями, требующими компенсации морального вреда, не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий нарушением срока содержания в ИВС. Доказательств необоснованного и незаконного содержания под стражей в установленные периоды в материалах дела не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений личных неимущественных прав истца в связи с превышением десятидневного срока содержания в ИВС допущено не было, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт нарушения закона о длительности содержания в ИВС, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав и свобод, не является безусловным и достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку по смыслу закона, истец должен был доказать причинение вреда при превышении срока содержания в ИВС, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались. Доказательств причинения такого вреда истец не представил и не указал на их наличие.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью факта причинения истцу морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Копылова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: