Решение по делу № 2-1558/2021 ~ М-1148/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1558/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Устюжанинова Д.Н. к Сунцову А.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Устюжанинов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сунцову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 180000 руб., который обеспечен залогом недвижимого имущества и поскольку ответчик не исполняет обязательств по оплате долга, истец просил передать в его собственность предмет залога.

В последующем, истец изменил требования (заявление от 10.06.2021) и просил взыскать долг по договору займа в сумме 180000 руб., проценты за пользование займом в сумме 50400 руб., неустойку в сумме 52920 руб. и обратить взыскание на предмет залога, реализовав его посредством публичных торгов, с начальной ценой в 300000 руб.

Протокольным определением от 07.06.2021 изменённые требований приняты к производству судом.

Стороны в суд не прибыли.

Суд, с учётом согласия истца имеющего в материалах дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Устюжаниновым Д.Н. и Сунцовым А.В. заключён договор займа от 15.10.2020, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 180000 руб., на срок до 31.10.2022, с ежемесячной уплатой процентов в размере 4% от суммы займа.

21-22.10.2020 денежные средства в сумме 180000 руб. (150000 руб. + 10000 руб. + 20000 руб.) переведены на банковский счёт ответчика.

Сунцов А.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в части уплаты процентов, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, с 01.12.2020 проценты не уплачиваются.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец фактически потребовал досрочного возврата долга. В этой связи, подлежат удовлетворению требования Устюжанинова Д.Н. о взыскании долга в сумме 180000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 50400 руб.

Размер процентов определяется следующим образом 7200 руб. (180000 руб. х 4%) х 7 месяцев, с учётом позиции истца, что за октябрь 2020 года ответчиком уплачены проценты в сумме 2400 руб., непокрытая часть – 7 месяцев (с 15.11.2020 по 15.06.2021).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора займа истцу предоставлено право требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Суд находит расчёт пени, выполненный истцом на общую сумму 52920 руб. (за период с 02.12.2020 по 15.06.2021), соответствующим требованиям ст. 330 ГК РФ и п. 3.2 Договора.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

За период с момента заключения договоров (с октября 2020 года) по настоящее время, ключевая ставка, установленная Центральным Банком РФ не поднимались выше 5,5% годовых, т.е. 0,02% в день. В том случае, если размер неустойки признать обоснованным, общий размер процентной ставки по неустойке составит 365% годовых, что более чем в шестьдесят шесть раз превышает верхний размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

По этим причинам, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, до 10000 руб., что составляет примерно 0,2% в день и больше ключевой ставки ЦБ РФ.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключён договор залога, согласно которому ответчик передал в залог жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., общей площадью 12,6 кв.м. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в 300000 руб.

Договор залога зарегистрирован в государственном реестре 21.10.2020 под номером ....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По этим причинам суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога. Реализацию имущества осуществить путём продажи на публичных торгах. Начальную продажную цену имущества, поскольку ответчиком не представлено соответствующих возражений, определить на основании договора о залоге – 300000 руб.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 5000 руб. и государственной пошлины в общей сумме 6333 руб. 20 коп. (6200 руб. + 133,20 руб.), подтверждается материалами дела.

С учётом проделанной работы представителями: консультации, подготовка уточнённого искового заявления, суд полагает, что указанная сумма соответствует критерию разумности.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Общий размер подлежащих взысканию издержек, составит 11333 руб. 20 коп.
(5000 руб. + 6333,20 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Устюжанинова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сунцова А.В. в пользу Устюжанинова Д.Н. долг по договору займа в сумме 180000 руб., проценты за пользование займом в сумме 50400 руб., неустойку в сумме 10000 руб., судебные издержки в сумме
11333 руб. 20 коп., всего: 251733 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., общей площадью 12,6 кв.м. Реализацию имущества осуществить путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества –
300000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 09 июля 2021 года.

11RS0005-01-2021-002555-25