Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2021 (2-3298/2020;) ~ М-2306/2020 от 03.08.2020

УИД - 24RS0№-17

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 года                                                           г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Чернякова М.М.,

    при секретаре Лазовском Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Волошиной Елене Владимировне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Волошиной Е.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2016 по адресу: г. Красноярск, ул. Волжская, д. 73/1 произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Волошиной Е.В., <данные изъяты>, под управлением Павкина В.В., <данные изъяты>, под управлением Попова В.В. Лицом виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Волошина Е.В., допустившая нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована: Волошиной Е.В. - в СПАО «Ингосстрах», Павкина В.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия», Попова В.В. - в САО «ВСК». Кроме этого, автомобиль <данные изъяты> на дату ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта №. Указанное ТС на дату ДТП являлось собственностью ООО «Сибирь-ВК», но на дату ДТП было передано по договору аренды в пользование ООО «Втормет». 26.12.2016 с заявлением о повреждении застрахованного ТС <данные изъяты> в результате ДТП от 19.12.2016, обратилось ООО «Втормет». Согласно расчетов ООО «ЭКС-ПРО» стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС без учета износа составила 1 937 601 руб. Страховая сумма по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» составляла 2129600 руб. В соответствии с п. 5.5. Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, на условиях которых заключен договор, В период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: - за первый год эксплуатации -20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы — по 1,5% за каждый месяц); - за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); - за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный. Таким образом, с учетом нормы уменьшения 7 % за 7 месяцев эксплуатации с момента заключения договора до даты наступления страхового случая, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет – 1 980 528 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила 80 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая. 22.08.2017 Страховщик перечислил собственнику поврежденного ТС 1 980 528 руб. 04.09.2017 года реализовало вышеуказанное поврежденное ТС по договору-купли продажи от 04.09.2017, продав его за 1 169 000 руб., тем самым частично возместив свои убытки по вышеуказанному страховому случаю. Таким образом, к Страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков от причинителя вреда Волошиной Е.В. Поскольку гражданская ответственность Волошиной Е.В. на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО, то ее Страховщик СПАО «Ингосстрах» возместило убытки Истцу в размере лимита страховой ответственности — 400 000 руб. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования полного возмещения убытков за счет причинителя вреда Волошиной Е.В. в размере 411 528 руб. из расчета: 1 980 528 руб.(выплаченное страховое возмещение) — 1 169 000 руб. (часть возмещенных убытков за счет продажи поврежденного ТС) — 400 000 руб. (выплата по ОСАГО от СПАО «Ингосстрах»)).

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Волошиной Е.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 411 528 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 315 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Волошина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», ООО «Сибирь-ВК», САО «ВСК», ООО «Втормет», Павкин В.В., Попов В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, является страховой полис, причем бланк страхового полиса обязательного страхования относится к документам строгой отчетности (ст. 15).

Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис ОСАГО и передавать его для проверки сотрудникам полиции (ст. 32)

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влекут предусмотренную законодательством ответственность.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 19.12.2016 года в 09 час. 05 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Волжская, д. 73/1 произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением собственника Волошиной Е.В., <данные изъяты>, под управлением Павкина В.В. (собственник ООО «Сибирь-ВК»), <данные изъяты>, под управлением собственника Попова В.В.

Лицом виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Волошина Е.В., допустившая нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО», стоимость восстановительно ремонта без учета износа, составила 1 937 601 руб.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта №.

Страховая сумма по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» определена в размере 2 129 600 руб.

Пунктом 5.5. Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, установлено, что в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: - за первый год эксплуатации -20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы — по 1,5% за каждый месяц); - за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); - за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

Договор добровольного страхования между ООО «Сибирь-ВК» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен 13.05.2016 года.

На момент ДТП 19.12.2016 года период эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> составил 7 месяцев.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм уменьшения страховой суммы, и периода эксплуатации транспортного средства, страховая сумма по риску «Ущерб» составила 1 980 528 руб.

10.07.2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сибирь-ВК» и ООО «ВТОРМЕТ» заключённого дополнительное соглашение, по условиям которого, после перечисления страхового возмещения собственник отказывается от права собственности на транспортное средство <данные изъяты> в пользу страховщика.

Платежным поручением № 51811 от 24.08.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перевело ООО «Сибирь-ВК» денежные средства в размере 1 980 528 руб.

В соответствии с актом № АТ7443883 от 14.08.2017 года, транспортное средство <данные изъяты> перешло в собственность СПАО «РЕСО-Гарантия».

04.09.2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Шкуратовым И.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма договора составляет 1 169 000 руб., которые были получены покупателем, что подтверждается квитанцией к приходному кассову ордеру № 2700 от 04.09.2017 года.

Кроме того, поскольку гражданская ответственность Волошиной Е.В. на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО, то ее страховщик СПАО «Ингосстрах» возместило убытки истцу в размере лимита страховой ответственности — 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford <данные изъяты>, под управлением собственника Волошиной Е.В., <данные изъяты>, под управлением Павкина В.В. (собственник ООО «Сибирь-ВК»), <данные изъяты>, под управлением собственника Попова В.В., произошло по вине Волошиной Е.В. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 411 528 руб. из расчета: 1 980 528 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 1 169 000 руб. (часть возмещенных убытков за счет продажи поврежденного ТС) - 400 000 руб. (выплата по ОСАГО от СПАО «Ингосстрах»)).

Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено, стороны ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в общей сумме 411 528 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Волошиной Елене Владимировне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Волошиной Елены Владимировны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 411 528 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                                                                 М.М. Черняков