Решение по делу № 2-936/2015 ~ М-953/2015 от 04.06.2015

дело № 2-936/15

мотивированное решение составлено 18.09.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 18 сентября 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием: помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.

истца Кислицына С.А.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицына С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын С.А. обратился в Алапаевский городской суд с иском о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель ФИО1 указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, совершил наезд на пешехода Кислицына С.А., причинив ему тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец утратил трудоспособность и заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 51 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Кислицына С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в связи с утраченным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработком удовлетворены.

С учетом установленного законом лимита страховой суммы в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> 51 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, так как не обладает юридическими познаниями, и вынужден был обратиться за помощью к представителю ФИО1 Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, представительстве в суде.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве указал о не согласии с иском.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, возражений на иск не заявил.

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено исковое заявление Кислицына С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Кислицына С. А. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Взыскано с ФИО2 в пользу Кислицына С. А. возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В заявлении истец указывает на то, что лимит ответственности страховой компании в размере 160 000 рублей не наступил, а в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным и утратил заработок за данный период.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Областного закона от 04.01.1995г. №15-ОЗ «О прожиточном минимуме в Свердловской области», величина прожиточного минимума на душу населения определяется ежеквартально.

Согласно ч.1 ст. 1 092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Кислицын С.А. работает в ОАО «<данные изъяты>», его среднемесячный заработок на момент ДТП составил <данные изъяты>

Данным решением установлено, что согласно листков нетрудоспособности, Кислицын С.А. был освобожден от работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница № от ДД.ММ.ГГГГ., Кислицын С.А. находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности № был выдан со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ затем следующий листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., к труду выписан ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов следует, что Кислицын С.А. был освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Кислицына С.А. с ООО «Росгосстрах» взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер утраченного заработка на ДД.ММ.ГГГГ. определен - <данные изъяты>

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.12.2014г. №1133-ПП величина прожиточного минимума (далее – ВПМ) в расчете на душу населения по Свердловской области в 1 квартале 2015г. составила 8025 руб. Постановлением Правительства Свердловской области от 06.03.2015г. №139-ПП ВПМ в расчете на душу населения по Свердловской области во втором квартале 2015г. установлена в размере 8658 руб., то есть увеличилась в 1,078 (8658/8025), то есть утраченный истцом заработок с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца Кислицына С.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, поскольку истец Кислицын С.А. не обладает юридическими познаниями, то вынужден был обратиться за помощью к представителю ФИО1 Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, представительстве в суде. За указанные услуги истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Поскольку между истцом и его представителем достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно объема оказанной истцу юридической помощи, которая способствовала разрешению спора, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает определить возмещение по оплате услуг представителя, подлежащее взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кислицына С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кислицына С. А. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Арзамасцева