Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2016 ~ М-206/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-250/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 апреля 2016 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Рощенко С.В.,

с участием ответчика Юденко К.В.,

при секретаре Шатуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Юденко Кириллу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России» к Юденко Кириллу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из искового заявления ПАО «Сбербанк России» следует, что Юденко Кирилл Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России (далее Банк) кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16.65 процентов годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Юденко Кирилл Вячеславович, именуемый далее Заемщик, должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или-не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами. Следуя положениям ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в т.ч.: - <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; - <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование исполнено. В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора друг стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с Юденко Кирилла Вячеславовича долг по кредиту в сумме    <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Юденко К.В. суду пояснил, что с исковыми требованиями банка согласен частично, поскольку не согласен с размером неустойки. Он действительно заключал с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор и выплачивал его исправно, однако потом он потерял работу, супруга находилась в декретном отпуске, поэтому были финансовые трудности в семье, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору. Просит суд снизить размер неустойки, поскольку неустойка явно истцом завышена, также просит учесть, что задолженность по кредитному договору образовалась по уважительной причине. Кроме того, он также выплачивает кредит в ПАО «РОСБАНК».

Заслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Юденко Кириллом Вячеславовичем был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, согласно п. 1.1 кредитного договора. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на вклад заемщика сумму в размере <данные изъяты> рублей, что усматривается из истории движения счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Юденко Кирилла Вячеславовича.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - ОАО «Сбербанк России», передав Юденко К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 16,65 % в год, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь ответчик, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принял на себя обязательство возвратить ПАО «Сбербанк России» полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         

Согласно п. 1.1 кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 3.2 ст. 3 кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. ст. 3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в т.ч.: - <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; - <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 4.2.3. ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая, что заёмщик Юденко Кирилл Вячеславович нарушил принятое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать с ответчика Юденко К.В. досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Юденко Кирилла Вячеславовича неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно свидетельству о рождении 1-ОТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, - ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отец» указан - Юденко Кирилл Вячеславович.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств того, что нарушение Юденко К.В. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для истца последствия, напротив, в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, установленные соглашением сторон, кроме того, на иждивении Юденко К.В. находится малолетний ребенок, суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку основного долга до <данные изъяты> рублей, за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования банка удовлетворить и взыскать с Юденко К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как Юденко К.В. нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор в адрес заёмщика Юденко К.В. направил требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца частично, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Юденко Кирилла Вячеславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Юденко Кириллом Вячеславовичем.

Взыскать с Юденко Кирилла Вячеславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Председательствующий: