Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2014 ~ М-1080/2014 от 24.02.2014

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой З. В. к ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК Югория» в г.Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова З.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК Югория» в г.Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником автомобиля INFINITI FX 37, р/з <номер обезличен>, на основании доверенности указанным автомобилем вправе управлять Тарасов Р.В.

Согласно справки Росгидромета ФГБУ «Северо-Кавказское
управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» <номер обезличен> -
62/1214 от 27.11.2013 в городе Ставрополе отмечалось усиление ветра до 20
м/с. Согласно классификации Росгидромета ветер скоростью 15-29 м/с
является неблагоприятным метеорологическим явлением, могущим наносить
материальный ущерб.

Вследствие указанного природного стихийного бедствия в ночь с 19 на 20 ноября 2013 года, на <адрес обезличен>, вследствие падения предметов (вероятно веток деревьев) на автомобиль INFINITIFX 37, р/з <номер обезличен>, ему причинены повреждения в виде вмятин капота, переднего левого крыла, крыши, заднего левого крыла, лобового стекла.

Указанные технические повреждения автомобиля подтверждаются Актом осмотра транспортного средства №<номер обезличен>, составленного ОАО «ГСК «Югория».

На момент наступления страхового случая имущество истца было застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису серии 04 (7) <номер обезличен> от 13 марта 2013 года.

В соответствии с вышеуказанным страховым полисом и вышеизложенным страховым случаем, истец 20.11.2013 года предъявил ответчику требование о выплате за причинённый его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком 24.01.2014 года был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Истец с отказом в выплате страхового возмещения не согласен. Истцом в ООО «Оценка Плюс», оценщиком Анкудиновым Н.Ю., 09.01.2014г. проведена оценка поврежденного имущества истца, после чего составлен отчёт <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля INFINITIFX 37, р/з <номер обезличен>, принадлежащего Тарасовой З.В., согласно которого, итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа автомобиля INFINITIFX 37, р/з <номер обезличен>, на дату оценки составляет <данные изъяты> рубля. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учёта износа автомобиля INFINITIFX 37, р/з <номер обезличен>, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты> рубля.

Истец Тарасова З.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Гаркуша А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Тарасовой З. В. принадлежит автомобиль марки INFINITI FX 37, регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справки Росгидромета ФГБУ «Северо-Кавказское
управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» <номер обезличен> -
62/1214 от 27.11.2013 в городе Ставрополе отмечалось усиление ветра до 20
м/с. Согласно классификации Росгидромета ветер скоростью 15-29 м/с
является неблагоприятным метеорологическим явлением, могущим наносить
материальный ущерб.

Вследствие указанного природного стихийного бедствия в ночь с 19 на 20 ноября 2013 года, на <адрес обезличен>, вследствие падения предметов на автомобиль INFINITIFX 37, р/з <номер обезличен>, ему причинены повреждения в виде вмятин капота, переднего левого крыла, крыши, заднего левого крыла, лобового стекла.

Указанные технические повреждения автомобиля подтверждаются Актом осмотра транспортного средства №<номер обезличен>, составленного ОАО «ГСК «Югория».

На момент наступления страхового случая имущество истца было застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису серии 04 (7) <номер обезличен> от 13 марта 2013 года.

В соответствии с вышеуказанным страховым полисом и вышеизложенным страховым случаем, истец 20.11.2013 года предъявил ответчику требование о выплате за причинённый его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком 24.01.2014 года был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Истцом в ООО «Оценка Плюс», оценщиком Анкудиновым Н.Ю., 09.01.2014г. проведена оценка поврежденного имущества истца, после чего составлен отчёт <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля INFINITIFX 37, р/з <номер обезличен>, принадлежащего Тарасовой З.В., согласно которого, итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа автомобиля INFINITIFX 37, р/з <номер обезличен>, на дату оценки составляет <данные изъяты> рубля. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учёта износа автомобиля INFINITIFX 37, р/з <номер обезличен>, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты> рубля.

По ходатайству представителя ответчика суд назначил проведение судебной комплексной трассологической, автотовароведческой экспертизы автомобиля INFINITI FX 37, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу.

Заключением эксперта №<номер обезличен> от 16 мая 2014 года судебной комплексной экспертизы, проведенной ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца могли быть получены в результате падения веток при усилении скорости ветра до 20 м/с.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI FX 37, регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Анализируя отчет <номер обезличен> от 09.01.2014г. подготовленный оценщиком Анкудиновым Н.Ю. и экспертное заключение №<номер обезличен> от 16.05.2014 года судебного эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертного заключения № <номер обезличен> от 16.05.2014г. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ, в нем учтены все необходимые ремонтные воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Судебная комплексная экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять отчёту оценщика у суда нет оснований, и считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представителем истца представлен расчет суммы неустойки равной <данные изъяты> рубль, которую суд считает верно рассчитанной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (<данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред) * 50%) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. В пользу истца подлежат расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой З. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК Югория» в г. Ставрополе в пользу Тарасовой З. В. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубль 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК Югория» в г. Ставрополе государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки.

В остальной части требований Тарасовой З. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014г.