Решение по делу № 12-560/2012 от 14.08.2012

Дело № 12 - 560/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 сентября 2012 года

Судья суда Центрального района г. Кемерово Наумова Н.М.,

С участием заявителя – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции Павлика А.С.,

заинтересованного лица – Антропова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Павлика А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 16.05.2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 16.05.2012 года Антропов Н.Н., **.**.**** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово лейтенант полиции Павлик А.С., составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении Антропова Н.Н., не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.05.2012 года отменить, переквалифицировать деяние Антропова Н.Н. на ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы своей жалобы мотивирует тем, что в соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 (в ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «...при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них)...», в связи с чем указанное постановление является незаконным, необоснованным, поэтому подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Заинтересованное лицо Антропов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что с вынесенным постановлением согласен, просил жалобу инспектора оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 11.04.2012 года ... (л.д. 5), 11.04.2012 г. в 00 часов 10 минут Антропов Н.Н. в районе дома № 27 по ул. Мичурина в г. Кемерово управлял автомобилем ВАЗ 2114 ### при отсутствии заднего номера транспортного средства на установленном для этого месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся фотофиксацией (л.д. 7), а также приложенными объяснениями Антропова Н.Н., из которых следует, что он «двигался без гос. номера, так как не знал о том, что он отсутствует» (л.д. 9).

В обоснование своих доводов о переквалификации действия водителя Антропова Н.Н. со ст. 12.2 ч. 2 на ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей указано, что по ст. 12.2 ч. 2 Кодекса квалифицируют действия водителя, управляющего автомобилем без установленных регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах, то есть без регистрационных знаков вообще, тогда как в данном случае имело место управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, поскольку передний государственный номер был установлен на своем месте. Однако, как обоснованно указано заявителем, в соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 (в ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «...при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них)...»

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 16.05.2012 о переквалификации и назначении административного наказания по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В то же время в соответствии со ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, в том числе и за нарушение правил установки государственных регистрационных знаков при управлении транспортным средством, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение было допущено 11.04.2012 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности в данном случае истек 11.07.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, лейтенанта полиции Павлика А.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 16.05.2012 года о назначении административного наказания по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.М. НАУМОВА