Приговор по делу № 1-397/2012 от 28.08.2012

Дело № 1-397/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 01 октября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

адвоката Войнича К.В.,

подсудимого Мохирева Д.В.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мохирева Д.В., ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

в судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Мохирев Д.В., осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решил совершить незаконные сделки с наркотическими средствами, направленные на их незаконные хранение без цели сбыта, а равно сбытом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Мохирев Д.В. незаконно хранил до Дата по Адрес с целью последующего сбыта наркотическое средство- ... массой ... гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года (в ред. 18.05.2012) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к крупному размеру.

Осуществляя задуманное, Дата Мохирев Д.В., находясь Адрес незаконно путем продажи сбыл ФИО1 наркотическое средство ... массой ... г., что является крупным размером, ФИО1 передала Мохиреву Д.В. ... рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

Кроме того, Мохирев Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по Адрес, незаконно хранил часть наркотического средства-... массой ... г., что является особо крупным размером без цели сбыта при себе до Дата для личного употребления, оставшуюся часть наркотического средства-... массой ... г., что является особо крупным размером, а также наркотического средства ... массой ... г., что является особо крупным размером незаконно хранил без цели сбыта в вышеуказанной квартире до Дата.

Дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия

«Наблюдение» Мохирев Д.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю Адрес.

Дата в ходе производства осмотра места происшествия- Адрес, а также в ходе личного досмотра Мохирева Д.В. незаконно хранимые без цели сбыта наркотическое средство-... массой соответственно ... г., ... г., что является особо крупным размером, а также наркотическое средство ... массой ... г., что является особо крупным размером было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю.

Подсудимый Мохирев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что Дата он находился на улице, около ... час. ему позвонила ФИО1, они договорились встретиться вечером этого же дня, она попросила у него наркотическое средство, договорились встретиться в районе ... час. Адрес, она пришла к нему домой около ... час., он дал ей 5 капсул с наркотическим веществом ..., ФИО1 отдала ему за наркотики денежные средства в размере ... рублей, около ... час. он был задержан сотрудниками полиции Адрес, до этого ФИО1 обращалась к нему за приобретением наркотического средства раза 2, приобретала наркотическое средство, помимо ФИО1 он продавал наркотическое средство ... пару раз двум лицам, на предварительном следствии сказал, что приобретал данное наркотическое средство по электронной почте из другой страны, сказал неправду, так как боялся расправы со стороны своих поставщиков наркотических средств, впоследствии лица из лаборатории по изготовлению наркотических средств были задержаны с его помощью, проведена проверочная закупка, в настоящее время поставщик наркотических средств задержан, находится под стражей, ... был у него для личного употребления, после его задержания был произведен осмотр квартиры, из морозильной камеры холодильника изъяты порошкообразные вещества, расфасованы были в 13 пакетиков, в каждом было 3 разовых доз, он выходил на улицу и употреблял, весы и мерная ложка лежали у него на тумбочке, с Дата он употреблял наркотическое средство ..., которое закупал в лаборатории производства в Пермском крае, а сдавали в г...., там же приобрел ..., с ФИО2 они встречались, ..., когда просила у него наркотики, он ей предоставлял, с его помощью были задержаны девять человек, один занимался изготовлением курительных смесей, один продажей амфетамина в г...., трое продажей амфетамина в крупном размере, четверо продажей конопли и амфетамина, он был допрошен свидетелем по данным уголовным делам, в настоящее время ... в содеянном раскаивается.

Вина Мохирева Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знает Мохирева Д.В. около 5 лет, ..., знала, что он употреблял наркотические средства года два до его задержания, ... наркотики давал ей Мохирев Д.В., знает, что по Адрес, ..., проводился обыск, были изъяты наркотики, которые принадлежат Мохиреву Д.В., она не знала, что Мохирев Д.В. хранит наркотики ..., о том, что Мохирев Д.В. продавал наркотики ей неизвестно, ..., где он приобретал наркотики, она не знает, Мохирев Д.В. употреблял амфетамин, с ФИО1 она познакомилась на одной из «вечеринок», наверное ФИО1 употребляла амфетамин, кто ей давал его не знает, характеризует Мохирева Д.В. с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО1., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что наркотик - Дата стала приобретать у своего знакомого молодого человека по имени Д., которые он называл ... по ... рублей за одну капсулу, в одной капсуле примерно ... грамма, всего у Д. приобретала три раза от ... капсул, включая последний раз Дата перед ее задержанием, Д. знает, как своего знакомого, с ним общается с Дата, так же ей известно его прозвище ... с ним познакомилась на одной из вечеринок, в клубе «...», после чего стали общаться в социальной сети ... знает, что Д. проживает по Адрес, с кем проживает ей не известно, так же хочет сообщить, что ей известно, что Д. занимается незаконным сбытом наркотиков, наркотик он называл ... с какого времени он занимается незаконным сбытом наркотиков ей не известно, а так же ей не известно, где он их приобретает, у нее есть знакомый молодой человек по имени Е., который проживает в Адрес, но точно не уверена, с Е. она познакомилась на одной из вечеринок Дата, и поддерживала приятельские отношения, в основном в сети ... как и с Д., при встрече на вечеринках, в разных клубах г. Перми она видела, что Е. находится в состоянии наркотического опьянения, Дата к ней на мобильный телефон с абонентским номером ... позвонил Е. с мобильного телефона с абонентским номером ... и спросил может ли она ему помочь приобрести наркотик, есть ли у нее знакомые, у кого можно приобрести наркотик, она ему сообщила, что может узнать, после чего позвонила Д. на его мобильный телефон с абонентским номером ... и спросила у Д., есть ли у него наркотик на продажу, Д. ответил, что есть и договорились с ним о встрече, о количестве капсул и о сумме, встречу Д. назначил Адрес, Дата., Дата возле «...», которая расположена по Адрес, по предварительной договоренности она встретилась с Е., он привез деньги в сумме ... рублей для приобретения ему наркотика, она забрала у него деньги и пошла к Д., а Е. остался ждать ее возле «...», она пришла к Д. по Адрес, в квартире у Д., в коридоре она передала ему деньги в сумме ... рублей, а Д. ей продал 5 капсул с наркотиком, которые находились в прозначном маленьком пакетике, она забрала капсулы с наркотиком и положила их во внешний карман своей сумки, после чего направилась к Е., который ждал ее возле «...», но в тоннеле дома по Адрес ее задержали сотрудники полиции и доставили в Управление, после чего, в ходе ее личного досмотра в одном из помещений в присутствии двух понятых женского пола, у нее в сумке обнаружили и изъяли 5 капсул с наркотиком, которые она приобрела у своего знакомого по имени Д., для Е. (л.д. 40-41).

Вина Мохирева Д.В. подтверждается также рапортами об обнаружении признаков преступления, незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства ... массой ... гр. (л.д. 86); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находились 5 капсул с порошкообразным веществом (л.д. 90); справкой об исследовании наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л.д. 93-94); заключением эксперта, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством ..., масса с учетом исследования составила ... гр. (л.д. 109-110); протоколом осмотра предметов капсул с порошкообразным веществом, детализацией телефонных соединений Мохирева с ФИО1 Дата (л.д. 102, 147-148); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Адрес обнаружено и изъято 20 пакетиков с порошкообразным веществом и 4 капсулы, электронные весы, пустые полимерные пакетики, мерная ложечка (л.д. 8-10); протоколом личного досмотра, согласно которому у Мохирева были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с порошкообразным веществом (л.д. 11); справкой об исследовании, согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра у Мохирева вещество, является наркотическим средством – ... масса составила ... гр. (л.д. 21-22); справкой об исследовании, согласно которой представленное вещество является наркотическим средством- ..., масса составила соответственно ... гр., ... гр. (л.д. 27-29); заключениями эксперта (л.д. 48-51, 53-58, 68-71); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полимерные пакетики с порошкообразным веществом, полимерная ложечка, электронные весы (л.д. 44-46).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении установленной.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями Мохирева Д.В., подтверждаются экспертными исследованиями, и устанавливают обстоятельства совершенных Мохиревым Д.В. преступлений, обоснованность предъявленного обвинения.

Действия сотрудников наркоконтроля проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлен умысел Мохирева Д.В. на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 в крупном размере. У подсудимого незаконно Адрес, до обращения к нему ФИО1., имелось в наличии наркотическое средство для незаконного сбыта, которое он сбыл ФИО1 при встрече с последней Адрес, получив от нее деньги. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что до Дата она приобретала у Мохирева Д.В. наркотическое средство два раза ... по ... рублей за ... капсулу, в которой находилось примерно ... гр. наркотического средства, 5 капсул с наркотиком, находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете, Дата она приобрела у Мохирева Д.В. для своего знакомого по имени Е.. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что также продавал наркотическое средство ФИО1 раза два до его задержания.

Кроме того, нашла свое подтверждение вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, обнаруженных и изъятых с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, Адрес Мохирев Д.В. и у него в ходе личного досмотра.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в части незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, поскольку не установлено время, место, при каких обстоятельствах, у кого они были приобретены Мохиревым Д.В. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мохирева Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Действия Мохирева Д.В. суд квалифицирует также по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности Мохирева Д.В., который ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное Мохиревым Д.В. оперуполномоченному об обстоятельствах совершенных преступлений, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 19), ....

Принимая во внимание изложенное, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд считает, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, назначение наказания условно будет являться недостаточным для достижения цели наказания исправления подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд считает признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается информацией УФСКН по Пермскому краю, исключительными смягчающими обстоятельствами, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мохирева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 октября 2012 года.

Меру пресечения Мохиреву Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства ... хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, электронные весы, мерную ложку уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина