Решение по делу № 2-4567/2015 ~ М-4176/2015 от 04.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/2015 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. указав, что ** водитель автомобиля «№», регистрационный номер № ФИО3, двигался по ..., выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «№ регистрационный номер №, под управлением ФИО10 Водитель автомобиля «Камаз 5410», ФИО3, был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку он нарушил 6.2. ПДД. По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность собственника автомашины «Мицубиси РВР» была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, был получен отказ в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения.ФИО4, обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта № об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений полученных транспортным средством «Мицубиси РВР», рыночная стоимость работ, материалов, запасных частей с учетом износа составила 93659,48 рублей.В адрес ООО «Росгосстрах» истец направил претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, данная претензия получена сотрудниками страховой компании ** года, но до настоящего времени ответ на данную претензию не поступал.Истец просит взыскать с ООО «Росгосстра» суммувосстановительного ремонта в размере 93659,48 рублей, стоимость проведения оценки в размере 7 500 рублей, неустойку в размере 93659,48 рублей,компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1000 рублей.

Затем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3,ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 93659,48 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное возражение на иск.

    В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с его неявкой за получением корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с его неявкой за получением корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – ЗАО «Страховая компания «ДАР» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Также соглашением о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договореОСАГО.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст.6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Судом установлено, что ** водитель автомобиля «№», регистрационный номер Т № ФИО3, двигался по ..., выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «№», регистрационный номер №, под управлением ФИО10 Водитель автомобиля «№», ФИО3, был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку он нарушил 6.2. ПДД. По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС №№) с ФИО4 был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ** (далее ФЗ № 40-ФЗ) и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), в действующей на дату заключения Договора страхования редакции.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, был получен отказ в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения, так как гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО (полис ССС №) в ЗАО «СК «ДАР» при использовании т/с № (г/№), однако по данному договору в ЗАО «СК «ДАР» застрахована гражданская ответственность другого страхователя при использовании иного транспортного средства.

ФИО4, обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений полученных транспортным средством №», рыночная стоимость работ, материалов, запасных частей с учетом износа составила 93659, 48 рублей.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ГИБДД, гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО (полис ССС № № в ЗАО «СК «ДАР» при использовании транспортного средства № (государственный номер №).Однако по данному договору в ЗАО «СК «ДАР» застрахована гражданская ответственность страхователяФИО8 при использовании транспортного средства №.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» на законных основаниях отказало в выплате страхового возмещения, так как гражданскойответственности владельцев транспортных средств, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 93659,48 рублей, стоимости проведения оценки в размере 7 500 рублей, неустойки в размере 93659,48 рублей,компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, стоимости нотариальных услуг в размере 1000 рублей – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 названной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником автомобиля «№», регистрационный номер №, является ФИО2, что подтверждается справкой о транспортных средствах представленной ГИБДД УВД ....

** водитель автомобиля № регистрационный номер Т № ФИО3, двигался по ..., выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Мицубиси РВР».

Водитель автомобиля «Камаз 5410», ФИО3, был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку он нарушил 6.2. ПДД. По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вину свою в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не оспорил.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ГИБДД, гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО (полис ССС № №) в ЗАО «СК «ДАР» при использовании транспортного средства КамАЗ (государственный номер №

Однако по данному договору в ЗАО «СК «ДАР» застрахована гражданская ответственность страхователяФИО8 при использовании транспортного средства **.

ФИО3, ФИО2 не представили доказательств, опровергающих данный факт, договор страхования в судебное заседание не представили.

Таким образом, ответственность виновника ДТП ФИО3 нигде не застрахована.

Следовательно, оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения не имеется.

Ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП должен нести собственник ФИО2, который доверил управлять машину, принадлежащую ему на праве собственности ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения и причинил ущерб истцу.

Согласно отчету специалиста № об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений полученных транспортным средством «№ рыночная стоимость работ, материалов, запасных частей с учетом износа составила 93659,48 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 93659 рублей 48 копеек, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 93659 рублей 48 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 93659 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 93659,48 рублей, стоимости проведения оценки в размере 7 500 рублей, неустойки в размере 93659,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, стоимости нотариальных услуг в размере 1000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 возмещении ущерба – отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано, со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья