№ 2-449/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи: Парадовской В.В.,
при секретаре: Цыковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филипцова ФИО5 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Филипцов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Истец Филипцов А.В. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не являлся в судебные заседания, не представил доказательств об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Гаркавенко Ю.А., не требовала рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Филипцова ФИО6 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья Парадовская В.В.
№ 2-449/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи: Парадовской В.В.,
при секретаре: Цыковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филипцова ФИО5 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Филипцов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Истец Филипцов А.В. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не являлся в судебные заседания, не представил доказательств об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Гаркавенко Ю.А., не требовала рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Филипцова ФИО6 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья Парадовская В.В.