Постановление по делу № 4А-431/2014 от 04.06.2014

Дело № 4а-431/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 июля 2014 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнёв А.И., рассмотрев жалобу защитника Сайботалова А.А. в интересах Шестака Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестака Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Ильиной Н.В. от 27 января 2014 года Шестак Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за управление 25 октября 2013 года автомобилем с признаками опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Полкановой Ю.В. от 12 мая 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Сайботалова А.А. в интересах Шестака Н.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сайботалов А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Шестака Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что Шестак Н.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о слушании дела.

В своей жалобе защитник Сайботалов А.А. в интересах Шестака Н.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2014 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шестака Н.В. мировым судьей соблюдено не было.

В жалобе защитник Сайботалов А.А. утверждает, что Шестак Н.В. не был надлежаще извещен мировым судьей о слушании дела, чем было нарушено его право на защиту.

Данный довод жалобы подтверждается материалами дела, поскольку извещение Шестака Н.В. мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска не может быть признано надлежащим.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2013 года инспектором ДПС ГИБДД ОБДПС ГУ МВД России по Иркутской области составлен протокол в отношении Шестака Н.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом личность Шестака Н.В. была установлена по паспорту Номер изъят, выданному Дата изъята (л.д. 5).

Разрешая дело 27 января 2014 года в отсутствие Шестака Н.В., мировой судья в постановлении указал, что Шестак Н.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, направленным по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо вернулось в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. При этом, мировой судья учел, что должностным лицом в отношении Шестака Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано о необходимости его явки к мировому судье, Шестак Н.В. знал, что его привлекают к административной ответственности, поэтому должен был получать в почтовом отделении корреспонденцию, поступающую из официальных учреждений и от мирового судьи. То обстоятельство, что Шестак Н.В. не являлся в почтовое отделение за получением судебной повестки, мировой судья расценил как уклонение от получения повестки и явки в суд и посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Шестака Н.В.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола задержания транспортного средства должностным лицом ГИБДД Шестаку Н.В. вручены не были и приобщены к материалам дела (л.д. 9-12). Таким образом, ссылка мирового судьи на осведомленность Шестака Н.В. о том, что в отношении него ведется производство по делу, несостоятельна.

Кроме того, Шестаком Н.В. в Куйбышевский районный суд г. Иркутска был представлен его паспорт Номер изъят, выданный Отделом Внутренних дел <адрес изъят> Дата изъята (л.д. 22-23), на основании которого должностным лицом Госавтоинспекции 25 октября 2013 года была установлена его личность. В качестве места жительства в паспорте указана <адрес изъят>, что противоречит данным о месте жительства Шестака Н.В., внесенным инспектором ДПС на основании паспорта в процессуальные документы (<адрес изъят>).

Сведений, подтверждающих направление Шестаку Н.В. мировым судьей 10 судебного участка извещения о рассмотрения дела 27 января 2014 года по адресу <адрес изъят>, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Шестака Н.В. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шестака Н.В. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу защитника Сайботалова А.А. в интересах Шестака Н.В., оставил допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 27 января 2014 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2014 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы годичный срок давности привлечения Шестака Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Шестака Н.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска, в ходе которого надлежит проверить обстоятельства, на которые защитник Сайботалов А.А. ссылается в жалобе, и принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника Сайботалова А.А. в интересах Шестака Н.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 27 января 2014 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестака Н.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шестака Н.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнёв