Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2021 ~ М-176/2021 от 04.02.2021

УИД: 28RS0017-01-2021-000436-83

№2-320/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца Перенесенко В.В., представителя истца по устному заявлению – Тимошенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перенесенко Виталия Викторовича к администрации города Свободного, УИМИЗ администрации города Свободного об установлении фактического вступления в наследство, открывшееся после смерти наследодателя, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

установил:

Перенесенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Свободного об установлении фактического вступления, открывшегося после смерти ФИО2, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: --, и о признании права собственности на ? долю данной квартиры.

Свои требования сторона истца обосновали тем, что -- на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина -- от -- Перенесенко Виталию Викторовичу передана в собственность ? доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: --. Указанная квартира общей площадью 49,50 кв.м, состоит из двух комнат. Вторая доля указанного жилого помещения при жизни принадлежала матери Перенесенко В.В. – ФИО2, умершей --. ? доля в праве общей долевой собственности ФИО4 --. принадлежала на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина -- от --. Приговором Свободненского городского суда Амурской области от -- Перенесенко В.В. был осужден к -- В -- отбывал наказание в ФКУ ИК -- ГУФСИН по --, подал заявление об отказе от доли в квартире в пользу своей дочери ФИО3, однако в связи с тем, что ФИО4 --. не является наследницей по закону ФИО4 -- указанный отказ является ничтожным, однако Перенесенко В.В. совершил действия, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом, тем самым, вступив в наследство фактически. Кроме того, по распоряжению Перенесенко В.В. его дочь осуществляла уход за жилым помещением, оплачивала коммунальные платежи. Тем самым Перенесенко В.В. вступил в управление имуществом. -- постановлением Хасанского районного суда -- удовлетворено ходатайство осужденного Перенесенко Виталия Викторовича об условно-досрочном освобождении. После освобождения Перенесенко В.В. принял решение об оформлении ? доли квартиры в собственность.

Определением суда от -- в качестве соответчика привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного.

В судебном заседании истец Перенесенко В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его мама при жизни покупала и передавала ему в колонию вещи, часть которых, приобретенная ею, была им получена уже после её смерти. Юрист в колонии вел прием 1 раз в неделю, а нотариуса пригласить в колонию – очень дорого, поэтому он обращался в колонии для оформления отказа от наследства ввиду того, что ему было сообщено, что это необходимо ввиду невозможности принятия наследства, пока он находится в местах лишения свободы. Боялись, что останется без жилья. Кроме того, у него имелись опасения, что унаследованное имущество может быть передано взыскателю, перед которым у него имелись долговые обязательства. Данный отказ он передал супруге. Им пояснили, что принять отказ нотариус не может, так как указанное в нём лицо – не является наследником. Срок принятия наследства ушел. Тем самым он желал распорядиться наследственным имуществом, предоставив спорную квартиру своей дочери. При жизни мать о завещании речи не вела.

Представитель истца - Тимошенко А.С. в судебном заседании также настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что отказ от иска в установленном порядке не был применён. Пока истцом велась переписка по данному вопросу, срок принятия наследства путем обращения к нотариусу ушел.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили суду об обстоятельствах, согласующихся с доводами истца.

Кроме того, свидетель ФИО9 пояснила, что Перенесенко В.В. – её отчим, бабушка умерла в квартире по --, -- назад. О её смерти Перенесенко В.В. - единственному сыну, они сообщили по телефону и в письме. Его на похоронах не было, так как он отбывал срок наказания в местах лишения свободы. В квартире у бабушки оставались деньги, которые хранились в конвертах, один был подписан «Витале». Он (Перенесенко В.В.) сказал потратить эти деньги на похороны матери (купили памятник, гроб, одежду …). Квартиру просил не сдавать.

ФИО10 пояснила, что была знакома с матерью и отцом истца, отец умер раньше матери. Других детей у них не было. В квартире, где ранее жила мать истца, после её смерти спустя какое-то время стала жить -- – приемная дочь Перенесенко В.В., следили за квартирой, оплачивали ЖКУ, чтобы сохранить квартиру для того, что б, когда Виталя вернётся, ему было где жить.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113-1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствие со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. ст.1152, 1162 ГК РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

Статья 1146 ГК РФ гласит, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ч.1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.2 ст. 1154 ГК РФ, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 данного Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Статья 1157 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч.1).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст.1157 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу п.2 этой же статьи отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, не допускается.

Согласно статье 1158 ГК РФ также не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от наследства с оговорками или под условием не влечет правовых последствий. В том случае, если такой отказ совершен в пользу других лиц, то он считается недействительным.

Статья 1159 предусматривает способы отказа от наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч.1).

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 этого Кодекса (п. 2 ст. 1159 ГК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина -- от -- квартира, расположенная по адресу: --, -- была передана в общую долевую собственность Перенесенко Виталию Викторовичуи ФИО2 по ? доле.

Перенесенко В.В. приговором Свободненского городского суда -- от -- осужден к -- лишения свободы.

ФИО4 --., умерла --. Перенесенко В.В. является единственным наследником ФИО4 -- приходясь ей сыном.

Наследственное дело нотариусами Свободненского нотариального округа Амурской области не заводилось.

В установленном порядке истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в -- году отбывал наказание в ФКУ ИК -- ГУФСИН по --.

Вместе с тем, он подал в ФКУ ИК -- ГУФСИН по -- заявление об отказе от доли в квартире в пользу своей дочери ФИО4 --

Однако, данный отказ в установленный законом срок нотариусом принят не был.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с пояснениями допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, полагает установленным, что Перенесенко В.В. совершил в шестимесячный срок действия, направленные на принятие наследства, в том числе по распоряжению наследственным имуществом.

При совокупности установленных обстоятельств данного конкретного дела суд полагает с достоверностью установленным, что Перенесенко В.В., находясь в местах лишения свободы, после смерти матери принял наследство, распорядившись через членов своей семьи имуществом, подлежавшим включению в наследственную массу, в том числе накоплениями наследодателя - денежными средствами, приобретенными умершей вещами, а также определив судьбу квартиры, ? доли в праве собственности в которой принадлежала ему, а ? - его покойной матери, а представленный в материалы дела отказ от наследства в пользу дочери - ФИО4 --., которая как установлено судом не является наследницей по закону и по завещанию, самостоятельно как наследник ФИО4 --. наследство не приняла, не был им предъявлен в установленный срок нотариусу и соответственно принят последним, исходя из мотивов его составления, не может служить основанием в отказе истцу в удовлетворении предъявленных им исковых требований.

-- постановлением Хасанского районного суда Приморского края удовлетворено ходатайство осужденного Перенесенко Виталия Викторовича об условно-досрочном освобождении.

В настоящее время для распоряжения спорной квартирой истцу необходимо оформление ? доли квартиры, принадлежавшей его матери, в собственность.

Проанализировав все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания исходя из совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, а также учитывая отсутствие каких-либо претензий со стороны заинтересованных лиц на спорное имущество, надлежащих доказательств выморочности спорного имущества, суд считает требование Перенесенко В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Перенесенко В.В. к администрации города Свободного, УИМИЗ администрации города Свободного об установлении фактического вступления в наследство, открывшегося после смерти ФИО2, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: --, и о признании права собственности на ? долю данной квартиры удовлетворить.

Признать Перенесенко Виталия Викторовича фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей --.

Признать право собственности Перенесенко Виталия Викторовича на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: --, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок – 16.03.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--