Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2012 (2-6308/2011;) ~ М-5889/2011 от 22.08.2011

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.А. к Петрозаводскому филиалу ОАО «ВСК», Игнатовой О.Н., Игнатову П.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к Петрозаводскому филиалу ОАО «ВСК», Игнатовой О.Н., Игнатову П.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Игнатов П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> водитель Денисов А.А., после чего а/м <данные изъяты> отбросило на а/м <данные изъяты> водитель Дьяченко В. И. автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> как указано в справке о ДТП <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП, а/м принадлежащему Денисову А. А., были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, левый порог, левое колесо, задний бампер, заднее правое крыло, задний фонарь, передняя подушка безопасности. Административным материалом подтверждается, вина водителя Игнатова П. В. в произошедшем дорожно-транспортном правонарушении который также на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами и непосредственно после ДТП скрылся с места ДТП. Стоимость восстановительного ремонта, а/м <данные изъяты> по заключению ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., с учетом износа указанная сумма составляет <данные изъяты>. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца, а/м <данные изъяты> застрахована в Карельском филиале ОАО «ВСК». Истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» убытки (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Игнатовой О.Н., Игнатова П.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины. Далее определением суда в связи с заключением мирового соглашения между истцом ОАО «ВСК» дело в части исковых требований к СОАО «ВСК» было прекращено.

В судебном заседании истец и его исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Игнатова О.Н. и её представитель адвокат ФИО1 с иском не согласились, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> выбыл из распоряжения собственника без какого-либо разрешения собственника и доверенность на право управления Игнатову П.В. не выдавалась. Об этом ответчик сам указал в своих объяснениях данных им после ДТП.

Ответчик Игнатов П.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Дьяченко В.И., Чистяков Р.А., Савранский С.В., а так же представители третьих лиц ЗАО Банк «УралСиб», СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав истца и его представителя, ответчика Игнатову О.Н. и её представителя адвоката ФИО1, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Игнатов П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> водитель Денисов А.А., после чего а/м <данные изъяты> отбросило на а/м <данные изъяты> водитель Дьяченко В. И. автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> как указано в справке о ДТП <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП, а/м принадлежащему Денисову А. А., были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, левый порог, левое колесо, задний бампер, заднее правое крыло, задний фонарь, передняя подушка безопасности. Административным материалом подтверждается, вина водителя Игнатова П. В. в произошедшем дорожно-транспортном правонарушении который также на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами и непосредственно после ДТП скрылся с места ДТП. Стоимость восстановительного ремонта, а/м <данные изъяты> по заключению ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом износа указанная сумма составляет <данные изъяты>. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца, а/м <данные изъяты> застрахована в Карельском филиале ОАО «ВСК. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на а/м истца указаны повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, решетка радиатора, левая накладка двери, задняя дверь, задний бампер.

По ходатайству сторон определением суда была проведена в ФИО13 судебная оценочная экспертиза для определения размера ущерба. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила: <данные изъяты> рубля без учета запасных частей автомобиля, <данные изъяты> рубля с учетом износа запасных частей. Рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составила <данные изъяты> рублей и стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рубля.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ФИО13. С учетом указанного заключения суд приходит к выводу, что в результате ДТП наступила гибель транспортного средства с учетом превышения стоимости восстановительного ремонта над рыночной стоимостью автомобиля. Так же истец в судебном заседании пояснил, что желает оставить годные остатки у себя. С учетом указанного заключения с надлежащего ответчика подлежит взысканию следующая сумма: <данные изъяты> рублей. Поскольку страховая выплатила истцу ущерб <данные изъяты> рублей, а годные остатки на сумму <данные изъяты> остаются у истца.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает справку о ДТП, экспертное заключение ФИО11. Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов П.В.нарушил п. 11.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей.

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины Игнатова П.В. в данном ДТП, по причине того, что водитель Игнатов П.В., управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ п. 11.1. Оценив доказательства в их совокупности, учитывая справку и определение ГИБДД, показания водителей в судебном заседании, судья приходит к выводу, что водитель Игнатов П.В. не позаботился о безопасности дорожного движения, за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена, однако это не освобождает виновника от ответственности за причинение ущерба третьим лицам.

Таким образом, с ответчика Игнатова П.В. в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца ущерб причиненный дорожно транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с эвакуацией, хранением и оценкой имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Относительно требований истца к владельцу транспортного средства Игнатовой О.Н., суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку виновность Игнатовой О.Н. в ДТП отсутствует, ответчик Игнатов П.В. управлял автомобилем без какого-либо разрешения со стороны собственника транспортного средства.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Денисова А.А. к Игнатовой О.Н., Игнатову П.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием частично удовлетворить.

Взыскать с Игнатова П.В. в пользу Денисова А.А. ущерб причиненный дорожно транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с эвакуацией, хранением и оценкой имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Игнатовой О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.