Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2013 (2-3303/2012;) ~ М-3072/2012 от 28.09.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истицы Сахаровой В.Е. – Сахарова И.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО СК «Спектр» - Поповой Т.М., действующей на основании доверенности,

специалиста Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – Коротковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сахарова В.Е. к ООО строительная компания «Спектр» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, убытков,

Установил:

Сахарова В.Е. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к ООО СК «Спектр» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, убытков, просила взыскать с ООО СК «Спектр» в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере № рублей, упущенную выгоду в размере № рублей, расходы по оценке объекта недвижимости в размере №

    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (дольщик) и ООО СК «Спектр» (застройщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> (по ген. плану) в <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить строительство в соответствии с графиком строительства и передать (после ввода указанного дома в эксплуатацию) истице трехкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью № в доме по <адрес> в <адрес>, а истица обязалась оплатить и принять данную квартиру.

    Согласно договору в стоимость квартиры входит:

- витражная конструкция из алюминиевого профиля;

- окно-пластиковая конструкция с двойным остеклением, балконные двери с одинарным стеклопакетом,

- медные трубы в системе отопления, горячего и холодного водоснабжения с установкой счетчиков на горячую и холодную воду, радиаторы отопления импортного производства,

- электроповодка из медного провода с установкой счетчика (разводка по квартире для жилья повышенной комфортности),

- система водоочистки,

- высококачественная штукатурка стен и стяжка полов.

    Дом должен быть подключен к действующим инженерным сетям электро-теплоснабжения и канализации, территория – благоустроена.

    Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – № (п. 3.1.6. договора); срок сдачи квартиру дольщику под отделочные работы – 3 квартал 2010 года (п. 3.1.6. договора).

    Стоимость доли участия в строительстве дома истицы составляет № (п. 2.1. договора), которые истица полностью оплатила ответчику.

    Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в частности, жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, застройщиком не выполнен ряд обязательных работ в отношении общего имущества, квартира передана истице под отделочные работы с недостатками, о которых истица заявила при передаче ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков квартиры и общего имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, застройщик оставил претензию без ответа, недостатки не устранил. По утверждению истицы вследствие неправомерного нарушения ответчиком срока жилого дома в эксплуатацию она не смогла получить доход, который при продаже квартиры в 2012 году составил №.

    В судебном заседании представитель истицы поддержал иск с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик иск не признал на том основании, что застройщик передал истице квартиру, соответствующую проекту, строительство дома не завершено. Просил в иске отказать.    

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем споре обязанность доказывания возложена на обе стороны.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (дольщик) и ООО СК «Спектр» (застройщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> (по ген. плану) в <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить строительство в соответствии с графиком строительства и передать (после ввода указанного дома в эксплуатацию) истице трехкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью № этаже в доме по <адрес> в <адрес>, а истица обязалась оплатить и принять данную квартиру.

    Согласно п. 1.2. договора в стоимость квартиры входит:

- витражная конструкция из алюминиевого профиля;

- окно-пластиковая конструкция с двойным остеклением, балконные двери с одинарным стеклопакетом,

- медные трубы в системе отопления, горячего и холодного водоснабжения с установкой счетчиков на горячую и холодную воду, радиаторы отопления импортного производства,

- электроповодка из медного провода с установкой счетчика (разводка по квартире для жилья повышенной комфортности),

- система водоочистки,

- высококачественная штукатурка стен и стяжка полов.

    Дом должен быть подключен к действующим инженерным сетям электро-теплоснабжения и канализации, территория двора – благоустроена.

    Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2011 года (п. 3.1.6. договора); срок сдачи квартиры дольщику под отделочные работы – 3 квартал 2010 года (п. 3.1.6. договора).

    Стоимость доли участия в строительстве дома истицы составляет № (п. 2.1. договора), которые истица полностью оплатила, что подтверждается справкой ООО СК «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком не оспаривается.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки за истицей признано право собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, жилой площадью № подсобной площадью №., общей площадью <данные изъяты> кроме того, прочей <данные изъяты>м., расположенную на <данные изъяты> незавершенного строительством дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице квартиру по акту приема-передачи под отделочные работы, в котором истица указала, что состояние квартиры не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила в течение 10 дней устранить недостатки квартиры, общего имущества жилого дома, а именно:

-организовать безопасный проход с улицы, стройплощадки к подъезду,

-провести частичное благоустройство прилегающей территории;

-выполнить утепление внешней стены дома,

-установить входную металлическую дверь в подъезд,

-смонтировать освещение в подъезде,

-произвести отделку подъезда,

-произвести гидроизоляцию плиты перекрытия в осях 10-12 и А,

-смонтировать витражную конструкцию из алюминиевого профиля в осях 11-13 и И,

-обеспечить подключение к городской системе горячего и холодного водоснабжения и бесперебойное снабжение объекта и квартиры холодной и горячей водой,

-смонтировать систему водоочистки,

-смонтировать и сдать в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и обеспечить обогрев квартиры в отопительный период;

в течение 30 дней смонтировать вентилируемый фасад дома.

Истица также просила создать комиссию и составить акт о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Требования истицы ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Переданная истице для проведения отделочных работ квартира построена, (что застройщик подтвердил в акте приема-передачи квартиры), поставлена на кадастровый учет, имеет точные технические характеристики, в связи с чем истица вправе предъявлять к застройщику требования об устранении недостатков квартиры.

При передаче истице квартиры под отделочные работы застройщик в акте приема-передачи указал, что квартира соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП и ГОСТам, пригодна для ведения отделочных работ, явные недостатки отсутствуют.

Данное утверждение противоречит условиям договора о долевом участии в строительстве.

Так, в соответствии с п. 1.2. договора ответчик обязался построить квартиру, в стоимость которой входит витражная конструкция из алюминиевого профиля.

Данная конструкция ответчиком не выполнена, что им не оспаривается. В обоснование своих возражений в данной части ответчик ссылается на то, что проектом 2005 года не предусмотрено строительство такой конструкции в квартире истицы, а условие в договоре является типичным для всех квартир в данном доме. Вместе с тем, в другом судебном заседании представители ответчика признали, что договором предусмотрено выполнение витражной конструкции из алюминиевого профиля, данные работы будут выполнены застройщиком.

Свидетель Коротких К.А. – главный инженер проекта в судебном заседании показал, что в 2007 году в проект, разработанный в 2005 году ЗАО «Горжилпроект», с согласия застройщика были внесены изменения. В соответствии с проектом с внесенными в него изменениями в осях 11-13 и И квартиры истицы предусмотрено остекление.

Таким образом, проект 2007 года соответствует условиям договора долевого участия о том, что предметом договора является квартира с витражной конструкцией из алюминиевого профиля.

Специалист Государственной инспекции строительного надзора Короткова Т.В., проводившая обследование квартиры истицы, подтвердила, что витражная конструкция квартиры не выполнена.

Кроме того, квартира передана истице под отделку при отсутствии холодного и горячего водоснабжения, отопления, что стороны не оспаривают.

С установленный истицей срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранил недостатки квартиры.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы или общей цены заказа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявленная истицей неустойка в размере № рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку она в четыре раза превышает стоимость доли участия истицы в долевом строительстве. Кроме того, требования истицы об устранении недостатков общего имущества жилого дома необоснованны, поскольку строительные работы в доме не завершены, срок разрешения на строительство у застройщика не истек.

С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере №.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истицы об устранении недостатков квартиры, заявленных ею в претензиях, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере №

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истицы о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере № – дохода, который она могла бы получить от продажи квартиры в 2012 году при условии своевременной сдачи дома в эксплуатацию застройщиком, не подлежит удовлетворению, поскольку истица не представила доказательств своих намерений продать квартиру и предложений купить квартиру за указанную сумму. Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, спорная квартира необходима истице для проживания, другого жилья у нее нет. Следовательно, причинение убытков в виде упущенной выгоды истицей не доказано.

Соответственно, не подлежат взысканию расходы истицы в размере № на установление рыночной стоимости квартиры, поскольку они понесены истицей добровольно, без вины ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сахарова В.Е. к ООО строительная компания «Спектр» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Спектр» в пользу Сахарова В.Е. неустойку в размере №, штраф в размере №, а всего №.

Взыскать с ООО СК «Спектр» в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.