Решение по делу № 12-393/2016 от 18.10.2016

Дело № 12-393/16

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2016 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК
(г. Ухта, ул. Бушуева, 6, каб. 35) жалобу Смирнова А.М. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г.,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. Смирнову А.М. назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа, в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов А.М. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить постановление.

Податель жалобы, её доводы, в судебном заседании, поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав Смирнова А.М., изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим причинам.

Протоколом установлено, что 10.10.2016 около 11 ч. 00 мин. в районе д. 8/14 по
ул. 40 лет Коми в г. Ухта Республики Коми, водитель Смирнов А.М., управлявший транспортным средством Г, государственный регистрационный знак ...., допустил стоянку автомобиля на проезжей части дороги, повлекшую создание препятствия для других транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Доводы жалобы сводятся к тому, что должностным лицом в ходе рассмотрения материалов административного дела не было учтено, что транспортное средство остановлено в месте, где имеется прерывистая разделительная полоса.

Между тем, в силу пункта 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как видно на фотографиях, имеющихся в материалах дела, транспортное средство Г, государственный регистрационный знак .... остановилось на проезжей части и при этом, от края проезжей части до разделительной полосы (прерывистой линии), хорошо просматриваемой, имеется расстояние менее трех метров.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения (основные понятия и термины) «Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства, вывод о наличии в действиях Смирнова А.М. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.16, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> г. должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте о назначении Смирнову А.М. административного наказания в виде штрафа, в размере ... руб. по
ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков