Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-83/2020 ~ М-429/2020 от 11.02.2020

63RS0007-01-2020-000517-61

2.215

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года             г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., ознакомившись с заявлением Антиповой Т. А. об установлении факта владения и пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова Т.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который ранее находился во владении и пользовании Бойкова Н.Д.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом заявитель должен доказать не только совершение действий, свойственных собственнику по владению и пользованию, но также и то, что у него имелся документ о каком-либо из видов права на данное имущество, но был утерян и не может быть восстановлен.

Как следует из содержания заявления, Антипова Т.А. просит суд установить факт владения и пользования земельным участком, так как она приняла земельный участок от Бойкова Н.Д., является членом СТ «Железнодорожник», с ней заключен договор о предоставлении в пользование вышеуказанного земельного участка в СТ «Железнодорожник».

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд не может установить факт владения и пользования земельным участком без установления обстоятельств связанных с возникновением, изменением и прекращением права на указанный земельный участок.

Таким образом, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку из его содержания усматривается, что имеется спор о праве на земельный участок, подведомственный суду, и данное дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства. Указанный спор может быть разрешен только в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Антиповой Т. А. об установлении факта владения и пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд за разрешением указанных ей требований в порядке искового производства.

Возвратить заявителю уплаченную при подаче заявления государственную пошлину.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                   Е.А. Тимагин